2016年，張某,、薛某設(shè)立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司,，各持股50%,，兩位股東對(duì)經(jīng)營(yíng)理解差異較大，兩年多無(wú)法召開(kāi)股東會(huì),，股東之間也無(wú)法統(tǒng)一意見(jiàn),，張某起訴到法院，訴請(qǐng)解散公司,。此時(shí),，公司開(kāi)發(fā)的住宅已基本建成，800多套住宅已售出500余套,。
法院認(rèn)為：
1,、開(kāi)發(fā)公司因張某與薛某股東之間矛盾，持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì),，無(wú)法形成有效的股東會(huì)決議,，依最高人民法院《關(guān)于適用〈公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第1條第1款規(guī)定，可認(rèn)定開(kāi)發(fā)公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難,。
2,、《公司法》第5條規(guī)定，公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信,，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。判斷公司應(yīng)否解散時(shí),，不僅要考慮股東利益還應(yīng)充分考慮到公司解散對(duì)社會(huì)公眾利益的影響,。本案中的房地產(chǎn)項(xiàng)目，涉及眾多購(gòu)房者利益,。若判決公司解散,，會(huì)影響項(xiàng)目正常進(jìn)展，眾多購(gòu)房戶(hù)合法利益實(shí)現(xiàn),。在股東個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)社會(huì)公眾利益,，故判決駁回張某要求解散公司的訴請(qǐng),。
律師解說(shuō)：
公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，要考慮股東利益和社會(huì)公眾利益,。在股東個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益發(fā)生沖突時(shí),，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)社會(huì)公眾利益。