原告北京華潤置地股份有限公司（以下簡稱華潤公司）與被告北京新中實經(jīng)濟發(fā)展有限責任公司（以下簡稱北京新中實公司）,、被告海南中實（集團）有限公司（以下簡稱海南中實公司）房地產(chǎn)項目權(quán)益糾紛案,。 原告華潤公司在一審中明確表示其主張項目轉(zhuǎn)讓款的依據(jù)為雙方之間存在房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。

一審法院認為,，雙方之間是合作開發(fā)關(guān)系,，而非項目轉(zhuǎn)讓關(guān)系。一審法院多次向原告行使釋明權(quán),，告知其變更訴訟請求,，否則自行承擔訴訟風險，但原告拒絕變更,。一審法院雙方之間存在合作開發(fā)關(guān)系,，判令北京新中實公司,、海南中實公司于判決生效后30日內(nèi)給付華潤公司9000萬元。

二審法院認為,，經(jīng)一審法院告知后,，華潤公司仍未變更訴訟請求，由于其主張的法律關(guān)系性質(zhì)與一審法院根據(jù)案件事實認定的不一致,，一審法院不應(yīng)作出實體判決,，而應(yīng)駁回華潤公司的起訴。一審法院在華潤公司經(jīng)釋明仍未變更訴訟請求的情形下,，逕行對其未予主張的法律關(guān)系予以裁判,，既替行了華潤公司的起訴權(quán)利，又剝奪了上訴人的抗辯權(quán)利,，違反法定程序,。 據(jù)此二審法院撤銷了一審判決，并駁回了華潤公司的起訴,。 　 　

本案要點：

民事案件首先應(yīng)根據(jù)當事人的主張和提供的證據(jù),，準確適用法律，確定法律關(guān)系,，進而找準案由,。倘若案由錯誤，意味著沒有捋清法律關(guān)系,，極可能如本案被判決駁回,。