原告北京華潤置地股份有限公司（以下簡稱華潤公司）與被告北京新中實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱北京新中實(shí)公司）,、被告海南中實(shí)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱海南中實(shí)公司）房地產(chǎn)項(xiàng)目權(quán)益糾紛案,。 原告華潤公司在一審中明確表示其主張項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款的依據(jù)為雙方之間存在房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。

一審法院認(rèn)為,，雙方之間是合作開發(fā)關(guān)系,，而非項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓關(guān)系。一審法院多次向原告行使釋明權(quán),，告知其變更訴訟請求,，否則自行承擔(dān)訴訟風(fēng)險，但原告拒絕變更,。一審法院雙方之間存在合作開發(fā)關(guān)系,，判令北京新中實(shí)公司、海南中實(shí)公司于判決生效后30日內(nèi)給付華潤公司9000萬元,。

二審法院認(rèn)為,，經(jīng)一審法院告知后，華潤公司仍未變更訴訟請求,，由于其主張的法律關(guān)系性質(zhì)與一審法院根據(jù)案件事實(shí)認(rèn)定的不一致,，一審法院不應(yīng)作出實(shí)體判決，而應(yīng)駁回華潤公司的起訴,。一審法院在華潤公司經(jīng)釋明仍未變更訴訟請求的情形下,，逕行對其未予主張的法律關(guān)系予以裁判，既替行了華潤公司的起訴權(quán)利，又剝奪了上訴人的抗辯權(quán)利,，違反法定程序,。 據(jù)此二審法院撤銷了一審判決，并駁回了華潤公司的起訴,。 　 　

本案要點(diǎn)：

民事案件首先應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的主張和提供的證據(jù),，準(zhǔn)確適用法律，確定法律關(guān)系,，進(jìn)而找準(zhǔn)案由,。倘若案由錯誤，意味著沒有捋清法律關(guān)系,，極可能如本案被判決駁回,。