2003年，鄉(xiāng)政府對(duì)煤礦托管招標(biāo),，王某投資100萬(wàn)元取得煤礦托管經(jīng)營(yíng)者之一,。2005年，王某向鄉(xiāng)政府申請(qǐng)后將煤礦股權(quán)交由李某承包,。2009年,，李某未通知王某，整合煤礦在內(nèi)的礦業(yè)資源并成立煤業(yè)公司,，取得采礦權(quán),，前后投入1億余元。2013年,，李某以3.4億余元轉(zhuǎn)讓煤業(yè)公司80%股權(quán)予第三人,。王某以其系煤礦股東亦應(yīng)享有改制后的煤業(yè)公司30%股權(quán)為由提起訴訟。

法院認(rèn)為：

1,、鄉(xiāng)政府對(duì)煤礦進(jìn)行托管招標(biāo),，非所有權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)跄惩顿Y的100萬(wàn)元系托管費(fèi)，而非所有權(quán)轉(zhuǎn)讓款,。王某2005年向鄉(xiāng)政府申請(qǐng)將其在煤礦股份承包給李某,，亦證明王某享有的僅系經(jīng)營(yíng)權(quán)，故王某非煤礦所有權(quán)人,。煤業(yè)公司系在煤礦與其他礦整合基礎(chǔ)上成立的公司企業(yè)法人,，王某對(duì)對(duì)煤礦100萬(wàn)元投資亦未轉(zhuǎn)為對(duì)煤業(yè)公司出資，故王某非煤業(yè)公司股東,，無(wú)權(quán)主張煤業(yè)公司30%股權(quán),。

2、王某對(duì)煤礦投資100萬(wàn)元并成為托管者之一,，應(yīng)享有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,。因煤礦改制導(dǎo)致王某無(wú)法收取承包費(fèi)，李某在煤礦產(chǎn)權(quán)出讓時(shí)未通知王某,，與王某財(cái)產(chǎn)損失之間存在因果關(guān)系，確定李某賠償王某1700萬(wàn)元,。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：

類(lèi)似這樣的案件筆者辦理過(guò)幾件,，標(biāo)的公司均是縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村集體所有的礦業(yè)公司改制而來(lái)，所有權(quán)人和經(jīng)營(yíng)權(quán)人分離,，且中間換了好幾手,，初期、后期投資人的權(quán)益相互混雜,，法律關(guān)系較為復(fù)雜,。本案中，法庭釋明當(dāng)事人將股權(quán)確認(rèn)糾紛改為侵權(quán)糾紛,，以后期投資獲得利益賠償早期投資人,，從而解決該案。