針對(duì)有員工簽字的《員工手冊(cè)》/《規(guī)章制度》中的“加班必須經(jīng)過(guò)審批否則不計(jì)算加班費(fèi)”之規(guī)定,，是否合法，有如下兩種不同意見(jiàn)：
觀點(diǎn)一是“加班必須經(jīng)過(guò)審批,，否則不計(jì)算加班費(fèi)”之規(guī)定,，是不合法無(wú)效的。理由：首先,，《員工手冊(cè)》/《規(guī)章制度》的制訂不符合民主程序,，不具有合法性,；其次,，即使是《員工手冊(cè)》/《規(guī)章制度》制訂符合有關(guān)規(guī)定，“加班必須經(jīng)過(guò)審批,，否則不計(jì)算加班費(fèi)”之規(guī)定,，明顯是用人單位免除自己的法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的條款,，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,，加班審批規(guī)定無(wú)效。

觀點(diǎn)二是“加班必須經(jīng)過(guò)審批,，否則不計(jì)算加班費(fèi)”之規(guī)定,，合法有效,。理由如下：首先，該規(guī)定未違反法律,、行政法規(guī)及政策規(guī)定,，更沒(méi)有違反國(guó)家禁止性強(qiáng)制性規(guī)定；其次,，已向勞動(dòng)者告知,，并經(jīng)經(jīng)過(guò)了員工學(xué)習(xí)簽字等民主程序；

有案例支持第二種觀點(diǎn),。

法律依據(jù)：
廣東高院和廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)聯(lián)合制定下發(fā)的《關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十條第二款：“《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后,，用人單位制定,、修改直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過(guò)《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的,，原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù),。但規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定,，不存在明顯不合理的情形,，并已向勞動(dòng)者公示或告知，勞動(dòng)者沒(méi)有異議的,，可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù),。”