到底是：A,、業(yè)主房子買貴了,，所以你們要維權(quán)，還是,，B：政府說(shuō)房子不能那么貴,，所以你們要維權(quán)？

或者是因?yàn)椋篊,、房?jī)r(jià)跌了,，所以你們要維權(quán)？

全裝修、精裝修是一個(gè)房地產(chǎn)概念的法律版和房地產(chǎn)版,，指的都是新建商品房帶裝修,，和毛坯房相對(duì)應(yīng)。在今天的中國(guó),，精裝修房子的內(nèi)涵并不是簡(jiǎn)單的房子加裝修,，而是包含了更多政策因素進(jìn)去。

如果僅僅是賣房子帶裝修,，按照正常的理解,，作為壟斷性的開發(fā)商大批量采購(gòu)裝修服務(wù)，應(yīng)當(dāng)成本更低,、性價(jià)比更高,。但是實(shí)際情況往往相反，精裝修不但不帶來(lái)高性價(jià)比,，相反,，同樣的價(jià)格，業(yè)主自己裝修反而標(biāo)準(zhǔn)更高,。如果精裝修賣3000每平米,，實(shí)際上他提供的價(jià)值可能連1500都沒(méi)有。

如果這樣推理,，我們可不可以簡(jiǎn)單的認(rèn)為,，只要業(yè)主做個(gè)評(píng)估，發(fā)現(xiàn)這個(gè)裝修就值一平米1500,，讓開發(fā)商退錢呢,？這往往又做不到，原因在于,，審理這類案件的法官也了解這些背景,，他們不僅僅要考慮法律問(wèn)題，也要考慮判決帶來(lái)的社會(huì)影響——這樣在依法辦案的同時(shí),，讓自己少擔(dān)責(zé)任,。

中國(guó)的精裝修價(jià)格，本身就承載著房?jī)r(jià)的一部分,。之所以會(huì)這樣,，除了精裝修本身是一種銷售策略（類似麥當(dāng)勞賣漢堡的時(shí)候帶薯?xiàng)l和可樂(lè)，在麥當(dāng)勞單買可樂(lè)是最不劃算的）,，和我們國(guó)家政府對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的策略有關(guān)系——政府認(rèn)為,，可以通過(guò)政策對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控，用政府之手去調(diào)控市場(chǎng),，影響房?jī)r(jià),。房?jī)r(jià)作為衣食住行之一的生活必需品,，是目前大政方針中的重中之重。

政府認(rèn)為中國(guó)的房?jī)r(jià)是太貴了還是太便宜了,？

非常矛盾,。因?yàn)榇蠹业睦娌煌耆恢隆Ｒ环矫?，地方政府依賴土地?cái)政,，要賣地，希望賣高價(jià),。另外一方面政府又擔(dān)心房?jī)r(jià)因此太高導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定，所以又要平抑房?jī)r(jià),。我們可以近似簡(jiǎn)單的認(rèn)為,，中央希望房?jī)r(jià)穩(wěn)中有降，地方希望房?jī)r(jià)穩(wěn)中上升,。中央有政策,，各地政府就要落實(shí)政策，比如長(zhǎng)期推行的一房一價(jià)政策,，7090政策,，以及現(xiàn)在提倡的廉租房、集體土地廉租房,，都是政治任務(wù),。這些任務(wù)和經(jīng)濟(jì)利益有一定的沖突，所以要想辦法兩手抓,、兩手硬,。

上有政策、下有對(duì)策又普遍存在,。

一方面要政策性的限制房?jī)r(jià)不能超過(guò)多少,，另一方面開發(fā)商招拍掛高價(jià)買了土地，賣家不可能太不講信用,，只能睜一眼閉一眼的允許他們突破政策,，把這部分政策限制的房?jī)r(jià)變成“裝修款”。這不是一家開發(fā)商這么干,，而是家家如此,。

這種情況，在樓市普遍存在,，不僅僅是商品房,，二手房交易也普遍會(huì)用沒(méi)有價(jià)值的裝修和附屬物去偽裝一部分購(gòu)房款來(lái)避稅。

所以,，司法實(shí)踐中,，常年審理買賣合同糾紛的法官,，基本上相當(dāng)于房地產(chǎn)從業(yè)人士，既是法律人才,，同時(shí)又懂經(jīng)濟(jì)和政治,。他們從一開始就會(huì)認(rèn)為：各位業(yè)主買房的時(shí)候，購(gòu)房款加上裝修單價(jià)就是實(shí)際的房?jī)r(jià),，而不是真的裝修是裝修,，房子是房子。市場(chǎng)交易秩序的穩(wěn)定是一個(gè)大前提,，即便法律規(guī)定看上去對(duì)業(yè)主有利——違法的合同無(wú)效,、重大誤解的合同無(wú)效，但是究其本質(zhì),，開發(fā)商違反的是一個(gè)政府自己都很曖昧的“法”,，而業(yè)主們買了一個(gè)他們?cè)谫I的時(shí)候知道總價(jià)是多少的房子。這些考量不會(huì)寫到判決書里,，卻會(huì)實(shí)實(shí)在在的影響到案子,。

本題、本案的拋出,，和地方政府的政策有一定關(guān)系,。但是，像萬(wàn)科這種全國(guó)性的開發(fā)商,，對(duì)限價(jià)的問(wèn)題基本態(tài)度就是毫不在乎,。他們應(yīng)該會(huì)認(rèn)為自己的房子就是值這么多錢，所以就要賣這么多錢,。因?yàn)閷?duì)政府來(lái)說(shuō),，房子不是賣了一套兩套，市里同樣的房地產(chǎn)項(xiàng)目也絕不只是這一個(gè)樓盤,。如果硬要嚴(yán)格執(zhí)行政策讓萬(wàn)科退錢,，無(wú)異于把出臺(tái)政策的領(lǐng)導(dǎo)擺在一個(gè)很尷尬的位置——要么得罪人民、要么得罪資本,，面對(duì)的不是一家萬(wàn)科,，還有萬(wàn)科背后的整個(gè)地產(chǎn)商陣營(yíng)。

業(yè)主現(xiàn)在要是確實(shí)覺(jué)得這個(gè)房子有其他問(wèn)題,，不值這個(gè)價(jià)格,，那么就可以考慮基于其他問(wèn)題維權(quán)。如果確實(shí)是質(zhì)量不行,，一份鑒定報(bào)告幫助業(yè)主打贏官司的價(jià)值,，一般會(huì)大于政府的紅頭文件，至少別指望光靠文件來(lái)贏得維權(quán),。而至于價(jià)格問(wèn)題,，我想無(wú)非是走政府行政訴訟的路線,，要求政府查處開發(fā)商頂風(fēng)作案的違法違規(guī)行為、予以懲戒,，促成調(diào)解,。

對(duì)業(yè)主來(lái)說(shuō)，不管是基于哪種理由,，解決方案都是如此,，兩條線同時(shí)推進(jìn)，來(lái)的比較聰明,、理性,。