網(wǎng)店“刷單”遇到買家“薅羊毛”
導讀
商家將價值數(shù)萬元的空氣能熱水器標價1元,,自導自演進行刷單銷售。不料,,遇到買家“薅羊毛”,,接連購買了20臺,該買賣
合同是否成立,?近日,,江蘇省宿遷市中級人民法院審理了一起“刷單黨”遇上“羊毛黨”的案件。法院認為,,買家的購買行為善意無過失,,則該買賣合同成立;買家明知或應(yīng)知商家在刷單而“薅羊毛”,,則該買賣合同不成立,。
網(wǎng)店標價1元賣熱水器
20年6月,鄔某在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上從某能源公司網(wǎng)店中先后以1元單價分四筆分別購買4臺,、4臺、4臺,、8臺空氣能熱水器,,共計支付貨款20元和運費1元。某能源公司遲遲不發(fā)貨,,還在最后一筆訂單完成半個月后,,以“產(chǎn)品已停產(chǎn)”為由將鄔某支付的21元款項原路退還。
一年后,,鄔某訴至江蘇沭陽縣人民法院,,要求某能源公司向其交付20臺空氣能熱水器,,如不能交付,則賠償損失42萬余元,。某能源公司辯稱,,因工作人員操作失誤導致價值1.5萬元至3萬元的空氣能熱水器均被錯誤標價為1元,鄔某惡意下單,,某能源公司系重大誤解且已退還21元款項,,故雙方買賣合同已解除,其不應(yīng)賠償鄔某可得利益損失,。
法院經(jīng)審理認為,,某能源公司已將四筆交易訂單均標記為“已發(fā)貨”,并登記了貨運單號,,故其辯稱的工作人員操作失誤標錯價格不能成立,,而且即便案涉買賣合同因構(gòu)成重大誤解而屬于可撤銷合同,某能源公司亦未在法律規(guī)定的1年除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán),,該撤銷權(quán)已消滅,,雙方之間的買賣合同依法成立且生效。因鄔某要求解除合同,,
一審法院遂判決某能源公司按照市場價格賠償鄔某損失22萬余元,。
萬元商品為何標價1元
一審宣判后,某能源公司不服,,向宿遷市中級人民法院提起上訴,。二審法院在審理本案中對于某能源公司為何長期將萬元甚至數(shù)萬元的商品定價為1元,且對鄔某的訂單登記為“發(fā)貨”狀態(tài),,甚至登記了貨運單號產(chǎn)生疑問,,而某能源公司所作陳述含糊其辭,不能自圓其說,。為查明案件事實,,法院依法調(diào)取了某能源公司在某網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的全部交易記錄,該記錄顯示,,某能源公司長期存在以1元,、40元、50元,、88元,、99元等不同價格銷售案涉空氣能熱水器的情況。證據(jù)在前,,某能源公司終于承認其標價1元是其為提高商品銷量排名而自導自演的刷單行為,。
二審法院認為,某能源公司自導自演的刷單行為違背市場交易誠實信用原則,,應(yīng)當承擔相應(yīng)法律后果,。在買家不存在惡意,、商家拒絕履行合同的情況下,商家應(yīng)按照市場價格賠償買家可得利益損失,。本案中,,雖然某能源公司將空氣能熱水器標價1元的確存在不合理之處,但并不能夠當然確定鄔某在發(fā)起首筆交易時明知某能源公司1元標價系虛偽表示,。在雙方首次交易中,,鄔某對于某能源公司訂立合同的意思存在合理信賴,應(yīng)以某能源公司的意思表示為準,,認定雙方訂立的買賣合同成立并生效,。但鄔某在首次購買4臺空氣能熱水器后,未收到貨物的情況下,,不僅未與某能源公司溝通以確定對方發(fā)貨,,還于一個半月后分三次再次購買了臺空氣能熱水器,其行為異于常理,,加之本案并非“雙11”“雙12”“6·18”等重大打折季,,只要稍加注意,即可認識到交易的異常性,。故鄔某明知和利用對方存在虛偽表示“撿漏”的心理較為明顯,,其再次以明顯不合理低價購買的行為,顯然未盡合理注意義務(wù),,因此,,應(yīng)認定雙方之間就后三筆交易未形成訂立合同的一致意思表示,后三份買賣合同未成立,。因此,,二審法院改判某能源公司按照市場價格賠償鄔某第一次4臺空氣能熱水器交易的可得利益損失元。
【法官說法】
對于商家刷單過程中發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)交易,,只要買家是在遵守網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則的前提下進行的購買行為,,其信賴利益應(yīng)當?shù)玫奖Wo。商家應(yīng)當為其違背市場交易誠實信用原則的故意刷單行為承擔相應(yīng)的法律后果,。即,,只要買家并非惡意“薅羊毛”,構(gòu)成善意無過失,,其對于商家訂立合同的意思存在合理信賴,,應(yīng)以商家的意思表示為準,認定雙方之間訂立的買賣合同成立并生效,,商家拒不履行合同的,買家有權(quán)要求商家繼續(xù)履行合同或賠償可得利益損失,。
如前所述,,即便商家刷單在前,,買家一旦超越“善意無過失”這一界限,違反誠實信用原則,,其合同利益將不再受法律保護,,雙方合同因并非商家真實意思表示而未成立,買家無權(quán)要求商家履行合同或者賠償可得利益損失,。如商家系因工作失誤,、網(wǎng)站漏洞等客觀原因?qū)е律唐蜂N售信息錯誤而形成交易,商家可以存在重大誤解為由,,請求人民法院或仲裁機構(gòu)撤銷合同,。如“羊毛黨”惡意下單要求商家大額賠償或補償,威脅或脅迫情節(jié)惡劣的,,或可能涉嫌敲詐勒索,、詐騙等
刑事犯罪而受到法律制裁。
■司法觀察
網(wǎng)絡(luò)交易應(yīng)秉持誠實信用原則
網(wǎng)絡(luò)交易中,,有的商家為獲取更多流量以擴大銷售,,自行或者雇傭他人自網(wǎng)店中購買商品,進行虛假交易,,作出虛假評價,,從而提高網(wǎng)店的銷量、商品排名和信譽度,,誤導其他買家,,形成欺騙消費者的假象。而利用商家失誤,,大肆“薅羊毛”謀取利益的“羊毛黨”近年來也屢見不鮮,,“羊毛黨”業(yè)已成為網(wǎng)購平臺的灰色產(chǎn)業(yè)鏈,如果不加規(guī)范和限制,,真正因工作失誤或網(wǎng)站漏洞而遭受損失的商家的合法利益將無法得到保障,。
商家刷單嚴重危害市場公平競爭,侵害消費者合理知情權(quán),,久而久之會形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的互聯(lián)網(wǎng)營銷生態(tài),,對恪守誠信經(jīng)營的商家進行市場擠壓,擾亂網(wǎng)購市場的公平競爭秩序,,故也應(yīng)當予以規(guī)范和制約,。
網(wǎng)絡(luò)交易具有迅捷、非面對面,、針對不特定群體,、信息不對稱等特殊性,維護交易安全為其首選價值取向;另一方面,,商家作為網(wǎng)絡(luò)交易的經(jīng)營者,,應(yīng)秉持更加審慎、誠信的原則,,應(yīng)對其發(fā)布的產(chǎn)品要約信息負責,。上述裁判規(guī)則的確立,為解決刷單,、“薅羊毛”問題厘清處理思路,,為衡平“刷單黨”和“羊毛黨”的利益提供了解決方案,彰顯了誠實信用這一貫穿民事和商事法律行為始終的法律原則,。同時,,該案裁判結(jié)果也進一步警醒民商事主體在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營和網(wǎng)絡(luò)購物過程中,應(yīng)當遵循誠實信用原則和公平原則,,不得違背公序良俗,。
以上是“網(wǎng)店“刷單”遇到買家“薅羊毛””的相關(guān)信息,想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)
刑事制度欄目,。