網(wǎng)店“刷單”遇到買家“薅羊毛”

導(dǎo)讀

商家將價(jià)值數(shù)萬元的空氣能熱水器標(biāo)價(jià)1元，自導(dǎo)自演進(jìn)行刷單銷售,。不料,，遇到買家“薅羊毛”，接連購買了20臺(tái),，該買賣合同是否成立,？近日，江蘇省宿遷市中級人民法院審理了一起“刷單黨”遇上“羊毛黨”的案件,。法院認(rèn)為,，買家的購買行為善意無過失，則該買賣合同成立,；買家明知或應(yīng)知商家在刷單而“薅羊毛”,，則該買賣合同不成立。

網(wǎng)店標(biāo)價(jià)1元賣熱水器

20年6月,，鄔某在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上從某能源公司網(wǎng)店中先后以1元單價(jià)分四筆分別購買4臺(tái),、4臺(tái)、4臺(tái),、8臺(tái)空氣能熱水器,，共計(jì)支付貨款20元和運(yùn)費(fèi)1元。某能源公司遲遲不發(fā)貨,，還在最后一筆訂單完成半個(gè)月后,，以“產(chǎn)品已停產(chǎn)”為由將鄔某支付的21元款項(xiàng)原路退還,。

一年后，鄔某訴至江蘇沭陽縣人民法院,，要求某能源公司向其交付20臺(tái)空氣能熱水器,，如不能交付，則賠償損失42萬余元,。某能源公司辯稱，因工作人員操作失誤導(dǎo)致價(jià)值1.5萬元至3萬元的空氣能熱水器均被錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)為1元,，鄔某惡意下單,，某能源公司系重大誤解且已退還21元款項(xiàng)，故雙方買賣合同已解除,，其不應(yīng)賠償鄔某可得利益損失,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某能源公司已將四筆交易訂單均標(biāo)記為“已發(fā)貨”,，并登記了貨運(yùn)單號,，故其辯稱的工作人員操作失誤標(biāo)錯(cuò)價(jià)格不能成立，而且即便案涉買賣合同因構(gòu)成重大誤解而屬于可撤銷合同,，某能源公司亦未在法律規(guī)定的1年除斥期間內(nèi)行使撤銷權(quán),，該撤銷權(quán)已消滅，雙方之間的買賣合同依法成立且生效,。因鄔某要求解除合同,，一審法院遂判決某能源公司按照市場價(jià)格賠償鄔某損失22萬余元。

萬元商品為何標(biāo)價(jià)1元

一審宣判后,，某能源公司不服,，向宿遷市中級人民法院提起上訴。二審法院在審理本案中對于某能源公司為何長期將萬元甚至數(shù)萬元的商品定價(jià)為1元,，且對鄔某的訂單登記為“發(fā)貨”狀態(tài),，甚至登記了貨運(yùn)單號產(chǎn)生疑問，而某能源公司所作陳述含糊其辭,，不能自圓其說,。為查明案件事實(shí)，法院依法調(diào)取了某能源公司在某網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上的全部交易記錄,，該記錄顯示,，某能源公司長期存在以1元、40元,、50元,、88元、99元等不同價(jià)格銷售案涉空氣能熱水器的情況,。證據(jù)在前,，某能源公司終于承認(rèn)其標(biāo)價(jià)1元是其為提高商品銷量排名而自導(dǎo)自演的刷單行為,。

二審法院認(rèn)為，某能源公司自導(dǎo)自演的刷單行為違背市場交易誠實(shí)信用原則,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果,。在買家不存在惡意、商家拒絕履行合同的情況下,，商家應(yīng)按照市場價(jià)格賠償買家可得利益損失,。本案中，雖然某能源公司將空氣能熱水器標(biāo)價(jià)1元的確存在不合理之處,，但并不能夠當(dāng)然確定鄔某在發(fā)起首筆交易時(shí)明知某能源公司1元標(biāo)價(jià)系虛偽表示,。在雙方首次交易中，鄔某對于某能源公司訂立合同的意思存在合理信賴,，應(yīng)以某能源公司的意思表示為準(zhǔn),，認(rèn)定雙方訂立的買賣合同成立并生效。但鄔某在首次購買4臺(tái)空氣能熱水器后,，未收到貨物的情況下,，不僅未與某能源公司溝通以確定對方發(fā)貨，還于一個(gè)半月后分三次再次購買了臺(tái)空氣能熱水器,，其行為異于常理,，加之本案并非“雙11”“雙12”“6·18”等重大打折季，只要稍加注意,，即可認(rèn)識到交易的異常性,。故鄔某明知和利用對方存在虛偽表示“撿漏”的心理較為明顯，其再次以明顯不合理低價(jià)購買的行為,，顯然未盡合理注意義務(wù),，因此，應(yīng)認(rèn)定雙方之間就后三筆交易未形成訂立合同的一致意思表示,，后三份買賣合同未成立,。因此，二審法院改判某能源公司按照市場價(jià)格賠償鄔某第一次4臺(tái)空氣能熱水器交易的可得利益損失元,。

【法官說法】

對于商家刷單過程中發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)交易,，只要買家是在遵守網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)則的前提下進(jìn)行的購買行為，其信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù),。商家應(yīng)當(dāng)為其違背市場交易誠實(shí)信用原則的故意刷單行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,。即，只要買家并非惡意“薅羊毛”,，構(gòu)成善意無過失,，其對于商家訂立合同的意思存在合理信賴，應(yīng)以商家的意思表示為準(zhǔn),，認(rèn)定雙方之間訂立的買賣合同成立并生效,，商家拒不履行合同的,，買家有權(quán)要求商家繼續(xù)履行合同或賠償可得利益損失。

如前所述,，即便商家刷單在前,，買家一旦超越“善意無過失”這一界限，違反誠實(shí)信用原則,，其合同利益將不再受法律保護(hù),，雙方合同因并非商家真實(shí)意思表示而未成立，買家無權(quán)要求商家履行合同或者賠償可得利益損失,。如商家系因工作失誤,、網(wǎng)站漏洞等客觀原因?qū)е律唐蜂N售信息錯(cuò)誤而形成交易，商家可以存在重大誤解為由,，請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷合同。如“羊毛黨”惡意下單要求商家大額賠償或補(bǔ)償,，威脅或脅迫情節(jié)惡劣的,，或可能涉嫌敲詐勒索、詐騙等刑事犯罪而受到法律制裁,。

■司法觀察

網(wǎng)絡(luò)交易應(yīng)秉持誠實(shí)信用原則

網(wǎng)絡(luò)交易中,，有的商家為獲取更多流量以擴(kuò)大銷售，自行或者雇傭他人自網(wǎng)店中購買商品,，進(jìn)行虛假交易,，作出虛假評價(jià)，從而提高網(wǎng)店的銷量,、商品排名和信譽(yù)度,，誤導(dǎo)其他買家，形成欺騙消費(fèi)者的假象,。而利用商家失誤,，大肆“薅羊毛”謀取利益的“羊毛黨”近年來也屢見不鮮，“羊毛黨”業(yè)已成為網(wǎng)購平臺(tái)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈,，如果不加規(guī)范和限制,，真正因工作失誤或網(wǎng)站漏洞而遭受損失的商家的合法利益將無法得到保障。

商家刷單嚴(yán)重危害市場公平競爭,，侵害消費(fèi)者合理知情權(quán),，久而久之會(huì)形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的互聯(lián)網(wǎng)營銷生態(tài)，對恪守誠信經(jīng)營的商家進(jìn)行市場擠壓,，擾亂網(wǎng)購市場的公平競爭秩序,，故也應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范和制約。

網(wǎng)絡(luò)交易具有迅捷,、非面對面,、針對不特定群體,、信息不對稱等特殊性，維護(hù)交易安全為其首選價(jià)值取向,；另一方面,，商家作為網(wǎng)絡(luò)交易的經(jīng)營者，應(yīng)秉持更加審慎,、誠信的原則,，應(yīng)對其發(fā)布的產(chǎn)品要約信息負(fù)責(zé)。上述裁判規(guī)則的確立,，為解決刷單,、“薅羊毛”問題厘清處理思路，為衡平“刷單黨”和“羊毛黨”的利益提供了解決方案,，彰顯了誠實(shí)信用這一貫穿民事和商事法律行為始終的法律原則,。同時(shí)，該案裁判結(jié)果也進(jìn)一步警醒民商事主體在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營和網(wǎng)絡(luò)購物過程中,，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則和公平原則,，不得違背公序良俗。

以上是“網(wǎng)店“刷單”遇到買家“薅羊毛””的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目,。