問(wèn)：今年4月20日，我的好友王某因外出辦事,，要借用我的轎車,，礙于朋友情面我借給了他。途中,，由于王某操作不當(dāng),，在一轉(zhuǎn)彎處與迎面駛來(lái)的一輛轎車相撞，導(dǎo)致轎車司機(jī)楊某重傷,，車輛損壞,。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司雖然進(jìn)行了理賠,，但王某仍須承擔(dān)3萬(wàn)元的賠償款,，可王某經(jīng)濟(jì)條件差，沒(méi)有賠償能力,。轎車司機(jī)楊某出院后,，由于找王某要不到錢(qián)，于是找到我,，稱我作為車主對(duì)事故也有責(zé)任,，應(yīng)該和王某一同賠償他的損失。請(qǐng)問(wèn),，我應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任嗎,？

廣西凌云吳先生

答：在日常生活中朋友借車的事時(shí)有發(fā)生，出借人把車借出難免有擔(dān)心,，怕車子發(fā)生交通事故自己因此要承擔(dān)對(duì)第三者的賠償責(zé)任,。那出借車輛發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任時(shí),，車輛所有人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢,？

《侵權(quán)責(zé)任法》正式生效前,，出借人的擔(dān)心是必要的，也是有法律依據(jù)的,。因?yàn)楦鶕?jù)《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡,、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,；不足的部分,，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任,；雙方都有過(guò)錯(cuò)的,，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的,，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任,；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的,，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任,；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任,。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任,。從該條的規(guī)定來(lái)看,，《道路交通安全法》采取了一種較為模糊的處理方式，統(tǒng)一稱作“機(jī)動(dòng)車一方“,，而并未就車輛所有人和使用人的責(zé)任承擔(dān)予以明確規(guī)定,，也就是說(shuō)車主和借車人之間的責(zé)任劃分不明確。

而《侵權(quán)責(zé)任法》生效后,，對(duì)車輛所有人和借用人的交通事故賠償責(zé)任劃分做出了明確規(guī)定,。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí),，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任,；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,?！痹撘?guī)定明確了對(duì)機(jī)動(dòng)車所有人實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,，即在機(jī)動(dòng)車出租、出借的情況下,，機(jī)動(dòng)車所有人一般不承擔(dān)賠償責(zé)任,，通常只有在機(jī)動(dòng)車所有人有過(guò)錯(cuò)時(shí)，才需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

同時(shí),，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò),，并適用侵權(quán)責(zé)任法第49條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的,；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品,，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的,?！?br>
因此，根據(jù)上述情形,，如果你將轎車借給王某使用時(shí),，不存在上述情形，你則無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任,；如果存在上述情形,，那么你就應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。