近日,，經重慶市渝北區(qū)人民法院,、重慶市第一中級人民法院一審、二審,，兩級法院均認定債權人陳某的討債行為屬于合理限度內的私力救濟,，不構成侵權，無需賠償,。

合理限度私力救濟不算侵權

該案承辦法官,、渝北區(qū)法院民一庭審判員劉某介紹，本案中,，曹某在人民法院作出生效判決后,，毫無主動償還債務的意愿和行為，遇到債權人陳某時甚至矢口否認,。

而事發(fā)當晚,，法院和公安機關均無法即時解決債務糾紛，如果陳某此時不拉住曹某杰,，債權的實現(xiàn)很可能將再次陷入無盡等待,。

根據(jù)監(jiān)控視頻和在場人員的陳述來看，陳某,、吳某,、李某等人拉住曹某胳膊要求還款以及全程跟隨守候等行為,，目的是為了確保天亮后共同到法院解決債務問題,，并不是為了獲取非法利益,。

他們的行為屬于私力救濟，且沒有超過合理的限度,，雙方也沒有發(fā)生肢體沖突,，曹某全程都可以自由活動和收發(fā)手機短信，債權人一方均不存在侵權行為,。

二,、公力救濟應是債權人首選

在“老賴”橫行、勝訴權益難以實現(xiàn)的情況下,，通過上門催討,、死纏硬磨、跟蹤盯梢,、損壞名譽等方式討要債務,，甚至委托“討債公司”雇請社會閑雜人員，采取威脅,、恐嚇,、哄騙、騷擾,、敲詐勒索甚至拘禁綁架等危害人身安全的暴力手段追討債務,，成為許多人自認為“不得已”的選擇。

追債之路雖艱辛,，但這9種行為是禁忌
圖片源于網絡

上述判例中,，陳某、吳某,、李某的行為屬于合理限度的私力救濟,，但是現(xiàn)實生活中，當“欠債還錢天經地義”的思想碰到不誠信或惡意拖欠的行為時,，簡單的債權債務關系經常會被惡化升級,。