司法實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn),。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者享有帶薪年休假的權(quán)利,，未休年休假工資系勞動(dòng)者在年休假期間從事勞動(dòng)應(yīng)得的報(bào)酬,，對(duì)單位來(lái)說(shuō)雖具有懲罰性，但仍屬于勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分,，故申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效應(yīng)按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定為自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年,。故不論你在此之前有幾年未休年休假，均可以在勞動(dòng)關(guān)系解除后一年之內(nèi)提起勞動(dòng)仲裁,，要求單位支付未休年休假工資（具體會(huì)支持幾年的未休年休假工資則由裁判機(jī)構(gòu)根據(jù)相應(yīng)的舉證規(guī)則來(lái)判定）,。如北京三中院（2014）三中民特字第號(hào)、重慶第五中院（2014）渝五中法民終字第號(hào)等案中法院持該觀點(diǎn),。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：未休年休假工資,，對(duì)于勞動(dòng)者而言，實(shí)質(zhì)是一種福利待遇,，是對(duì)未休年休假的一種補(bǔ)償性福利待遇,；而對(duì)于用人單位而言,，實(shí)質(zhì)上是一種懲罰性賠償，因此,，未休年休假工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬,，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效應(yīng)為未休年休假當(dāng)年度結(jié)束后一年內(nèi)，而不適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定,。故你可在2017年度內(nèi)主張2016年的未休年休假工資,，但2015年未休年休假工資因已超過(guò)一年時(shí)效而不會(huì)得到支持。如廣州中院（2015）穗中法民一終字第（6720,、6721）號(hào),、廣州中院（2015）穗中法民一終字第673號(hào)、煙臺(tái)中院（2015）煙民一終字第172號(hào),、天津二中院（2014）二中保民終字第141號(hào),、黃山市黃山區(qū)法院（2015）黃民一初字第號(hào)及上海二中院（2015）滬二中民三（民）終字第1591號(hào)案中法院均持該觀點(diǎn)。

綜上可知,，因各地區(qū)對(duì)未休年休假工資的性質(zhì)理解不同,，故其時(shí)效的計(jì)算方式也不同，最終導(dǎo)致了不同的裁判說(shuō)理和結(jié)果,。故《我顧問(wèn)》特別提醒大家在處理此類(lèi)糾紛時(shí)應(yīng)特別注意,，以免產(chǎn)生錯(cuò)誤的預(yù)期。