2010年12月小麗與小浩登記結(jié)婚,。雙方婚姻存續(xù)期間購(gòu)買了北京市朝陽(yáng)區(qū)一小區(qū)409號(hào)房屋，并于2011年登記為小浩與小麗共同共有,。
買了房子,，夫妻倆還簽了一個(gè)《婚內(nèi)協(xié)議書(shū)》，約定不論是在婚姻存續(xù)期間或離婚,，房子都?xì)w小麗所有,，銀行貸款也由小麗來(lái)還,。但這個(gè)協(xié)議簽了之后，夫妻倆并沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)變更登記,。
但不久前,，小麗小浩的婚姻卻走到了盡頭，不僅如此,，兩人還因?yàn)榉孔赢a(chǎn)生了糾紛,。小麗起訴到法院，一方面請(qǐng)求法院判決她和小浩離婚,，另一方面要求判決兩人買的房屋歸自己所有,。
眼見(jiàn)要離婚，小浩開(kāi)始反悔,，他認(rèn)為《婚內(nèi)協(xié)議書(shū)》是不得已簽署的;而且,，這一婚內(nèi)協(xié)議是他就夫妻共有房產(chǎn)對(duì)小麗的贈(zèng)與，根據(jù)婚姻法司法解釋的規(guī)定,，在房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記之前他有權(quán)撤銷贈(zèng)與,。因此，小浩請(qǐng)求法院依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn),，取得409號(hào)房屋的所有權(quán),，按40%比例給付小麗折價(jià)款。
一錘定音
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，小浩和小麗在婚后發(fā)生矛盾,，不能溝通與諒解，夫妻感情確實(shí)已破裂,，因此判決準(zhǔn)許他們離婚,。
對(duì)于房產(chǎn)，法院查明,，409號(hào)房屋由小麗與小浩婚后共同出資購(gòu)置,，登記為共同共有。雙方自愿簽署《婚內(nèi)協(xié)議書(shū)》,，明確約定409號(hào)房屋歸小麗所有,，這些內(nèi)容都是由小浩起草填寫(xiě)的，小浩對(duì)協(xié)議約定及執(zhí)行后果應(yīng)該是知道的,。因此,，該協(xié)議對(duì)雙方具有法律約束力。
兩人的《婚內(nèi)協(xié)議書(shū)》是雙方對(duì)婚姻期間所得夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的約定,，而不是一方將個(gè)人房產(chǎn)給予另一方的單純贈(zèng)與行為,，雙方簽訂協(xié)議之后房產(chǎn)所有權(quán)歸小麗所有，小浩不享有房產(chǎn)贈(zèng)與撤銷權(quán),。小麗要求確認(rèn)409號(hào)房屋歸其所有,，剩余貸款由其償還符合法律規(guī)定,，應(yīng)予支持。據(jù)此法院判決409號(hào)房屋歸小麗所有,。
法官解析
現(xiàn)實(shí)中,，離婚夫妻因?yàn)榉课?、汽車等?cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議比較普遍,，大多是夫妻倆約定將一方個(gè)人所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，但沒(méi)有辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù),，后雙方感情破裂起訴離婚,，贈(zèng)與房產(chǎn)的一方反悔主張撤銷贈(zèng)與，另一方主張繼續(xù)履行贈(zèng)與合同,。
對(duì)這類爭(zhēng)議,，應(yīng)該受《婚姻法解釋三》第六條的約束，在房產(chǎn)辦理過(guò)戶手續(xù)之前贈(zèng)與方可撤銷贈(zèng)與,，受贈(zèng)方無(wú)法依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議獲得房屋的所有權(quán),。
但是，對(duì)于小浩,、小麗夫妻的爭(zhēng)議卻不能適用這一規(guī)定,。因?yàn)?09號(hào)房屋是小浩與小麗婚姻期間購(gòu)買的房產(chǎn)，登記在雙方名下,，并非小浩一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn),，而是屬于小麗與小浩的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雙方簽訂的《婚內(nèi)協(xié)議書(shū)》對(duì)409號(hào)房屋的權(quán)屬進(jìn)行約定,，屬于“夫妻財(cái)產(chǎn)約定”,，而非“夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與”，小浩不享有《婚姻法解釋三》第六條規(guī)定的撤銷贈(zèng)與權(quán),。
根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第十九條的規(guī)定,，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有,、部分共同所有,。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。由此看,，夫妻財(cái)產(chǎn)約定,，只要是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，亦不損害社會(huì)公共利益和第三人權(quán)益,，即應(yīng)認(rèn)定為有效。即使沒(méi)有辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移登記,，也不影響一方依據(jù)協(xié)議約定取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),。
因此,，盡管雙方?jīng)]有辦理房產(chǎn)過(guò)戶變更手續(xù)，但雙方依然受該協(xié)議的約束,，小麗在離婚訴訟中依據(jù)《婚內(nèi)協(xié)議書(shū)》約定取得409號(hào)房屋的所有權(quán),。