王倩與張揚于2009年3月登記結(jié)婚。結(jié)婚初期兩人感情穩(wěn)定幸福,，但婚后發(fā)現(xiàn)雙方性格,、思維方式、價值觀等差異巨大,，加之工作原因而長期分居,，夫妻感情漸漸走向冰點。張揚婚前個人購買了位于北京市昌平區(qū)西環(huán)里東區(qū)×號樓4單元×××室房屋,，婚后用于出租,。王倩曾于2014年4月15日起訴要求與張揚離婚，經(jīng)判決不準予雙方離婚后,，雙方的感情沒有好轉(zhuǎn),。2017年王倩再次要求起訴離婚,，并要求將男方房產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的租金收益平均分配,。

案件經(jīng)過一審、二審,，最終法院判決：準予兩人離婚,，張揚一次性支付訴爭房屋租金收益的三分之一給王倩。
裁判要點


一方個人婚前所有的房屋在婚后產(chǎn)生的租金收入應視為夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益,，該收益系夫妻共同財產(chǎn),。離婚分割時，應綜合考慮夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對這筆收益的貢獻程度等情況,，對收益部分予以公平合理的處理,。

律師分析


關(guān)于婚前房屋婚后進行出租，已獲得的租金收入應如何認定的問題,，存在以下兩種意見：

第一種意見認為,，對于一方個人所有的房屋婚后出租取得的租金收入，應確立一個推定原則,。即一方婚前所有的房屋在婚后所得的租金首先推定為夫妻共同所有,，但若房屋所有人有證據(jù)證明房屋出租的經(jīng)營管理僅由一方進行的,，則該租金收入應歸房產(chǎn)所有人個人所有。比如發(fā)布租賃信息,、尋找租戶,、帶人看房、簽訂房屋租賃合同,、催收租金等均是由房屋所有人負責,，另一方從始至終沒有參與，對于經(jīng)營出租房屋并無任何貢獻,。此種情況下應認定房屋租金歸屬房產(chǎn)人個人所有,。

第二種意見認為，雖然房屋租金在民法理論上認為屬于法定孳息,，僅僅從法律定義的角度分析,，房屋租金是依據(jù)租賃合同收取的法定孳息，應當歸租賃物的所有人所有,。但是,，租賃行為本身也是一種經(jīng)營活動，也需要付出時間,、精力和勞動,。考慮到租金與單純的銀行存款利息不同,，出租方對房屋還有維修等義務,，租金的獲取與房屋本身的管理狀況密切相連，需要投入一定的管理或勞務,，故將租金認定為經(jīng)營性收益比較適宜,。尤其對那種夫妻一方依靠房租收益維持生計的情形，如果將一方所有的房屋婚后出租的租金收益認定為個人財產(chǎn),，而另一方的工資,、獎金收入則屬于夫妻共同財產(chǎn)，結(jié)果顯然是極不公平的,。

從目前的主流觀點來看,，越來越注重家務勞動價值，認為家務勞動應當與外出工作,、投資經(jīng)營具有平等的地位和價值,。特別對于一些全職太太或全職老公來說，在家?guī)Ш⒆踊蛘哒疹櫢改?，進行家務勞動,，不比在外工作輕松，何況有些夫妻,，是為了滿足另一方的工作需求,，而不得已而放棄了自己的工作,，所以，對于界定夫妻共同財產(chǎn)時,，應考慮這部分的勞動與貢獻,，公平處理各方財產(chǎn)。另外,，從證據(jù)的角度來說,，判斷一方是否對經(jīng)營出租房屋作出過貢獻，恐怕也有一定的難度,。

所以在界定本案中的房屋租金性質(zhì)時,，應綜合考慮各方因素。如房屋所有權(quán)一方,，有證據(jù)證明,，該出租行為始終是由其一人操作，另一方對此沒有付出過任何勞動與貢獻,，則可以認定為該租金為其一方個人財產(chǎn),。反之，該租金應屬于經(jīng)營性收益性質(zhì),，應認定為屬于夫妻共同財產(chǎn),。