人民法院以案釋法格式條款不免責(zé)
持增駕實(shí)習(xí)期駕駛證,，駕駛半掛牽引車發(fā)生交通事故,，保險(xiǎn)公司拒不理賠，是否合理,？?jī)杉?jí)法院均認(rèn)定應(yīng)當(dāng)賠償,，請(qǐng)看詳解。
2018年12月初,，樂某駕駛某運(yùn)輸公司的重型半掛牽引車行駛至殷祖鎮(zhèn)時(shí),，車輛側(cè)翻入路邊田地發(fā)生交通事故，導(dǎo)致該半掛牽引車,、道路波形安全護(hù)欄,、樹木、田地綠化等財(cái)物受損,。事故發(fā)生后,，樂某代運(yùn)輸公司墊付各項(xiàng)賠償款合計(jì)19萬余元。另查明,，樂某的機(jī)動(dòng)車駕駛證系增駕A2,，實(shí)習(xí)期至2019年9月19日,。該運(yùn)輸公司向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠遭拒，遂訴至大冶法院,。
保險(xiǎn)公司辯稱,，樂某在實(shí)習(xí)期駕駛半掛牽引車，違反《道路交通安全法實(shí)施條例》,，保險(xiǎn)合同免責(zé)條款中亦已載明,，屬免責(zé)事項(xiàng)。
原告某運(yùn)輸公司辯稱,，保險(xiǎn)合同中約定的實(shí)習(xí)期內(nèi)限制駕駛特種機(jī)動(dòng)車的人員,，應(yīng)是針對(duì)初次申領(lǐng)駕駛證的駕駛?cè)藛T，并非申領(lǐng)增駕駕駛證的人員,。
所以,，保險(xiǎn)公司到底應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，首先,，根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第二款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期,，第三款規(guī)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車等機(jī)動(dòng)車,，此兩個(gè)條款所規(guī)定的內(nèi)容系銜接關(guān)系，第三款是對(duì)第二款內(nèi)容的補(bǔ)充規(guī)定,。同時(shí),，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（公安部令第139號(hào)）第十四條規(guī)定，申領(lǐng)牽引車駕駛證系屬于申請(qǐng)?jiān)黾訙?zhǔn)駕車型的類型,，并不屬于初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的范圍,。由此可見，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T在實(shí)習(xí)期內(nèi)所作的限制性規(guī)定,，系僅針對(duì)初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的駕駛?cè)藛T,，而申領(lǐng)增駕駕駛證的駕駛?cè)藛T則不在限制的范圍之內(nèi)。本案中,，樂某機(jī)動(dòng)車駕駛證系增駕至A2,，其并不屬于初次領(lǐng)取駕駛證的范圍。而且,，其在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛投保車輛并未顯著增加投保車輛的危險(xiǎn)程度和加重保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)義務(wù),。
其次，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定,，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同,，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)合同條款有兩種以上解釋的,，法院應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋,。本案的原,、被告對(duì)案涉免責(zé)條款有不同的理解與解釋，該條款又系保險(xiǎn)公司提供的格式條款,，因此,，應(yīng)當(dāng)作出有利于運(yùn)輸公司的解釋。且其保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款僅以“實(shí)習(xí)期”作概括描述,，未對(duì)初次申領(lǐng)駕照的實(shí)習(xí)期和增駕實(shí)習(xí)期作出明確區(qū)分和約定,，致使對(duì)該條款的理解產(chǎn)生歧義。保險(xiǎn)公司作為格式條款的提供方,，應(yīng)作出對(duì)其不利的解釋,，即免責(zé)條款中的“實(shí)習(xí)期”不包括增駕實(shí)習(xí)期，案涉免責(zé)條款不適用于增駕駕駛證的情形,，該條款不產(chǎn)生效力,。故判處被告賠付原告保險(xiǎn)金19萬余元。
保險(xiǎn)公司不服判決上訴至黃石市中級(jí)人民法院,，二審維持原判,。
法官提議，第一,，為避免糾紛,，雙方當(dāng)事人在合同擬定過程中應(yīng)加強(qiáng)條款內(nèi)容審查，遵守與合同有關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定,，減少格式條款可能引發(fā)的爭(zhēng)議與歧義,，做好解釋說明及糾紛防范,；第二,，格式條款多運(yùn)用于保險(xiǎn)、銀行,、運(yùn)輸,、供水電燃、商品房銷售,、通訊服務(wù)等領(lǐng)域的合同中,，免責(zé)條款作為該類合同中的重要條款，在實(shí)踐運(yùn)用中較為廣泛,?！睹穹ǖ洹分袑?duì)格式條款增加了提供格式條款方“與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款”的說明義務(wù)。由此可見,，格式條款“只定不釋”的弊端容易引發(fā)糾紛,，需要加以改善。
法條鏈接：《道路交通安全法實(shí)施條例》,、《保險(xiǎn)法》
《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條 機(jī)動(dòng)車駕駛證的有效期為6年,，本條例另有規(guī)定的除外,。
機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車的,，應(yīng)當(dāng)在車身后部粘貼或者懸掛統(tǒng)一式樣的實(shí)習(xí)標(biāo)志,。
機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車,、消防車,、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品,、易燃易爆化學(xué)物品,、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車;駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。
《保險(xiǎn)法》第三十條 采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同,，保險(xiǎn)人與投保人,、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋,。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的,，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。