北京市春林律師事務(wù)所 徐雪梅

目前,，故意殺人、故意傷害致死案件刑事附帶民事訴訟中,，被害人得到的賠償非常少,，因為不包括死亡賠償金、精神損害賠償,，往往只有五六萬元。
作者只找到了一起案件法院判決賠償死亡賠償金的案件,，系刑事案件審理結(jié)束后,，另行提起民事訴訟,，北京房山區(qū)法院判決賠償。
民事案件致死賠償,，包括死亡賠償金精神撫慰金被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費,，但是更為惡劣的故意殺人案件卻沒有，這并不合理,。
希望最高法院能夠從保護被害人家屬利益,，預(yù)防故意殺人故意傷害等惡性案件發(fā)生的角度出發(fā)，盡快明確被害人死亡刑事案件賠償,，應(yīng)該包括死亡賠償金和精神撫慰金,、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費。
1.韓淑芬與郭某,、劉建華生命權(quán),、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書
審理法院： 北京市房山區(qū)人民法院
案件類型： 民事（刑事結(jié)束后另行提起民事訴訟）
裁判日期： 2017-11-30
裁判結(jié)果：被告郭某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告韓淑芬死亡賠償金.5元（含被扶養(yǎng)人生活費.5元）,、喪葬費元,、精神損害撫慰金6萬元，以上合計.5元,。
2. 陳昌明等故意傷害罪二審刑事附帶民事裁定書
審理法院： 北京市高級人民法院
案件類型： 刑事附帶民事二審
裁判日期： 2016年2月5日
裁判結(jié)果：駁回一審原告上訴（原告要求被告賠償死亡賠償金,、喪葬費、交通費,、誤工費,、停尸費、被扶養(yǎng)人生活費,，共計人民幣50萬元）,，維持原審附帶民事部分判決（被告賠償附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失共計人民幣元）。
3. 李洪嶺等故意殺人罪二審刑事裁定書
審理法院： 北京市高級人民法院
案件類型： 刑事附帶民事二審
裁判日期： 2014年7月11日
裁判結(jié)果：維持一審判決（被告的故意殺人行為給附帶民事訴訟原告人朱×造成的喪葬費的經(jīng)濟損失三萬一千三百三十八元五角,，依法應(yīng)予合理賠償）,，駁回一審原告上訴（附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人要求賠償精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費,、醫(yī)療費,、死亡賠償金等.4元的訴訟請求及代理意見，經(jīng)查,，精神損害撫慰金,、被扶養(yǎng)人生活費、醫(yī)療費,、死亡賠償金依法不屬于犯罪行為所造成的直接物質(zhì)損失,，不予支持。）
4. 劉俊雷故意傷害罪二審刑事附帶民事裁定書
審理法院：北京市高級人民法院
案件類型：刑事附帶民事二審
裁判日期： 2015年7月14日
裁判結(jié)果：被告賠償附帶民事訴訟原告人交通費7935.5元,、喪葬費元,、住宿費4813元,，誤工費6517.2元，共計.7元,。附帶民事訴訟原告人所提醫(yī)藥費之訴訟請求,，并非用于本案被害人，所提死亡賠償金,、精神撫慰金之訴訟請求不屬刑事附帶民事的受案范圍,，不予支持。



………………………附：最高法院規(guī)定.………………

最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定

(2000年12月4日最高人民法院審判委員會第1148次會議通過)

　　法釋〔2000〕47號

中華人民共和國最高人民法院公告

　　《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》已于2000年12月4日由最高人民法院審判委員會第1148次會議通過,，現(xiàn)予公布,，自2000年12月19日起施行。

　 　二○○○年十二月十三日

　　根據(jù)刑法第三十六條,、第三十七條,、第六十四條和刑事訴訟法第七十七條的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對刑事附帶民事訴訟的范圍問題規(guī)定如下：

　　第一條　因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的,，可以提起附帶民事訴訟,。
　　對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理,。
　　第二條　被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失,，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失。

　　第三條　人民法院審理附帶民事訴訟案件,，依法判決后,，查明被告人確實沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行,。

　　第四條　被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的,，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。

　　第五條　犯罪分子非法占有,、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳,、退賠的情況,，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。

　　經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失,，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的,，人民法院可以受理。

最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍問題的答復(fù)

(法辦﹝2011﹞159號)

關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍問題,，我院的傾向性意見是：附帶民事訴訟案件依法只應(yīng)賠償直接物質(zhì)損失,，即按照犯罪行為給被害人造成的實際損害賠償，一般不包括死亡賠償金和殘疾賠償金,，但經(jīng)過調(diào)解,，被告人有賠償能力且愿意賠償更大數(shù)額的,，人民法院應(yīng)當(dāng)支持;調(diào)解不成，被告人確實不具備賠償能力,，而被害人或者其近親屬堅持在物質(zhì)損失賠償之外要求賠償金的，人民法院不予支持;對于卻有困難的被害人,，給予必要的國家救助,。主要理由是：

(1)根據(jù)刑事訴訟法第七十七條“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中,，有權(quán)提起附帶民事訴訟”和刑法第三十六條第一款“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的,，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處經(jīng)濟損失”的規(guī)定,，這里的“物質(zhì)損失”和“經(jīng)濟損失”僅指物質(zhì)財產(chǎn)損失,，不包括精神損失。同時,，刑事犯罪造成財產(chǎn)損失與單純民事侵權(quán)行為造成損失在應(yīng)當(dāng)賠償,、能夠賠償以及法理上存在明顯不同。依據(jù)法律規(guī)定,，對附帶民事案件與單純民事案件不應(yīng)適用同樣賠償標準,。

(2)司法實踐中，刑事案件被告人絕大多數(shù)是農(nóng)民,、無業(yè)人員和進城務(wù)工人員,，非常貧窮，幾乎沒有什么財產(chǎn)可供賠償,，如果超出法律規(guī)定的范圍判其高額賠償,，必定要打法律“白條”。由于無法得到實際執(zhí)行,，既影響裁判的權(quán)威,，更常常引發(fā)被害方上訪、鬧訪問題,，法律與社會效果均無法保障,。

(3)簡單套用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，賠償?shù)臄?shù)額標準高達十幾萬,、二三十萬元,，常常使被害方對巨額賠償抱有不切實際的期待，一旦被告人不能足額賠償,，就認為其沒有悔罪誠意和表現(xiàn),，導(dǎo)致民事調(diào)解根本無法進行，并進而在刑罰訴求方面堅決要求對被告人判處重刑乃至死刑,，甚至以纏訟,、鬧訪相威脅,、要挾，嚴重影響寬嚴相濟刑事政策和“保留死刑,，嚴格控制,，慎重適用死刑”政策的貫徹落實，嚴重影響社會矛盾的有效化解和和諧社會的建設(shè),。

(4)高額賠償表面上看似乎有利于保護被害人的合法權(quán)益,，這是有的學(xué)者和部門認為附帶民事訴訟應(yīng)與單純民事賠償執(zhí)行統(tǒng)一標準的主要考慮，但由于刑事案件被告方實際賠償能力很低,，甚至沒有,，而被害方“要價”又太高，導(dǎo)致實踐中許多被告人親屬認為,，與其東借西湊代賠幾萬元被害方也不滿意,，索性不再湊錢賠償，結(jié)果造成被害方反倒得不到任何賠償,。命案中這種情況尤為普遍,，直接導(dǎo)致的結(jié)果是被害方的境遇更加悲慘，既不利于被害方權(quán)益的切實維護,，也不利于社會關(guān)系的及時修復(fù),。

(5)解決這一問題應(yīng)當(dāng)立足實際，充分考慮我國的現(xiàn)實國情,，嚴格依法審判,，并著眼于案件裁判的實際效果，促進社會和諧,。

感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持!

二〇一一年五月二十八日