近日，深圳新增規(guī)定,，不滿十四周歲的人違反道路交通安全法律,、法規(guī)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以責(zé)令其監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)教育和監(jiān)管,，并要求其監(jiān)護(hù)人接受道路交通安全教育或者參加社會(huì)服務(wù),。監(jiān)護(hù)人如拒不參加社會(huì)服務(wù)，將會(huì)被記入個(gè)人征信記錄,。 新條例將于11月1日起正式實(shí)施,。

在這則新聞的下方，有不少民眾對此規(guī)定表示支持,，再聯(lián)想到近期發(fā)生的一些未成年人刑事犯罪案件,，很多人也提出質(zhì)疑“未成年人違反交規(guī)，監(jiān)護(hù)人需要擔(dān)責(zé),，那殺人呢,？”。

還有人直接發(fā)表暴力言論 “未成年人精神病殺人監(jiān)護(hù)人也要擔(dān)責(zé),！”“未成年人不坐牢父母就去坐”“每次看到未成年人犯罪這種新聞,，我希望他們一家三口都死”……

事實(shí)上，我們國家的法律早已規(guī)定：對于未滿十四周歲犯刑事案件的孩子,，其監(jiān)護(hù)人如果是指示教唆犯罪,，則監(jiān)護(hù)人構(gòu)成間接正犯，需要承擔(dān)刑事責(zé)任,；如果監(jiān)護(hù)人沒有過錯(cuò),，則需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。

那些質(zhì)問的聲音背后，究竟有沒有人去查過法律,？那些使用網(wǎng)絡(luò)暴力的人,，跟沒有情緒管理的犯罪者又有什么區(qū)別？對一件事情沒有足夠的了解就妄下斷言,，無非是為了尋求認(rèn)同感,，迎合公眾情緒，這樣不經(jīng)思考地發(fā)言對解決未成年人犯罪問題有意義嗎,？當(dāng)悲痛沒有降臨到自己頭上時(shí),，更要保持冷靜和理性。

聯(lián)想到《我們與惡的距離》中一位母親的臺(tái)詞：“全天下沒有一個(gè)爸爸媽媽,，要花個(gè)20年去養(yǎng)一個(gè)殺人犯,。” 她原本有一個(gè)平靜美滿的家庭,，做父母的每天努力工作,，對孩子教育也很認(rèn)真，直到有一天兒子因精神病發(fā)作射殺了9名群眾,。

案件發(fā)生后,，兒子拒絕接受精神鑒定被定了死刑，家里的剩下三個(gè)人也被民眾視為幫兇,，家里的店被砸光,，恐怖威脅電話不絕于耳，走在路上就是被圍攻,。父母丟了工作,，女兒也輟學(xué)，盡管他們什么都沒有做錯(cuò),。

一個(gè)普通的家庭,，永遠(yuǎn)是這場輿論暴力中最好捏的軟柿子。如果像電視劇演繹的情節(jié)一樣,，官方迫于民憤的壓力,，還沒查清兒子的殺人動(dòng)機(jī)就執(zhí)行判決，從此死無對證,；媒體為了收視率順應(yīng)民意,，只報(bào)道一家三口出逃避世，不報(bào)道他們來到受害者靈堂懺悔,、替兒子補(bǔ)償，任由無辜者得不到原諒,。

民眾在每每有惡性犯罪事件發(fā)生時(shí),，習(xí)慣性地遷怒于監(jiān)護(hù)人,，大家討論犯罪原因時(shí)只有單方面的家庭責(zé)任、監(jiān)護(hù)人責(zé)任,，往往最后容易錯(cuò)過真正的原因,。

影響一個(gè)人的性格和品行要涉及許許多多的元素，學(xué)校,、企業(yè),、朋輩、社會(huì),，甚至?xí)?、電影、游戲,、網(wǎng)絡(luò)虛擬世界……一個(gè)施暴者犯罪的根本原因是綜上所述共同作用的結(jié)果,，每個(gè)家庭都有自己的不容易，責(zé)任全部推給監(jiān)護(hù)人是解決不了問題的,。

只有查清楚每一個(gè)個(gè)案背后的犯罪動(dòng)機(jī),，找到其犯罪的深層次原因，總結(jié)出共性,，是最有利于善后和預(yù)防的,。

就在不久前，預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案提交審議,。在預(yù)防未成年人重新犯罪方面,，修訂草案完善了矯治、社區(qū)矯正期滿和刑滿釋放后的安置幫教等措施,，明確了未成年人及其家庭,、學(xué)校、政府、司法機(jī)關(guān),、社區(qū)等各自的預(yù)防職責(zé),。 相信在未來，對家庭教育的法律約束會(huì)得到進(jìn)一步強(qiáng)化