張志超案最終宣判無罪,，眾望所歸，彰顯法冶進(jìn)步,，但我們又不希望出現(xiàn)下一個張志超案,?；厥讖堉境傅恼麄€訴訟過程，拋下最高人民法院指令再審后山東省檢察院和山東省法院聯(lián)動復(fù)查張志超案不說,，單說張志超案在2005年初案發(fā)時公,、檢、法,、辯各方的表現(xiàn),，可以非常容易地看出這一冤案是如何釀成的。

　　在公安偵查階段,，逼供,、指供明顯，張志超及王廣超的口供前后矛盾,，張志超對于是否完成了強(qiáng)奸的行為前后供述不一,，現(xiàn)場未找到任何張超的DNA痕跡，張志超的口供完全圍繞著尸檢報告及現(xiàn)場勘查在走,，前期多次口供作出后，訊問人員才意識到被害人還是處女,，于是張志超的口供又變成了帶有猥褻行為的殺人,、侮辱尸體。

　　在檢察院批捕起訴階段,，批捕環(huán)節(jié)是刑事訴訟法設(shè)置的第一道防止冤案形成的防護(hù)欄,，但是臨沭縣檢察院在本案中形同虛設(shè)，而且是冤案的重要制造者,。在批捕前,，張志超向檢察官翻供并說明自己“不在案發(fā)現(xiàn)場，不認(rèn)識被害人”的情況,，檢察官不僅不如實記錄,，還將張志超翻供的情況通知了公安機(jī)關(guān)的訊問人員，待訊問人員將張志超再收拾了一頓后,，在外等待的批捕檢察官再次進(jìn)入刑警隊,，張志超又做了讓批捕檢察官滿意的有罪供述。公訴環(huán)節(jié),，檢察官出示證據(jù)中,，對本案無法回避的包裹尸體的編織袋及張志超不在案發(fā)現(xiàn)場的證人證言選擇不出示，更是讓人不齒,。

　　在審判階段,，縱觀本案的副卷，合議庭走過場,，承辦法官不認(rèn)真,，不負(fù)責(zé),，制作審理報告僅僅摘抄卷宗中各證人的供述，卻對疑點,、矛盾點視而不見,，刑事訴訟法中關(guān)于審理未成年人的規(guī)定，在本案中完全沒有落實,，最終草率地得出結(jié)論,，對張志超判處無期徒刑。

　　在辯護(hù)律師辯護(hù)階段,，張志超的辯護(hù)人無辯護(hù)詞,，王廣超的辯護(hù)人雖有辯護(hù)詞，但不顧會見時王廣超對辯護(hù)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的口供是編造的,，其未聽說過張志超殺人的事實,，一直勸說王廣超只要認(rèn)罪，開完庭后就可回家,。兩位辯護(hù)人未認(rèn)真履行辯護(hù)職責(zé),，未認(rèn)真研讀卷宗，未核實相關(guān)證人證言,，庭審時發(fā)表的辯護(hù)意見皆為有罪辯護(hù),，只從被告人是未成年人、認(rèn)罪態(tài)度好這兩個觀點發(fā)表辯護(hù)意見,，突破了刑事訴訟法防止冤案形成的最后一道關(guān)口,。

　　最后，張志超案卷宗中出現(xiàn)的蓋有臨沭二中公章的臨沭二中全體師生出具的《呼吁校園安全,，嚴(yán)厲處決殺人兇手》呼吁書,，要求堅決處決殺人兇手張志超，不殺兇手張志超不足以平民憤等,，都是顯然錯誤的,。從中可以看出，不僅應(yīng)在檢察機(jī)關(guān),、法院設(shè)立未成人專門機(jī)構(gòu),，更要讓張志超案走進(jìn)中小學(xué)，未成年人如果遇到張志超案所發(fā)生的同樣情況,，成年人尚且容易在強(qiáng)大的國家機(jī)器面前屈服,，更不要說未成年人內(nèi)心的恐懼，所以,，對張志案的普法宣傳,，意義重大，影響深遠(yuǎn),。

——文/張志超辯護(hù)人,、北京市大禹律師事務(wù)所

李遜律師