老人撞傷兒童欲離開被阻猝死死者家屬索賠一審被駁回

2019年12月30日,，河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院公開宣判劉某某、郭某甲,、郭某乙等訴孫某,、某物業(yè)公司生命權(quán)糾紛一案,，判決：駁回劉某某、郭某甲,、郭某乙的訴訟請(qǐng)求,。

河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：劉某某、郭某甲,、郭某乙為郭某某的近親屬,，郭某某患多種疾病，2019年9月住院后于當(dāng)月日出院,。2019年9月23日19時(shí)40分許,，郭某某騎著自行車從信陽(yáng)市羊山新區(qū)十六大街博士名城小區(qū)南門廣場(chǎng)東側(cè)道路出來(lái)，在南門廣場(chǎng)與5歲的羅某某相撞,，造成羅某某右頜受傷出血,，倒在地上。同住這一小區(qū)的孫某見狀后將羅某某扶起,，并聯(lián)系羅某某的母親,，讓郭某某等待羅某某家長(zhǎng)前來(lái)處理。郭某某稱是羅某某撞了自己,，自己有事需要離開,。就此，郭某某與孫某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),。孫某站在自行車前面阻攔郭某某,，不讓郭某某離開。雙方爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中,，郭某某情緒激動(dòng),。某物業(yè)公司保安李某、吳某某前來(lái)相勸郭某某,。郭某某將自行車停好,，坐在小區(qū)內(nèi)石墩上，不到兩分鐘倒在地上,。孫某撥打急救電話,。郭某某經(jīng)搶救無(wú)效，因心臟驟停死亡,。

河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院認(rèn)為,，孫某阻攔郭某某的方式和內(nèi)容均在正常限度之內(nèi)，其行為符合常理,，不具有違法性,。在阻攔過(guò)程中，雖然孫某與郭某某發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí),，但孫某的言語(yǔ)并不過(guò)激,，雙方?jīng)]有發(fā)生肢體沖突,。本案中也沒(méi)有其他證據(jù)證明孫某有其他不正當(dāng)或超過(guò)必要限度的行為。孫某的阻攔行為與郭某某死亡的后果不具有法律上的因果關(guān)系,。郭某某自身患腦梗,、高血壓、糖尿病,、繼發(fā)性癲癇等多種疾病,，事發(fā)當(dāng)月曾在醫(yī)院就醫(yī)，事發(fā)前一周出院,。從時(shí)間上看,，孫某阻攔行為與郭某某死亡的后果先后發(fā)生,，但孫某的阻攔行為本身不會(huì)造成郭某某死亡的結(jié)果,，郭某某實(shí)際死亡原因?yàn)樾呐K驟停。孫某對(duì)郭某某死亡后果的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò),。雖然孫某阻攔郭某某離開,，誘發(fā)郭某某情緒激動(dòng)，但事發(fā)前雙方并不認(rèn)識(shí),，孫某不知道郭某某身患多種疾病,。孫某阻攔郭某某的行為目的是了保護(hù)兒童利益，并不存在侵害郭某某的故意或過(guò)失,，對(duì)郭某某的死亡無(wú)法預(yù)見,。在郭某某倒地后，孫某撥打急救電話予以救助,，沒(méi)有過(guò)錯(cuò),。孫某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。郭某某與羅某某相撞的地點(diǎn)位于小區(qū)南門廣場(chǎng),。南門廣場(chǎng)的功能主要是供小區(qū)居住人員在此休閑娛樂(lè),，行人及非機(jī)動(dòng)車也可從南門廣場(chǎng)通行，但南門廣場(chǎng)并非行人及非機(jī)動(dòng)車專用通道,。羅某某及其他人員在南門廣場(chǎng)進(jìn)行休閑娛樂(lè)并未超過(guò)一定的限度,，沒(méi)有影響正常通行和公共秩序。郭某某與羅某某在南門廣場(chǎng)相撞不是南門廣場(chǎng)正常通行受阻的結(jié)果,。在郭某某與孫某爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中,，某物業(yè)公司保安人員前去相勸，履行了相應(yīng)的管理職責(zé),。郭某某因心臟驟停而死亡,，與某物業(yè)公司對(duì)南門廣場(chǎng)的管理職責(zé)履行情況沒(méi)有法律上的因果關(guān)系。某物業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。河南省信陽(yáng)市平橋區(qū)人民法院遂作出上述判決,。

以上是“老人撞傷兒童欲離開被阻猝死死者家屬索賠一審被駁回”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目。