老人撞傷兒童欲離開被阻猝死死者家屬索賠一審被駁回

2019年12月30日，河南省信陽市平橋區(qū)人民法院公開宣判劉某某,、郭某甲,、郭某乙等訴孫某、某物業(yè)公司生命權糾紛一案,，判決：駁回劉某某,、郭某甲、郭某乙的訴訟請求,。

河南省信陽市平橋區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：劉某某,、郭某甲,、郭某乙為郭某某的近親屬，郭某某患多種疾病,，2019年9月住院后于當月日出院,。2019年9月23日19時40分許，郭某某騎著自行車從信陽市羊山新區(qū)十六大街博士名城小區(qū)南門廣場東側(cè)道路出來,，在南門廣場與5歲的羅某某相撞,，造成羅某某右頜受傷出血，倒在地上,。同住這一小區(qū)的孫某見狀后將羅某某扶起,，并聯(lián)系羅某某的母親，讓郭某某等待羅某某家長前來處理,。郭某某稱是羅某某撞了自己,，自己有事需要離開。就此,，郭某某與孫某發(fā)生爭執(zhí),。孫某站在自行車前面阻攔郭某某，不讓郭某某離開,。雙方爭執(zhí)過程中,，郭某某情緒激動。某物業(yè)公司保安李某,、吳某某前來相勸郭某某,。郭某某將自行車停好，坐在小區(qū)內(nèi)石墩上,，不到兩分鐘倒在地上,。孫某撥打急救電話。郭某某經(jīng)搶救無效,，因心臟驟停死亡,。

河南省信陽市平橋區(qū)人民法院認為，孫某阻攔郭某某的方式和內(nèi)容均在正常限度之內(nèi),，其行為符合常理,，不具有違法性。在阻攔過程中,，雖然孫某與郭某某發(fā)生言語爭執(zhí)，但孫某的言語并不過激,，雙方?jīng)]有發(fā)生肢體沖突,。本案中也沒有其他證據(jù)證明孫某有其他不正當或超過必要限度的行為。孫某的阻攔行為與郭某某死亡的后果不具有法律上的因果關系,。郭某某自身患腦梗,、高血壓,、糖尿病、繼發(fā)性癲癇等多種疾病,，事發(fā)當月曾在醫(yī)院就醫(yī),，事發(fā)前一周出院。從時間上看,，孫某阻攔行為與郭某某死亡的后果先后發(fā)生,，但孫某的阻攔行為本身不會造成郭某某死亡的結(jié)果，郭某某實際死亡原因為心臟驟停,。孫某對郭某某死亡后果的發(fā)生沒有過錯,。雖然孫某阻攔郭某某離開，誘發(fā)郭某某情緒激動,，但事發(fā)前雙方并不認識,，孫某不知道郭某某身患多種疾病。孫某阻攔郭某某的行為目的是了保護兒童利益,，并不存在侵害郭某某的故意或過失,，對郭某某的死亡無法預見。在郭某某倒地后,，孫某撥打急救電話予以救助,，沒有過錯。孫某不應承擔侵權責任,。郭某某與羅某某相撞的地點位于小區(qū)南門廣場,。南門廣場的功能主要是供小區(qū)居住人員在此休閑娛樂，行人及非機動車也可從南門廣場通行,，但南門廣場并非行人及非機動車專用通道,。羅某某及其他人員在南門廣場進行休閑娛樂并未超過一定的限度，沒有影響正常通行和公共秩序,。郭某某與羅某某在南門廣場相撞不是南門廣場正常通行受阻的結(jié)果,。在郭某某與孫某爭執(zhí)過程中，某物業(yè)公司保安人員前去相勸,，履行了相應的管理職責,。郭某某因心臟驟停而死亡，與某物業(yè)公司對南門廣場的管理職責履行情況沒有法律上的因果關系,。某物業(yè)公司不應承擔侵權責任,。河南省信陽市平橋區(qū)人民法院遂作出上述判決。

以上是“老人撞傷兒童欲離開被阻猝死死者家屬索賠一審被駁回”的相關信息,，想了解更多相關知識請關注好律師網(wǎng)刑事制度欄目,。