海淀法院：“考核不達(dá)標(biāo)自愿離職”，這樣的約定合法嗎,？

王文敬北京海淀法院

北京某科技公司與勞動(dòng)者王先生簽署《***11月***生死線》,，約定“節(jié)點(diǎn)考核不達(dá)標(biāo)者自愿離職”。后科技公司以王先生11月業(yè)績(jī)考核不達(dá)標(biāo)為由,，提出與王先生解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方就科技公司是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議,。日前,，海淀法院審結(jié)此案,，法院判決科技公司支付王先生違法解除勞動(dòng)合同賠償金4萬(wàn)元,。

王先生以要求科技公司支付工資,、解除勞動(dòng)合同賠償金,、加班費(fèi)為由向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng),，該委出具裁決書(shū)裁決：1,、科技公司支付王先生違法解除勞動(dòng)合同賠償金40 000元,；2,、科技公司支付王先生2018年11月,、12月份的稅后工資7734.5元,；3,、駁回王先生的其他仲裁請(qǐng)求,。科技公司因不服仲裁裁決結(jié)果第一項(xiàng),，于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟,。

原告科技公司訴稱，2018年11月王先生與公司簽訂業(yè)績(jī)考核目標(biāo),，并承諾嚴(yán)格遵守業(yè)績(jī)考核,，考核不達(dá)標(biāo)自愿離職，并附有王先生本人簽字,。經(jīng)過(guò)考核,，王先生的業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo),，符合雙方約定的合同解除的條件,，因此屬于雙方約定解約,，而非公司違法解除。公司同意仲裁結(jié)果第二項(xiàng),，不同意仲裁結(jié)果第一項(xiàng),，故起訴至法院。

被告王先生辯稱,，我同意仲裁裁決結(jié)果,，不同意科技公司的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，雙方均認(rèn)可科技公司于2018年11月30日提出解除勞動(dòng)合同,，法院對(duì)此不持異議。現(xiàn)雙方就科技公司是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議，對(duì)此法院分析如下：一,、科技公司主張解除勞動(dòng)合同的理由之一系王先生消極怠工,，但其提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其所持之主張,，根據(jù)舉證分配原則應(yīng)由科技公司承擔(dān)不利后果,；二、科技公司主張解除勞動(dòng)合同的理由之二系王先生2018年11月業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo),，但單月業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)并非合法解除勞動(dòng)合同之事由,，即便王先生確存在業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)之情形,，科技公司也應(yīng)為其安排培訓(xùn)或調(diào)崗，在未經(jīng)上述程序的情況下直接解除勞動(dòng)合同，明顯不當(dāng),，故法院對(duì)科技公司之上述主張不予采信。最后,，法院作出上述判決,。