海淀法院：“考核不達(dá)標(biāo)自愿離職”,，這樣的約定合法嗎？

王文敬北京海淀法院

北京某科技公司與勞動(dòng)者王先生簽署《***11月***生死線》,，約定“節(jié)點(diǎn)考核不達(dá)標(biāo)者自愿離職”,。后科技公司以王先生11月業(yè)績考核不達(dá)標(biāo)為由，提出與王先生解除勞動(dòng)關(guān)系,，雙方就科技公司是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同發(fā)生爭議,。日前，海淀法院審結(jié)此案,，法院判決科技公司支付王先生違法解除勞動(dòng)合同賠償金4萬元,。

王先生以要求科技公司支付工資、解除勞動(dòng)合同賠償金,、加班費(fèi)為由向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請,，該委出具裁決書裁決：1、科技公司支付王先生違法解除勞動(dòng)合同賠償金40 000元,；2,、科技公司支付王先生2018年11月、12月份的稅后工資7734.5元,；3,、駁回王先生的其他仲裁請求?？萍脊疽虿环俨貌脹Q結(jié)果第一項(xiàng),，于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。

原告科技公司訴稱,，2018年11月王先生與公司簽訂業(yè)績考核目標(biāo)，并承諾嚴(yán)格遵守業(yè)績考核,，考核不達(dá)標(biāo)自愿離職,，并附有王先生本人簽字。經(jīng)過考核,，王先生的業(yè)績未達(dá)標(biāo),，符合雙方約定的合同解除的條件，因此屬于雙方約定解約,，而非公司違法解除,。公司同意仲裁結(jié)果第二項(xiàng)，不同意仲裁結(jié)果第一項(xiàng),，故起訴至法院,。

被告王先生辯稱，我同意仲裁裁決結(jié)果，不同意科技公司的訴訟請求,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，雙方均認(rèn)可科技公司于2018年11月30日提出解除勞動(dòng)合同，法院對此不持異議?，F(xiàn)雙方就科技公司是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同發(fā)生爭議,，對此法院分析如下：一、科技公司主張解除勞動(dòng)合同的理由之一系王先生消極怠工,，但其提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其所持之主張,，根據(jù)舉證分配原則應(yīng)由科技公司承擔(dān)不利后果；二,、科技公司主張解除勞動(dòng)合同的理由之二系王先生2018年11月業(yè)績不達(dá)標(biāo),，但單月業(yè)績不達(dá)標(biāo)并非合法解除勞動(dòng)合同之事由，即便王先生確存在業(yè)績不達(dá)標(biāo)之情形,，科技公司也應(yīng)為其安排培訓(xùn)或調(diào)崗,，在未經(jīng)上述程序的情況下直接解除勞動(dòng)合同，明顯不當(dāng),，故法院對科技公司之上述主張不予采信,。最后，法院作出上述判決,。