冒用母親信息注冊(cè)外賣(mài)騎手未成年人送餐發(fā)生事故

陸某利用假期兼職送外賣(mài),，但因?yàn)樽约何礉M十八周歲，便冒用了母親信息,，孰料送餐路上發(fā)生事故,。近日，啟東市人民法院對(duì)該起案件作出判決,，用人單位,、未成年人及其法定監(jiān)護(hù)人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

陸某系江蘇省某高校大二學(xué)生,，利用暑期時(shí)間兼職,，在朋友的介紹下到啟東市恒大區(qū)域送餐。因陸某未滿十八周歲,，不能在蜂鳥(niǎo)APP上注冊(cè)成為外賣(mài)騎手,，陸某便冒用母親的身份證注冊(cè)，“餓了么”啟東市恒大區(qū)域送餐負(fù)責(zé)人顧某在明知陸某信息不符的情況下,，仍雇傭其送餐,，為其提供電動(dòng)車(chē)和食宿，并按照陸某送餐單數(shù)結(jié)算收入,。

入職五天后,，陸某駕駛電動(dòng)車(chē)在送餐路上與同向在前步行的茅某發(fā)生碰撞，經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定,，陸某負(fù)該起事故的全部責(zé)任,。經(jīng)鑒定，茅某構(gòu)成十級(jí)傷殘,，并向法院起訴,，要求陸某賠償損失共計(jì)6676.1元。

案件審理過(guò)程中,，法院依法追加陸某父親陸某雷,、“餓了么”啟東恒大區(qū)域送餐負(fù)責(zé)人顧某為案件被告。顧某辯稱,，陸某自行在蜂鳥(niǎo)APP上注冊(cè)騎手,，自行接單送貨，否認(rèn)與陸某之間存在雇傭關(guān)系,。

啟東法院審理認(rèn)為,，陸某通過(guò)朋友介紹至顧某處做暑期工,，陸某并用其母親身份證信息注冊(cè)騎手后進(jìn)行接單送單，顧某提供電動(dòng)車(chē)及食宿,，其工作性質(zhì)屬于持續(xù)性,、重復(fù)性的提供勞務(wù)，而非一次性提供勞動(dòng)成果,，勞動(dòng)報(bào)酬最后由顧某按每單4元進(jìn)行結(jié)算,，雙方之間存在一定程度的控制、支配和從屬關(guān)系,，應(yīng)認(rèn)定陸某與顧某之間形成勞務(wù)（雇傭）關(guān)系,。陸某冒用母親身份登記騎手，在送餐過(guò)程中致茅某受傷,，且負(fù)事故全責(zé),，存在重大過(guò)失。顧某作為雇主,，在陸某使用其母親身份信息注冊(cè)騎手后未盡到制止,、提醒、監(jiān)督的義務(wù),，存在明顯過(guò)錯(cuò)情形,，法院認(rèn)定顧某承擔(dān)60%責(zé)任，陸某承擔(dān)40%責(zé)任,，共同賠償茅某交通事故損失.35元,。因陸某在事故發(fā)生時(shí)系未成年人，陸某雷系陸某的法定監(jiān)護(hù)人,，雖然陸某現(xiàn)已成年,，但未有證據(jù)證實(shí)其有經(jīng)濟(jì)能力，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定,，陸某雷應(yīng)當(dāng)對(duì)陸某的侵權(quán)行為給茅某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法官點(diǎn)評(píng)】

本案中,，用人單位或個(gè)人雖明知未成年人不符合用工條件,，但仍舊予以招用，在這一情形下,，用人單位是需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的,。同時(shí)，騎手因冒用他人信息進(jìn)行注冊(cè),，導(dǎo)致事故發(fā)生后,，實(shí)際責(zé)任人與送餐平臺(tái)內(nèi)部有關(guān)保險(xiǎn)信息并不一致，沒(méi)有獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠,，這也提醒外賣(mài)平臺(tái)和經(jīng)營(yíng)者,，在招錄使用騎手時(shí),，一定要嚴(yán)格按照法律規(guī)定、自身的規(guī)章制度去執(zhí)行,，不能存有僥幸心理,，增加額外的風(fēng)險(xiǎn)成本。

以上是“冒用母親信息注冊(cè)外賣(mài)騎手未成年人送餐發(fā)生事故”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目,。