行為人使用計算機(jī)侵人證券公司計算機(jī)系統(tǒng)修改系統(tǒng)存儲數(shù)據(jù),，人為操縱股票價格，其行為侵犯的客體是刑法第182條所保護(hù)的國家對證券的管理制度和投資者的合法權(quán)益,，構(gòu)成操縱證券市場罪還是破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪存在爭議,。

如在《刑事審判參考》第48號趙喆操縱證券交易價格案中，被告人趙喆為了抬高股票價格,，以便其本人及朋友能在地售股票時獲利,，利用計算機(jī)侵

入三亞中亞信托投資公司上海新閘路證券交易營業(yè)部(以下簡稱三亞營業(yè)部)的計算機(jī)信息系統(tǒng)，對該部待發(fā)送的委托數(shù)據(jù)進(jìn)行修改,，以致“興業(yè)房產(chǎn)”和“蓮花味精”兩種股票的價格被抬高,。趙喆及其朋友乘機(jī)拋售股票獲利數(shù)萬元，三亞營業(yè)部因此遭受經(jīng)濟(jì)損失295萬元,。

對此有兩種不同意見:一是構(gòu)成操縱證券市場罪,。理由是，被告人趙喆為了使自己和朋友能獲取非法利益,，主觀上的目的是操縱證券交易價格獲利,，只是使用了修改計算機(jī)信息系統(tǒng)存儲數(shù)據(jù)的方法來操縱，擾亂股市交易秩序,，造成他人巨大經(jīng)濟(jì)損失,，情節(jié)嚴(yán)重，其行為符合操縱證券市場罪的構(gòu)成要件依法構(gòu)成該罪;

二是構(gòu)成破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪,。

理由是,，我國刑法中規(guī)定的證券犯罪屬于刑法理論上的“法定犯”,，其共同特點(diǎn)是行為人在證券市場上的交易行為均應(yīng)是“市場行為”，即用資金買入本身應(yīng)該屬于正常的,，問題出于行為人能不能交易,、如何進(jìn)行交易以及與誰進(jìn)行交易。

但本案中趙喆的行為完全超出了一般正常市場行為的范圍,，其通過修改計算機(jī)中的信息,，在他人完全不知且根本違背他人意志的情況下，與其進(jìn)行所謂的“交易”,，這種交易不能算作是一般的“市場行為"

刑法第182條具體列舉了四種操縱證券交易價格行為,，前三項(xiàng)均與被告人趙喆的行為不符，第四項(xiàng)“以其他方法操縱證券交易價格”中,，“其他方法”應(yīng)與前三項(xiàng)規(guī)定的行為相類似,，而本案的行為并非與前三項(xiàng)規(guī)定的行為相類似，所以,，趙喆的行為不構(gòu)成操縱證券交易價格罪,，對其修改計算機(jī)儲存數(shù)據(jù)的行為應(yīng)以破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人身為證券行業(yè)從業(yè)人員,，理當(dāng)執(zhí)行證券管理制度，維護(hù)證券交易秩序,，但其為了使自己和朋友能獲取非法利益,，競利用修改計算機(jī)信息系統(tǒng)存儲數(shù)據(jù)的方法，人為操縱股票價格,，擾亂股市交易秩序,，造成三亞中亞上證巨大經(jīng)濟(jì)損失。被告人非法侵入他人計算機(jī)信息系統(tǒng),，修改他人計算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲的數(shù)據(jù),，客觀上致使他人計算機(jī)信息系統(tǒng)受到破壞，但從其追求的犯罪目的,、采用的手段以及行為侵犯的客體和對象考慮,，符合操縱證券交易價格罪的特征，且情節(jié)嚴(yán)重,。故被告人的行為構(gòu)成操縱證券市場罪,。