<>點評：一方面，大家自然樂于看到失信懲戒機(jī)制能有效發(fā)揮作用,，也對這一項制度抱有更高的期待,。但另一方面，對失信懲戒機(jī)制作用的范圍和限度也產(chǎn)生一定的警惕和擔(dān)憂,，特別是很多人對變相“連坐”的做法提出了質(zhì)疑,。
的確，當(dāng)失信懲戒制度露出“牙齒”的時候,，更有必要把失信懲戒的范圍和邊界加以明確,。其中，我認(rèn)為以下幾點是必須予以關(guān)注的,。
第一,，對失信行為的認(rèn)定必須有法律依據(jù)。我自己經(jīng)常擔(dān)心這樣一件事——自己的一個無意行為（如忘記交水電費或者交通罰款等）導(dǎo)致自己進(jìn)入失信黑名單,，然后處處受限,。這種擔(dān)心主要源于對有些部門對失信行為的認(rèn)定過寬、過濫,。對失信行為的懲戒是建立對失信行為的認(rèn)定,，對失信行為認(rèn)定的范圍、標(biāo)準(zhǔn)等將直接會對公民,、法人和其他組織的權(quán)利產(chǎn)生直接影響,。因此，對失信行為認(rèn)定必須具備法律依據(jù),，即必須要有法律,、法規(guī)和規(guī)章以上的依據(jù)才能認(rèn)定何種行為是失信行為,，一般的規(guī)范性文件（俗稱紅頭文件）則不可設(shè)定。
第二,，失信懲戒的對象具有限定性,。失信懲戒只能及于失信者本人，如果要及于其親屬或其他人,，必須限定在可能存在通過親屬規(guī)避限制的嫌疑等極個別情形,。如：失信人的家屬不能購買高級住房和奢侈品，否則,，會導(dǎo)致對失信人的限購行為毫無意義,。但懲戒對象不能無限延伸和擴(kuò)大，比如,，親屬因為生活需要而應(yīng)聘工作,，則不能借此考察父母信用記錄，因為作為獨立人格的求職者,，其就業(yè)權(quán)不能受到父母信用記錄的“株連”,。
第三，失信懲戒的內(nèi)容具有相關(guān)性,。主要有以下幾類：一是與失信行為有內(nèi)在的聯(lián)系的活動,，例如，拖欠銀行貸款不還,，意味著今后還可能違約,，因此可以限制再次貸款。二是可能影響償還能力的行為,，如不得從事高消費,、炫耀性行為等。三是對個人誠信要求較高的從業(yè)資格,，如公務(wù)員,、財務(wù)、審計等崗位可以限定失信人報考,。
第四,，失信懲戒應(yīng)履行嚴(yán)格程序。失信懲戒需要依法進(jìn)行,，而不能任意隨性,。必要的程序是確保失信懲戒的重要保障，必須建立


<>點評：非常感謝新浪的邀請,，健康醫(yī)療活動這個問題真的是公說公有理,，婆說婆有理，似乎大家的意見也并不是一邊倒的,。
首先我們知道,，高考跟念大學(xué)專業(yè)的報考是對一個人來說非常重要的一個事情,，簡直有時候就可以決定一個人一生的大走向。
那么在這種情況下,，如果不是因為他本人的原因,，而是因為他家庭或者是其他原因，然后就要殃及池魚,，似乎總讓人感覺有點不公平,，因為這個事情真的是太重要了。
所以有一部分網(wǎng)友其實是認(rèn)為,，不管這一位學(xué)生他的家庭如何,，只要他確實考到了這樣子一個分?jǐn)?shù)，并且報考了這樣子一個專業(yè),，就不應(yīng)該因為其他理由而被拒絕錄取,。
但是也有一部分網(wǎng)友不是這么看的，比如說像這個新聞里面講到的一樣,，這位父親是已經(jīng)成為了一位老賴,，欠著銀行20多萬的錢不愿意還，而且是已經(jīng)銀行反復(fù)催繳的情況下還不愿意還,。（知道兒子的大學(xué)錄取受到影響之后,，立刻就把錢給還上了）那么也說明這位父親并不是完完全全沒有錢可以還，而是想拖著不還而已,。
那這樣子做就似乎不太應(yīng)該了，因為我們知道欠債還錢天經(jīng)地義,，哪怕真的還不起,，我們也可以跟銀行簽訂一些合約，來擇期還款或者是分期還款,。
總而言之,，這位父親在新聞的開端，為他的兒子樹立了一個非常壞的榜樣,，可喜可賀的是,，在得知他的這種失信行為，會對孩子的未來造成一定影響之后,，他立刻就把錢還上了,，我想這或許也是一件好事。


<>點評：拿了勝訴判決對方?jīng)]錢或是轉(zhuǎn)移財產(chǎn)了,，教科書般的老賴上演著我沒錢你能奈我何的橋段,，然卻過著豪車豪房的日子，限制被執(zhí)行人高消費,，坐高鐵飛機(jī),，人家說我本來就很少坐高鐵飛機(jī)對我有何影響,，讓人恨得牙癢癢，申請人跑到法院被告知被執(zhí)行人名下沒財產(chǎn)無法執(zhí)行,。勝訴人拿到一紙空文,，又何用，實際問題仍無法解決,，徒增越來越多的人信訪不信法,，執(zhí)行難嚴(yán)重?fù)p害了中國法院的公信力和司法權(quán)威，也大大增加被執(zhí)行人我沒錢我就不還你能拿我怎樣的囂張氣焰,，導(dǎo)致社會矛盾無法實際解決,，人與人的信用被嚴(yán)重透支。各方指責(zé)執(zhí)行難,，如今全國致力解決執(zhí)行難問題,，執(zhí)行力度空前之大，各個法院執(zhí)行手段不斷升級,。從執(zhí)行法官蹲守到為老賴定制鈴聲,，大屏幕播放被執(zhí)行人的信息等等法院可謂是用心良苦，想法設(shè)法,，高效的執(zhí)行使得多年無法執(zhí)行的案件得以快速解決,，眼看著各地法院執(zhí)行問題取得成績斐然，戰(zhàn)績顯著,，壓縮著失信人的生活空間,，這時卻有不同聲音質(zhì)疑法院執(zhí)行方式方法不當(dāng)，侵犯了被執(zhí)行人的隱私或是其他合法權(quán)益,，不可否認(rèn)有些法院為了解決執(zhí)行問題手段過于激烈,，老爸是老賴兒子上學(xué)卻被限，討論這個話題的博文太多我就不再重復(fù),，僅從結(jié)果看確實達(dá)到了效果,，其實不管是否真的限制孩子的上學(xué)擇業(yè)，中國家庭一切孩子為大的思想無疑從根上打擊震撼著失信人,，迫使其履行法律義務(wù),，建議鼓勵全民向法院獻(xiàn)計獻(xiàn)策，真正打好這場執(zhí)行戰(zhàn),。


<>點評：該情況分為兩個方面：
1,、學(xué)校錄取的要求及條件。
2,、失信的被執(zhí)行人兒子是否已滿18歲,。是否是公立正常教育。

所以,，一方面公民受教育權(quán)是法律規(guī)定,，不應(yīng)該剝奪的,。凡是符合入學(xué)條件的（成績達(dá)標(biāo)、足額教學(xué)費,、為又正在處罰的違法犯罪行為......等等）都應(yīng)該予以錄取,。既然該學(xué)生達(dá)到錄取要求，則應(yīng)該錄取,。但如果該學(xué)生沒有交學(xué)費或者交了的消費會被執(zhí)行走,，那么該生就屬于不符合入學(xué)條件（沒有交學(xué)費、除非免除或幫助）,，畢竟我國只是九年義務(wù)教育,，大學(xué)教育是要付費的，此情況下,，該校的可以不予招收,。已錄取的可以讓其補(bǔ)交學(xué)費或退學(xué)。因此,，該校在沒有完全確認(rèn)該生是否能夠交足學(xué)費的情況,，提前不予錄取，該行為違法,。

另一方面,，看該生是否已滿18歲，是否在經(jīng)濟(jì)依賴于被執(zhí)行人,。如果未滿18歲,，則該執(zhí)行人有法定義務(wù)給該學(xué)生交學(xué)費保障其受到監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)，正常教育,。而被執(zhí)行人以其財產(chǎn)為該生支付的學(xué)費是可以被執(zhí)行的,，但如果是公立交易，則是屬于被執(zhí)行人的基本生活支出,，不列入執(zhí)行。那滿足該學(xué)生可以交足學(xué)費,，滿足各項條件,，該校應(yīng)該錄取。反之,，該生是入讀私立或者高消費的學(xué)校,，即使是未滿18歲，被執(zhí)行人支出的學(xué)費也是應(yīng)該被執(zhí)行的,，該生就不能交學(xué)費,，不符合條件，可以不予錄取,。


<>點評：首先,，學(xué)校的這種連坐的做法并不可取,，在法律上父親和兒子是兩個獨立的個體，二者的信用狀況也是各自獨立的,，不能混為一談,。簡單的說，信用是活在征信制度下的,，不是活在輿論下的,。其次，具體看待這個問題,，兒子是有受教育的權(quán)利的,，毋庸置疑，但這不是絕對的,，到了大學(xué)這個階段,，不是義務(wù)教育，如果學(xué)費這筆錢來自失信被執(zhí)行人的父親所給予或提供的,，我贊成岳屾山 律師的觀點,，是可供執(zhí)行的，而且,，這部分財產(chǎn)即使被執(zhí)行,，仍然有助學(xué)貸款可以幫助到他，這不會過于影響兒子上大學(xué),。反觀學(xué)校的做法,，無論基于何種考慮，學(xué)校都有權(quán)選擇錄取或者不錄取符合條件的學(xué)生的,。這也不與兒子的受教育的權(quán)利沖突,。就我個人觀點來看，學(xué)校的做法過于不妥,，用出這種手段來,，實在與學(xué)校這一形象不符，雖然有效的使欠款償還,，解決了執(zhí)行問題,，但這一行為導(dǎo)致的負(fù)面影響，與法律面前人人平等這一理念相違背,，相反,，失信被執(zhí)行人的父親恰好利用的也是這一點，自己名下無任何財產(chǎn),，所有財產(chǎn)均掛在親戚名下,，照常使用。嚴(yán)重影響執(zhí)行?？傊?，對失信被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)有一個公正合理的制度，而不是用這種復(fù)古的方式,，以踐踏人權(quán)為代價,，保障執(zhí)行。

以上均為本人,，一個理性的法學(xué)生的個人觀點,，不喜勿噴。


<>點評：父母被納入失信被執(zhí)行人名單,，只是禁止失信被執(zhí)行人的子女就讀高收費私立學(xué)校并非剝奪子女受教育的權(quán)利,，因此不影響子女就讀公立、低收費學(xué)校,。

據(jù)報道,，饒先生欠銀行20萬貸款逾期未還被法院納入失信被執(zhí)行人名單、限制高消費,，因兒子考上北京知名大學(xué)影響錄取,，爸爸立即聯(lián)系申請執(zhí)行人分分鐘把20萬貸款還清?？梢钥闯霰粓?zhí)行人饒某明顯具有償還能力卻拒不履行法院生效判決確定的義務(wù),。如果被執(zhí)行人饒某的子女就讀的私立民辦大學(xué)，法院禁止其錄取是符合法律規(guī)定,，但是不影響其子女就讀公立低收費學(xué)校,。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》第3條的規(guī)定， 被執(zhí)行人為自然人的,，被限制高消費后,，不得有以下以其財產(chǎn)支付費用的行為：（七）子女就讀高收費私立學(xué)校。

如果被執(zhí)行人違反限制高消費令的規(guī)定送子女去高收費私立學(xué)校,，申請執(zhí)行人可以向相關(guān)財產(chǎn)線索提供給法院,，由法院向該私立學(xué)校發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求私立學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照法院要求辦理退學(xué)手續(xù),，同時凍結(jié)其子女個人學(xué)費賬戶,，從而執(zhí)行其學(xué)費。對于父母違反限制高消費令的行為,，法院可以依據(jù)《民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定，對被執(zhí)行人采取拘留,、罰款等措施,。


<>點評：十年寒窗苦讀，浙江一高考考生被北京某知名大學(xué)大學(xué)錄取，誰知卻差點因其父親被納入失信名單無法被正常錄取,。
近年來,，為解決執(zhí)行難的問題，最高法出臺了相關(guān)的司法解釋,，對于拒不履行法院生效裁判的老賴們,，采取極其嚴(yán)格的措施，比如說限制高消費,，這些措施在一定程度上取得了好的效果,，也有助于進(jìn)一步解決執(zhí)行難問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》第三條第一款第七條之規(guī)定：限制子女就讀高收費私立學(xué)校,。
此規(guī)定僅僅限制的是就讀高收費的私立院校,，對于公立院校院校并沒有將其列在其中。
公民享有受教育的權(quán)利和義務(wù),。盡管父親被列入黑名單,，但是對孩子來說，通過自己的努力取得優(yōu)異的成績,，考上知名的大學(xué),，如果讓父親的這種老賴行為由兒子買單，這顯然不合乎情理,。
解決執(zhí)行難的問題,，有利于樹立法律的權(quán)威，提升司法的公信力,，但是,，無論如何也不能影響子女受教育的權(quán)利，不要因為自己的過錯,，讓無關(guān)的人為其買單,，這樣的話我們將會受到道德的譴責(zé)，良心何安,？,？法律谷歌刑辯張金武談典看法關(guān)亦喬律師易辯郭一多張博律師昵稱不可用的三次方


<>點評：這則新聞是說父親欠錢，兒子上大學(xué)受到牽連,。
在法律上兒子和父親是兩個獨立的民事主體,，父親欠債，兒子上大學(xué)不應(yīng)受到牽連,。
雖然大學(xué)是獨立自主招生,，但法律或者招生規(guī)章規(guī)定并未對老賴的兒子招生有歧視。這所大學(xué)招生學(xué)生的做法顯然違反招收規(guī)定,。
中國法院的判決的執(zhí)行難是一個普遍的問題,，案件的當(dāng)事人往往勝訴后無法執(zhí)行判決書確定的內(nèi)容,。這則新聞就是一個執(zhí)行難的縮影。當(dāng)然,，執(zhí)行難有多方面的原因,，在此就不多累述。
從這則新聞上來看父親并不是沒有財產(chǎn)而無法執(zhí)行,。而是故意不執(zhí)行法院生效判決,，從新聞上來看，這位有能力履行,，而故意不履行的老賴并沒有受到相應(yīng)的法律的制裁,。
這則新聞有戲劇性的是，大學(xué)對招生的學(xué)生家庭成員的情況進(jìn)行了調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)孩子的父親是被執(zhí)行的老賴,，對孩子及家長進(jìn)行了通知，父親怕耽擱兒子前程,，及時還上欠款,。
在社會各行各業(yè)建立誠信制度，讓失信人員寸步難行,。加大法院執(zhí)行力度,，提高人民法院判決的公信力，執(zhí)行力,，是迫切要解決的問題,。


<>點評：
根據(jù)新聞媒體的報道，浙江省溫州市饒先生的兒子今年高考發(fā)揮出色,，考上北京某知名大學(xué),。卻接到了學(xué)校的來電稱因為饒先生存在失信行為，如不及時處理,，將不予錄取饒先生的兒子,。原因是饒先生欠銀行20萬貸款不還已兩年多，此前他被強(qiáng)制執(zhí)行但未正視,，這下立馬還清,。

雖然結(jié)果是好，但是我個人觀點,，這一措施是違法的,。
修訂后于2015年7月22日開始施行的《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》第三條規(guī)對“被執(zhí)行人為自然人的“高消費進(jìn)行了限制措施。被執(zhí)行人被采取限制消費措施后,，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為的第（七）項載明的類型是”子女就讀高收費私立學(xué)?！啊?br>如果預(yù)錄取饒先生兒子的大學(xué)教育是公立大學(xué),，既不是通過點招的形式招生,，也不是收費高昂的私立學(xué)校,，就不符合限制條件。
現(xiàn)代民事債務(wù)上,，早就已經(jīng)廢除了古代那套父債子還的邏輯，卻在失信制度上采取超越法定范圍的“株連制度”,，侵犯公民正常的受教育權(quán),，實屬不該。


<>點評：中國以前有句古話說的很好,，叫作父債子還,，這樣的教條中國實行了幾千年，為什么現(xiàn)在社會的今天,，為什么這樣已經(jīng)延續(xù)了幾千年規(guī)矩廢處,，如果有這條法規(guī)存在，是否可以杜絕一些貪污腐敗,，如果一個人貪污一輩子錢,， 無法向下一代轉(zhuǎn)移，或者差已經(jīng)轉(zhuǎn)移,，事發(fā)之后他貪污的錢無法追回,，如果沿用了父債子還的法律，請問是不是,？就可杜絕一些貪污分子,，再有詐騙分子，當(dāng)詐騙份子事發(fā)之后,，他們把騙來的錢揮霍一空,，請問受騙的人向誰討要？如果沿用負(fù)債子還的法律,，就會是騙子有后顧之憂,，一旦被抓，他的子孫后代就會背上永遠(yuǎn)換不清的債,。請問現(xiàn)在社會人們思想,，子孫如此重要的今天，是否可以杜絕很多騙人的騙子,。也會使一些善良守信的債權(quán)人,，得以喘息的機(jī)會，不是所有債權(quán)人都是老賴,，也有很大一部分債權(quán)人,，有這樣或那樣的不得已，如果有父債子還的法律規(guī)定,，也給善良的債權(quán)人有了喘息機(jī)會,，一般債權(quán)人之間都是好友,，或者是生意伙伴，熱烈期盼父債子還的法律法規(guī)能夠試試,，這條法規(guī)的沿用,，會是民眾福，國家之福,。


<>點評：昨天和銀行的一位老師聊天,，說到信用體系問題，老師說現(xiàn)在是企業(yè)缺錢貸不到款,，銀行有錢放不出去,。一個糧食企業(yè)，前腳糧食入了監(jiān)管庫,，后腳就把抵押品運走賣了,，最后都是銀行買單。沒有信用體系,，就沒有小康社會,。

法律上雖然沒有父債子償這個事情，但是錄用什么學(xué)生學(xué)校說了算,，畢竟教育資源是有限的,。如果有兩個學(xué)生都挺不錯的，都差不多,，那還是應(yīng)該要那個爸爸不是老賴的學(xué)生,。

信用體系的建立，不僅僅是法律,，更是全社會共同的努力,，這件事對于建立一個經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國是重中之重。現(xiàn)在有的地方社會風(fēng)氣是大家笑貧不笑娼,，你欠一屁股債說明你有本事,。這種風(fēng)氣什么時候扭轉(zhuǎn)過來，欠錢的不但不是爺爺,，而是人人喊打,，讓他只能上吊自殺。那誰也不敢不誠信了,。




<>點評：我認(rèn)為爸爸失信兒子無法錄取,，老賴失信殃及池魚我認(rèn)為不合法。
一是爸爸是違法主體,，他理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,，對于實信違法行為，我們沒有其他有效的制裁辦法,，這種失信違法行為也是對法律尊嚴(yán)的無視,，但我們不能以父親的失信來限制兒子上學(xué)錄取,，他們之間是父子關(guān)系，而非違法主次關(guān)系,，用這種方式對孩子不合適,。
二是老賴失信殃及池魚猶如古代連族法律，家中一人違法犯罪會殃及家中他人一樣,，但是,，我們都知道在法律判定中，違法主體是法律的承擔(dān)者,，當(dāng)法律主體無法承擔(dān)法律責(zé)任時，我們追究的是與違法主體有一定直接關(guān)系且應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任,，卻沒有負(fù)到相應(yīng)責(zé)任而導(dǎo)致違法主體違法的行為,。例如父親對子女有監(jiān)管責(zé)任，如果沒有盡到監(jiān)管責(zé)任致使子女違法,，父母就要承擔(dān)相信法律責(zé)任,。


<>點評：學(xué)校沒有違法，因為父親的失信,，學(xué)校不錄取其兒子沒有違反某一部法律法規(guī),。學(xué)校招錄學(xué)生，是雙向選擇,，學(xué)生填報志愿,，學(xué)校錄取，在填報志愿和招錄時,，雙方各自設(shè)置條件是自己的權(quán)利,。只不過學(xué)校招錄報考的滿足分?jǐn)?shù)要求的學(xué)生，是普遍的慣例,，突然多了個條件就認(rèn)定其違法,，是沒有道理的。另外,，學(xué)校不錄取沒有侵犯其兒子的權(quán)利,。
還需要補(bǔ)充的是，學(xué)校和學(xué)生之間是什么關(guān)系,，除義務(wù)教育之外,，我認(rèn)為，學(xué)校和學(xué)生之間是合同關(guān)系,。學(xué)校出具招錄計劃,，在報考的學(xué)生內(nèi)圈定一部分學(xué)生，確定入取分?jǐn)?shù)線,。學(xué)校的招生簡章,，是要約邀請,，學(xué)生的報考是要約，學(xué)校的招錄是承諾,，學(xué)校在招錄的時候才具有針對性,，然而學(xué)校對要約作出拒絕的承諾，合同關(guān)系沒有成立,，不能認(rèn)定學(xué)校違法,！


<>點評：失信的人就老賴，這種人是沒有什么可怕的了,，他是騙子和混混的前身,，跑路的是他的孫子輩。練就了一身滾刀肉,。最近在中國人群中帶了很多高徒,。一般的辦法治不了他。一不留神,，當(dāng)今的社會制度,，讓失信的人把好人給扔的法律的溝里去了。當(dāng)今社會法律有露洞,，有利于失信人生存和發(fā)展,，因為失信的人煉了一身金鐘照鐵布衫，很難對付,，接以往民間規(guī)舉,，早沉潭或動用家法了。所以民間對失信人的實行秧極是可以理解的,。在中國歷史上保甲連做,，禍及九族也是沒辦法的辦法。其目的是讓親屬怕連累自保而堅督他,。但當(dāng)今社會就不理解古法的無奈,，起到了保護(hù)和遷就失信人的后果。當(dāng)今失信人筆筆皆是,，與政府立法有關(guān),，不便憑說，但我覺得秧極是可行而無奈的,，可以理解,。


<>點評：
這個新聞?wù)f的是父親失信，某大學(xué)拒收其子入學(xué),。
這是連坐,，以前也有類似的新聞，老賴馬上還錢了。
對于這個問題,，我的看法是：未成年人入學(xué)義務(wù)教育的學(xué)校,，不應(yīng)連坐，因為不涉及高消費,。如果是就讀私校,、貴族學(xué)校，就應(yīng)該限制,，因為是高消費,。
至于考進(jìn)大學(xué)，就值得討論了,。因為《婚姻法司法解釋（一）》第二十條規(guī)定,，婚姻法第二十一條規(guī)定的“不能獨立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育,，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女,。
上大學(xué)的孩子，父母是沒有法定義務(wù)撫養(yǎng)義務(wù)的,。
孩子上學(xué)可以，但不能接受父母的資助,，父母要優(yōu)先把錢還了,。


<>點評：我一直認(rèn)為，法律,，不是解決問題的唯一辦法,，法院的這項措施，且不談合法性問題,，但的確是在窮盡了所有的法律明文規(guī)定的執(zhí)行措施以后,，為了切實解決實際問題，才有的這個創(chuàng)新之舉,，見效了,，這就是積極的一面！
當(dāng)然,，從旁觀者的角度,，我一開始也有點覺得，法院的這個措施,，是不是影響了無辜孩子的利益,，對孩子不公平，是不是有點過份了,！但我在落筆的時候突然想到,，如果那個債主的孩子也考上了大學(xué)，正發(fā)愁交不起學(xué)費的時候,，法院此刻把案卷款執(zhí)行回來了,，正好解了這家人的燃眉之急,，那我可能就不會有這樣的糾結(jié)情緒，馬上就會對法院的舉措點贊,。
說到底,，還是角度問題


<>點評：失信人員的子女因為其父母的原因?qū)е潞⒆硬荒苌洗髮W(xué)，這種做法我認(rèn)為是不可取的,。

孩子的教育是平等的,，不能因為他人的行為而影響到自己，是不是孩子犯了錯誤也要父母承擔(dān)責(zé)任,，或罰款或拘留呢,？肯定不會的。

父母因為不執(zhí)行法院判決而被法院定為失信人員,，這是法院為了解決執(zhí)行難的問題,，讓失信人員盡快履行法院判決，履行自己的義務(wù),。

失信人員花巨大學(xué)費送子女去私立學(xué)校上學(xué),，而不履行法院判決，也是證明失信人員有一定的財產(chǎn),，屬于能履行能力而不履行法院判決的,。情節(jié)輕微的給予司法拘留，嚴(yán)重的觸犯刑法,，應(yīng)該追究刑事責(zé)任,。


<>點評：
這事先學(xué)校處理方式不對，如果能在詳細(xì)說明學(xué)校對失信人員對社會,，對學(xué)校聲譽(yù)的擔(dān)憂以及失信人員在教育方面對兒子熏陶的擔(dān)憂,。還有如果是建議拒絕錄取或者是建議考生父親處理失信事情后再錄取就是可行的了。
如果從法律方面拒絕錄取是不合法,，但是法律在可操作層面可以為道德服務(wù),，或者說在法律執(zhí)行層面通過詳細(xì)的說明和公示來為提高社會道德水平是可取的。（然而可惜的是某些法律人士往往是做反了,，就象南京彭宇案,，法律判決或許沒有問題，但判詞卻直接傷害了社會公德）
話說,，浪浪為何學(xué)知乎,？難道是感到了知乎的壓力？


<>點評：父母失信,，孩子無法上大學(xué),，看似連坐，對孩子不公平，但是對于中國目前的信用環(huán)境而言,，未嘗不是無奈中的一個辦法,。畢竟大學(xué)已經(jīng)不是義務(wù)教育階段了，上大學(xué)的學(xué)費加上生活費一年也要幾萬元,，也算是高消費了,，這筆錢多數(shù)都是父母支付的。既然有錢可以供一個大學(xué)生,，當(dāng)然需要先還錢,，哪怕真是有困難，可以分期還款,，也需要有個態(tài)度,。其實很多老賴并非沒有償還能力，就是利用現(xiàn)在國內(nèi)信用體系不完善的漏洞,，逃避應(yīng)該負(fù)的責(zé)任,。目前國內(nèi)法律體系和信用體系都有待健全，人們利字當(dāng)頭,，沒有禮義廉恥的道德底線,，亂世用重典，也是無奈之舉,。


<>點評：爸爸失信兒子無法錄取的現(xiàn)象,，是社會人還處于共生期，個體尚未分化出來的低級階段的結(jié)果,，一貫認(rèn)為老子就是兒子，兒子就是老子,，和我爸是李剛?cè)绯鲆晦H,，沒有人與人之間區(qū)分的界限，經(jīng)常說話做事不是做的不到位,，就是越過了別人的邊界,，自我中心，世界和我一體,，兒子的一部分就是老子的,，
社會是需要進(jìn)步的，人是要長大的,，混沌一鍋粥是對社會進(jìn)步的諷刺,，倒退，走向個體獨立,，個體自由才是文明所向,，老子失信需要懲戒老子，而不是讓兒子替父親擔(dān)責(zé)任，對兒子成長不利,，增加了兒子對老子和社會的仇恨,，寧啟智心理師一家之言


<>點評：大家好，我是一名法律機(jī)器人,，我想嘗試回答這個問題,，有不足之處請指正。

如果是公立學(xué)校,，這個就涉及違法,。如果是私立或高收費學(xué)校，這個是合法的,。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》第三條第一款第三條 被執(zhí)行人為自然人的,，被采取限制消費措施后，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為：
（一） 乘坐交通工具時,，選擇飛機(jī),、列車軟臥、輪船二等以上艙位,；
（二） 在星級以上賓館,、酒店、夜總會,、高爾夫球場等場所進(jìn)行高消費,；


<>點評：目前這種做法并沒有法律支撐，法律懲戒老賴的初衷是不能欠錢不還,，還高消費,，是規(guī)定老賴的子女不得就讀高收費私立學(xué)校，但此案中如果上的不是這類學(xué)校,，就不能套用,。我的理解是：學(xué)校的做法，依據(jù)的并不是法律,，而是依據(jù)學(xué)校的錄取條件,，通過政審是錄取條件之一，學(xué)校是有權(quán)制定本校的錄取條件,，畢竟這是雙向選擇,。 ???但話說回來，眼看要影響孩子上學(xué),，立刻還清欠款,，說明完全是有償還能力的，明明有錢就是不還,，只能說明對他來說違法成本還是太低,，看來立法者在制定對老賴的懲戒方法上還是要多費點腦筋,，深入痛點。


<>點評：【附蒼南法院判決書】新聞中的北京某知名大學(xué)并非知名大學(xué)的獨立學(xué)院（三本）,，而是軍工學(xué)校,，學(xué)校有政審，是學(xué)校自己做出決定要限制的,，不是法院對老賴作出的處罰,。

法院在執(zhí)行過程中是否能夠?qū)腺嚰捌湫『⑷雽W(xué)昂貴學(xué)費的大學(xué)作出限制措施呢？如果法院對此作出限制,，似乎受教育的權(quán)利被剝奪了,。

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》第三條 被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費措施后,，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為：（七）子女就讀高收費私立學(xué)校,。


<>點評：我有仔細(xì)去看了這些問題，這個問題其實不難回答,，我想問下提問者是還是,？如果是私立學(xué)校，那么學(xué)校有權(quán)拒絕子女入學(xué),，這一定是的,！
那么我們拋開法律來說，自古以來欠債還錢,，殺人償命這是亙古不變的定律,，既然上得起高收費私立學(xué)校為何還不起20萬的貸款？
歸根結(jié)底還是不想還,，現(xiàn)在看來我們國家對于失信人的執(zhí)行還是缺少經(jīng)驗,，這個老賴法院強(qiáng)制執(zhí)行不管用，一遇到孩子上學(xué)就還款,，我不知道是何信態(tài),。
在此我建議：實行失信三代制，一人失信坐連三代,！無法以理服人不如就立法治人！


<>點評：這個事情我感覺能夠統(tǒng)一執(zhí)行,，成為法律條文最好了,。
什么樣的人會成為老賴？普通老百姓根本不可能成為老賴,，只有掌握了大量資源的人,，會成為老賴，而且老賴賴掉的錢,，大部分是普通老百姓的錢,。
位高權(quán)重的大佬的錢,，他們有一萬種方法要回來，普通老百姓只有一種方法要回來,，那就是苦苦哀求,。
現(xiàn)在人們犯罪成本太低，殺了人沒有抵命,，精神病人自帶殺人執(zhí)照,，交警判案拖車后被人當(dāng)街殺死等等問題。
如果有古代連坐制度,，或者是有類似的制度,，犯罪的人們恐怕會少好多吧


<>點評：按照現(xiàn)代法律，每個人應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé),，承擔(dān)自己行為的后果,，"連坐"這種古已有之的懲罰方式，不符合現(xiàn)代文明和法律精神,。
爸爸失信,，不應(yīng)該影響兒子的考學(xué)錄取情況，兒子考學(xué)是通過自己的努力,，考試成績達(dá)到了錄取標(biāo)準(zhǔn),，學(xué)校應(yīng)該按學(xué)校的錄取程序來錄取學(xué)生。不應(yīng)該受行政或其他力量的干預(yù),。
當(dāng)然,，老賴欠錢不還可以禁止他的消費，其中可以包括為子女支付學(xué)費,，但是不能剝奪其子女的錄取資格,。
一碼歸一碼，老子欠債兒子不能上大學(xué),，對兒子來說是不公平的,。


<>點評：《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》第三條明確規(guī)定，父母是失信被執(zhí)行人的,，子女不能就讀高消費私立學(xué)校,。雖然該規(guī)定并未對就讀普通學(xué)校做出限制性規(guī)定，但隨著社會信用體系的不斷健全和完善,，懲戒失信的社會大環(huán)境逐步形成,，部分高等院校，特別是國防類院校,，資格審查相對嚴(yán)格,。法院執(zhí)行局只是把他的父親加入了失信被執(zhí)行人黑名單，這個名單是全國公開的,，學(xué)校在錄取政審時發(fā)現(xiàn)了孩子父親在黑名單上,，不清償債務(wù)影響錄取的決定是學(xué)校做出的,，而不是法院執(zhí)行局。


<>點評：這題放在辯論中,，就是一個利弊題,。
從利弊角度來看看。
失信懲戒施行“連坐”利大于弊還是弊大于利,？
既然是利弊分析,，那就兩邊都看一看。
【利】當(dāng)然是加重了失信成本,，對預(yù)防失信,，失信執(zhí)行都有了很強(qiáng)的約束力。
【弊】也是因為成本的提高,，這個成本的提升,，也有可能是社會的損失。
高等人才對未來社會的發(fā)展貢獻(xiàn)小于欠失信金額嗎,？對失信人員的懲戒目標(biāo)是遏制失信,。對失信人員親屬的懲戒目標(biāo)是什么呢？


<>點評：不合法吧,。爸爸和兒子分別有自己的性格人格,，是兩個完全不同的個體，爸爸的失信只能說是爸爸自己的問題,，不能說兒子就不誠信了,，而兒子成績優(yōu)異，已經(jīng)到達(dá)錄取分?jǐn)?shù)線,，又沒有明文規(guī)定說是不能錄取,，這種“連坐”的做法太有失公正了。而且高考是人生中的一個重要轉(zhuǎn)折點,，學(xué)生苦讀12年的書就因為“連坐”與大學(xué)失之交臂,，太讓人心寒了。都是經(jīng)歷過高考的,，高考帶來的壓力真的很大,。不要因為一個失誤就否定了全部。希望能妥善處理,。