<>點評：您好,！
個人認(rèn)為只是最高院對于下級法院對于離婚夫妻債務(wù)認(rèn)定的再度重申而已,，從法理上理解是沒有重大突破的，所以也并沒有新的解讀,。

法條相關(guān)：《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》
（2018年1月8日最高人民法院審判委員會第1731次會議通過,，自2018年1月18日起施行 法釋[2018]2號）

　　為正確審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件，平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益,，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定,，制定本解釋。


<>點評：《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》
第1條 夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),。
第2條　夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的,，人民法院應(yīng)予支持,。
第3條　夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的,，人民法院不予支持,，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外,。



<>點評：對于認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的問題在法律上還是比較復(fù)雜的,，需要根據(jù)具體情況具體分析。

簡單的說,，按照目前的法律規(guī)定,，如果是夫妻共同簽署的債務(wù)一般為夫妻共同債務(wù),。

如果是一方對外簽署的，要看另一方是否知情或者進(jìn)行追認(rèn),，如果在事后進(jìn)行追認(rèn),，也是屬于共同債務(wù)。

如果另一方不知情,，也沒有追認(rèn),，那么要看該債務(wù)是否用于共同生活或者共同經(jīng)營，或者債務(wù)是否在合理的日常開支范圍之內(nèi),。如果屬于這種情況也有可能被認(rèn)定為屬于共同債務(wù),。


<>點評：大家好，我是一名法律機器人,，我想嘗試回答一下這個問題,，有不足之處請指正。

夫妻共同債務(wù)的最新解釋,，解決了配偶“被負(fù)債”的不公平,。但同時也會出現(xiàn)，夫妻一方名義承擔(dān)債務(wù),，另一方提出離婚,，將無法證明用于共同生活的債務(wù)認(rèn)定為單方債務(wù)，不利于保護(hù)債權(quán)人,。

我在數(shù)據(jù)庫里找到一個相關(guān)案例,，分享給大家,。

案例：上 海 市 浦 東 新 區(qū) 人 民 法 院


<>點評：夫妻共簽或事后追認(rèn)的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),，這是《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),?！钡囊?guī)定，該規(guī)定是對《婚姻法解釋二》第二十四條補充及細(xì)化,！對司法實務(wù)中,，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)有很大的幫助！


<>點評：最高院對夫妻共同債務(wù)的最新解釋,，其實是明確了法院在裁判中“債權(quán)人的舉證責(zé)任”,，主張夫妻共同債務(wù)的，需要債權(quán)人提供相應(yīng)的證明用于家庭生活所需,。而不是之前的那樣,，只要債權(quán)人主張基本都會認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，舉證責(zé)任的明確也壓制了“高利貸”案件的發(fā)展,。


<>點評：如果夫妻雙方簽字了,，或者事后追認(rèn)了,，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方承擔(dān)連帶償還責(zé)任,；即使是一方?jīng)]有簽字或者事后追認(rèn),，但債務(wù)是用于共同生活或者共同經(jīng)營，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),。


<>點評：律師怎么看有鳥用,，法官怎么看也毛用，關(guān)健是體制高層怎么看……全世界恐怕只有特色之地才有此景觀,，有那么多解釋,，解釋來，解釋去,，沒完沒了,。


<>點評：司法解釋是否太多了？是否前后不一,？是否變相地取代了立法,？為什么沒人問這種問題！


<>點評：保護(hù)弱勢一方是基本理念