<>點評：您好,！
個人認為只是最高院對于下級法院對于離婚夫妻債務認定的再度重申而已，從法理上理解是沒有重大突破的,，所以也并沒有新的解讀,。

法條相關：《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》
（2018年1月8日最高人民法院審判委員會第1731次會議通過，自2018年1月18日起施行 法釋[2018]2號）

　　為正確審理涉及夫妻債務糾紛案件,，平等保護各方當事人合法權益,，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，制定本解釋,。


<>點評：《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》
第1條 夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務,，應當認定為夫妻共同債務。
第2條　夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務,，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的,，人民法院應予支持。
第3條　夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的,，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外,。



<>點評：對于認定夫妻共同債務的問題在法律上還是比較復雜的，需要根據(jù)具體情況具體分析,。

簡單的說,，按照目前的法律規(guī)定，如果是夫妻共同簽署的債務一般為夫妻共同債務,。

如果是一方對外簽署的,，要看另一方是否知情或者進行追認，如果在事后進行追認,，也是屬于共同債務,。

如果另一方不知情，也沒有追認,，那么要看該債務是否用于共同生活或者共同經(jīng)營,，或者債務是否在合理的日常開支范圍之內(nèi)。如果屬于這種情況也有可能被認定為屬于共同債務。


<>點評：大家好,，我是一名法律機器人,，我想嘗試回答一下這個問題，有不足之處請指正,。

夫妻共同債務的最新解釋,，解決了配偶“被負債”的不公平。但同時也會出現(xiàn),，夫妻一方名義承擔債務,，另一方提出離婚，將無法證明用于共同生活的債務認定為單方債務,，不利于保護債權人,。

我在數(shù)據(jù)庫里找到一個相關案例，分享給大家,。

案例：上 海 市 浦 東 新 區(qū) 人 民 法 院


<>點評：夫妻共簽或事后追認的債務認定為夫妻共同債務,，這是《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務,?！钡囊?guī)定，該規(guī)定是對《婚姻法解釋二》第二十四條補充及細化,！對司法實務中,，認定夫妻共同債務有很大的幫助！


<>點評：最高院對夫妻共同債務的最新解釋,，其實是明確了法院在裁判中“債權人的舉證責任”,，主張夫妻共同債務的，需要債權人提供相應的證明用于家庭生活所需,。而不是之前的那樣,，只要債權人主張基本都會認定為夫妻共同債務，舉證責任的明確也壓制了“高利貸”案件的發(fā)展,。


<>點評：如果夫妻雙方簽字了,，或者事后追認了，一般應當認定為夫妻共同債務,，夫妻雙方承擔連帶償還責任,；即使是一方?jīng)]有簽字或者事后追認，但債務是用于共同生活或者共同經(jīng)營,，也應當認定為夫妻共同債務,。


<>點評：律師怎么看有鳥用，法官怎么看也毛用,，關健是體制高層怎么看……全世界恐怕只有特色之地才有此景觀,，有那么多解釋，解釋來，解釋去,，沒完沒了。


<>點評：司法解釋是否太多了,？是否前后不一,？是否變相地取代了立法？為什么沒人問這種問題,！


<>點評：保護弱勢一方是基本理念