湖北十堰的龔先生沒想到,，他會因一次網(wǎng)購觸犯刑法,，案件的“禍首”則是一把“裝修工具”——射釘槍。

龔先生告訴澎湃新聞（www..cn），他于2016年8月在湖北省十堰市房縣開了一家養(yǎng)殖場,，裝修期間,，為了方便木工干活，他先后在網(wǎng)上購買了兩把射釘槍,，后被警方發(fā)現(xiàn),，這兩把射釘槍被收繳，其中一把被認定為槍支,。

2018年9月19日,，湖北省房縣人民法院以非法持有槍支罪判處龔先生管制一年一個月。法院認為,，龔先生違法國家槍支管理規(guī)定,，非法持有槍支，危害公共安全,，其行為構(gòu)成非法持有槍支罪,。

一審宣判后，龔先生不服判決提出上訴,。他說,，自己始終不敢相信從網(wǎng)上能就能輕易買到的射釘槍會是槍支。

4月23日,，十堰中院一名承辦法官介紹,，案件進入二審階段后，因龔先生對此前的槍支鑒定存疑,，法院按照程序?qū)讣扑椭潦呤袡z察院,，“目前檢察院仍在閱卷。具體案情尚不便透露,?！?br>
網(wǎng)購“裝修工具”射釘槍，被認定非法持槍

龔先生的養(yǎng)殖場位于十堰市房縣一座大山深處,，交通不便,，也沒有通電。2016年8月前后,，因養(yǎng)殖場剛剛開辦,，需要裝修，他從木工口中獲知了射釘槍,，并先后購買了兩把,。

“木工說，他以前在工地上用過射釘槍,，那東西干活比較方便,，也不需要用電,。”龔先生說,，聽完木工的介紹,，他在一家網(wǎng)購平臺上搜到并拍下了一把射釘槍，“當時也沒想到這東西會牽扯到犯罪”,。

龔先生說,，店家介紹稱，射釘槍屬于裝修工具,，他將圖片拿給木工看過之后就進行了購買,。由于操作不當，第一把射釘槍沒用多久就損壞了,，龔先生很快又購買了第二把,，但這次網(wǎng)購卻給他招來了禍端。

龔先生稱,，第二次購買的射釘槍,，他在收到貨后便直接拿給木工進行組裝，用完之后就一直放在倉庫,，“直到警察前來調(diào)查都沒有動過，也沒有對它進行過改裝,?！?br>
2017年11月15日，這把射釘槍被公安機關(guān)查獲,。龔先生說,，警方是通過對物流例行檢查找上他的，“民警說我在網(wǎng)上買的以火藥為動力的射釘槍是違禁品,，后來,，我就把射釘槍交給他們了?！?br>
2017年11月27日,，十堰市公安司法鑒定中心對兩把射釘槍進行了鑒定。鑒定文書顯示,，送檢的其中一把疑似射釘槍以火藥為動力發(fā)射彈藥,，具有致傷力，系改制射釘槍,，應(yīng)認定為槍支,。

2018年1月23日，龔先生被房縣公安局刑拘,。同年2月2日,，他被房縣檢察院批捕,。

對于鑒定結(jié)果，龔先生表示不能信服,，并于2018年5月8日在看守所中申請對射釘槍進行重新鑒定,。

2018年8月8日，湖北省公安司法鑒定中心受理了龔先生的鑒定請求,，并于當日進行重新鑒定,。第二次的鑒定結(jié)果，之前被認定為槍支的射釘槍仍然被認定為槍支,。

2018年9月19日,，房縣人民法院一審以非法持有槍支罪判處龔先生管制一年一個月。

兩次“槍支”鑒定結(jié)果一致,，數(shù)據(jù)差異巨大

龔先生對兩次鑒定結(jié)果均不認同,。他說，鑒定的槍支和他上交的槍支是有區(qū)別的,，“我將射釘槍上交給警方的時候,，已將其進行拆卸，鑒定時是由警方或鑒定機構(gòu)自行組裝的,。我認為鑒定機構(gòu)沒有按照射釘槍的工作原理進行組裝,，導(dǎo)致檢測結(jié)果不準確?！?br>
據(jù)龔先生提供的涉案射釘槍照片顯示,，這把射釘槍通體黑色，設(shè)有手柄,、槍身,、彈膛、機匣,、扳機等槍支基本要件,，從外觀來看與普通手槍有些相似。龔先生說,，網(wǎng)上售賣的射釘槍形色各異,，但工作原理相同，射釘槍的槍身中都有一根頂桿,，其原理是以火藥為動力,，推動頂桿向前運動，然后將放置在套管中的釘子打進木頭里面,。

據(jù)龔先生提供的兩份鑒定報告顯示,，兩次鑒定的各組數(shù)據(jù)存在諸多差異，槍聲數(shù)據(jù),、彈丸大小,、槍管長度,、槍管口徑，以及最后測試出的槍口比動能,，都有不同,。

根據(jù)《中華人民共和國槍支管理法》規(guī)定，發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米的,，一律認定為槍支,。龔先生說，鑒定報告中,，盡管兩次鑒定的結(jié)果均大于這個數(shù)值,，但數(shù)據(jù)差異巨大，第一次測試結(jié)果為6.64焦耳/平方厘米,，第二次則為194.14焦耳/平方厘米,。

龔先生疑惑，同一把射釘槍,，為何結(jié)果相差這么之多,？

在該案一審時，龔先生及其辯護人曾提出兩次鑒定的槍并非同一把,，據(jù)此對檢方指控提出異議,，但被法院以“沒有事實和法律依據(jù)”為由予以駁回。

“我上訴后,，十堰中院很關(guān)注這個問題,，所以他們就把這個案子移交到了檢察機關(guān)?！饼徬壬f。

律師：對射釘槍的主觀認識或成定罪關(guān)鍵

4月23日,，十堰中院一名承辦法官向澎湃新聞證實了上述情況,，稱案件進入二審階段后，因龔先生對涉案射釘槍的槍支鑒定結(jié)果存疑,，十堰中院按照程序?qū)讣平恢潦呤袡z察院,，“如果法院認為案件有問題，按照正常程序就要送到檢察院閱卷,?！?br>
上述法官稱，從一審宣判至今,，近半年時間過去了,，目前檢察院仍在閱卷，“正常來講,，檢察院閱卷的期限是一個月,，但如果案件需要補充偵察,，檢察院會申請延期。具體案情現(xiàn)階段尚不便透露,?！?br>
龔先生說，他為裝修養(yǎng)殖場,，卻因一把射釘槍被判刑,，網(wǎng)購平臺和商家在這起案件中同樣負有責(zé)任。一審宣判后,，他還曾撥打了網(wǎng)購平臺投訴電話,，要求賣家出具射釘槍的生產(chǎn)許可證，“如果我是非法持有槍支,，那網(wǎng)購平臺就是變相銷售槍支,。我花260元錢只是想買一把工具，卻在莫名其妙地被判了刑,，誰來為我負責(zé),？”

龔先生說，在與網(wǎng)購平臺的溝通中,，平臺方面稱,，由于賣家太多，他們根本監(jiān)管不了賣家賣的東西是不是屬于國家認可的合格產(chǎn)品,，也無法甄別商品是否系國家違禁物品,，而賣給龔先生射釘槍的賣家也已經(jīng)不再銷售該商品了。

無奈之下,，龔先生向網(wǎng)購平臺索要了賣家的相關(guān)信息,，并將這一情況反映給了當?shù)卣,！艾F(xiàn)在案件仍在調(diào)查,，我希望辦案機關(guān)能夠?qū)u家進行查處，讓他說清楚來龍去脈,?！?br>
實際上，近年來,，因購買射釘槍而獲刑的案例并不鮮見,。京衡律師（上海）事務(wù)所律師鄧學(xué)平表示，在此類案件中定罪與否,，主要看涉案的射釘槍是否符合槍支判定的標準,。我國槍支判定的門檻較低，目前打擊的范圍也較大,。

上海華勤基信律師事務(wù)所杭州分所律師王丹陽認為,，本案中,，定罪與否的關(guān)鍵在于龔先生對自己購買的射釘槍是否屬于槍支有怎樣的主觀認識?！褒徬壬f購買的射釘槍不是他使用的,，而網(wǎng)上對商品的介紹也只是裝修工具，他主觀上也沒有購買槍支的故意,，這起案件仍有很大辯護空間,。”