屬于夫妻共同財產(chǎn),，理由如下：

父母出資，未能將產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下,，出發(fā)點和意圖,，并不是說對個人的一種贈與，而將自己子女的權(quán)利排除在外,。而實際上,，該種行為更是為了給自己的子女提供一個基本的物質(zhì)保證，使夫妻雙方婚姻生活更穩(wěn)固,，幸福,，長遠(yuǎn)。所以在實踐中不能簡單的對上述法條進(jìn)行套用,，而不顧個案的實際情況,。

《婚姻法解釋二》第二十二條：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的,，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個人贈與,，但父母明確表示贈與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與,，但父母明確表示贈與一方的除外,。”從本法條的規(guī)定,，我們不難推斷,，父母在子女婚后出資購置房屋，除特別聲明外,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是對雙方的贈與,。雖然本法條中說“但父母明確表示贈與一方的除外”，從立法本意來講,，“除外”應(yīng)當(dāng)理解為除特別聲明是為“自己子女”的贈與除外,，而非給“對方子女”。同時,，本案例中的情形與《婚姻法解釋二》,、《婚姻法解釋三》的規(guī)定都不盡相同，不能簡單適用,，應(yīng)當(dāng)從實際出發(fā),，綜合考量，盡量還原當(dāng)事人的行為初衷,。

從婚姻法基本原則角度考慮,，婚姻法主張男女平等，保護(hù)婦女權(quán)益,。如果簡單地依照登記主義的原則處理,，將房屋產(chǎn)權(quán)判定給男方，勢必會侵害女方及其父母的權(quán)益,，有違立法精神,。而相比之下，將房屋產(chǎn)權(quán)判定為夫妻共同財產(chǎn),，從法律效果,、社會效果等來看都比較適宜，也極易平復(fù)女方心中的不平,，從而避免負(fù)面效果的產(chǎn)生,。