日前，《民法典婚姻家庭編(草案三次審議稿)》在網(wǎng)上公布,，并公開向社會(huì)征求意見,。從目前“草案”的具體內(nèi)容來看，筆者以為其中有關(guān)“夫妻共債”的立法部分依舊存在極大的局限性和落后性,，也與現(xiàn)行的公司法,、合同法,、擔(dān)保法等法律存在極大矛盾與沖突，應(yīng)作重大修改,。

　　法治能力是國家治理能力現(xiàn)代化的核心指標(biāo)

　　立法,、修法的宗旨是為了保持法律體系的先進(jìn)性，有利于更好地發(fā)揮法律規(guī)范的指引作用,，方便各民商事主體根據(jù)法律指引,，做出有利于自身和社會(huì)的民事法律行為。

　　作為最重要的基礎(chǔ)性法律之一,，修改后的《民法典婚姻家庭篇》應(yīng)該具有全局性,、先進(jìn)性、規(guī)范性,、法制統(tǒng)一性,，避免與公司法、合同法,、擔(dān)保法等法律制度相沖突;應(yīng)該可以更好,、更簡潔、更明確,、更高效地指引各種民事法律行為;積極預(yù)防,、有效減少和合理解決社會(huì)生活中的矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧,，民生安定,。

　　2013年11月12日，國家領(lǐng)導(dǎo)人在黨的十八屆三中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話中強(qiáng)調(diào)：要把促進(jìn)社會(huì)公平正義,、增進(jìn)人民福祉作為一面鏡子,，審視我們各方面體制機(jī)制和政策規(guī)定，哪里有不符合促進(jìn)社會(huì)公平正義的問題,，哪里就需要改革;哪個(gè)領(lǐng)域哪個(gè)環(huán)節(jié)問題突出,，哪個(gè)領(lǐng)域哪個(gè)環(huán)節(jié)就是改革的重點(diǎn)。

　　與此同時(shí),，國家領(lǐng)導(dǎo)人還在各大報(bào)告中多次提到,，要把我國制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能，堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度,，不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,。并強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,，就必須高度重視法治問題，全面推進(jìn)依法治國,。

　　10月底召開的黨的十九屆四中全會(huì)也再次重申了依法治國的基本方略,。

　　這一系列動(dòng)作的背后,，都必然體現(xiàn)了黨和國家對(duì)制定法律、法規(guī)的一個(gè)基本要求：要以深化改革的精神和擔(dān)當(dāng),，從提高國家治理能力的高度全盤考慮;把“促進(jìn)社會(huì)公平正義,、增進(jìn)人民福祉作為一面鏡子”，推進(jìn)法治的持續(xù)完善,。

　　毫無疑問,，此次《民法典婚姻家庭編》的修改，是建設(shè)法治中國的關(guān)鍵且重要的一部分,，更應(yīng)當(dāng)站在有助于提高國家治理能力的高度來全盤考慮,。首先，必須在高度重視的前提下盡量把工作做扎實(shí),，“草案”的修改“宜細(xì)不宜粗”,，不能“牛欄關(guān)貓”;應(yīng)該盡量減少理解爭(zhēng)議的空間。其次,，所有法律條文的擬定都必須從實(shí)際出發(fā),，不能與當(dāng)前的司法實(shí)踐脫節(jié)。最后,，為了實(shí)現(xiàn)先進(jìn)性,、全局性、預(yù)先規(guī)范性,，應(yīng)對(duì)原有的法律法條,、司法解釋采取去劣存優(yōu)，吸收先進(jìn)性,、摒棄落后性的方法加以利用,。同時(shí)，要有改革性,、開創(chuàng)性的法律制度創(chuàng)新內(nèi)容體現(xiàn),。

　　當(dāng)前“夫妻共債”立法存在明顯的落后性和局限性

　　夫妻共同債務(wù)，是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或者其中一方為夫妻共同生活對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù),。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理,，長期是涉及夫妻共同債務(wù)案件中審理的疑難問題。

　　2001年修改后的《婚姻法》對(duì)“夫妻共債”問題作出了明文規(guī)定,，但由于過于原則和概括,，在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確地把握和適用。

　　2018年1月18日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》,，對(duì)夫妻共同債務(wù)也做了明確具體的規(guī)定,，但實(shí)施過程中同樣引發(fā)了諸多矛盾和爭(zhēng)議。

　　2019年10月21日-26日第十三屆全國人大常委會(huì)第14次會(huì)議召開,，民法典婚姻家庭編迎來三審,。其中,，“夫妻共債”問題仍是焦點(diǎn)之一。分組審議時(shí),，曹建明副委員長也明確表示,，“建議進(jìn)一步斟酌完善夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度”。

　　日前,，《民法典婚姻家庭編(草案三次審議稿)》在網(wǎng)上公布,，從其有關(guān)“夫妻共債”部分的內(nèi)容來看，依然有著諸多值得商榷之處,。草案第八百四十條載明：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù),。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),，不屬于夫妻共同債務(wù);但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”,，現(xiàn)在看來，這部分內(nèi)容依然存在著極大的局限性和落后性,，也與公司法,、合同法、擔(dān)保法等法律存在極大矛盾和沖突,，應(yīng)該作重大修改,。

　　2018年《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》中第三條：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的,，人民法院不予支持,，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的內(nèi)容被該草案條款照搬保留,，這種照搬條款的形式雖吸收了原來司法解釋中相應(yīng)的先進(jìn)性和全局性,，但也保留了原來司法解釋中所固有的局限性和落后性。

　　回顧以往的相關(guān)條款：

　　2004年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》,，其第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”,，這一條款施行后，在司法實(shí)踐中通常會(huì)無條件地將夫妻一方簽字形成的債務(wù)推定為共同債務(wù),，由此造成了很多矛盾爭(zhēng)議,。并且，實(shí)踐中的很多案例，也體現(xiàn)出該條款被重大過失或惡意債權(quán)人和惡意債務(wù)人利用的情形,，極大破壞了合同法確定的合同相對(duì)性原則,、公司法確定的有限責(zé)任制度、擔(dān)保法確定的保證人制度,。其中，情況特別嚴(yán)重,、影響特別惡劣的情形集中在：夫妻一方利用財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移,、虛構(gòu)債務(wù)、債的加入,、債的擔(dān)保等手段謀取另一方財(cái)產(chǎn),，或者夫妻一方與債權(quán)人惡意隱瞞另一方從事高風(fēng)險(xiǎn)投資而舉債、并轉(zhuǎn)移債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)給夫妻另一方,。這嚴(yán)重影響了家庭穩(wěn)定,、社會(huì)和諧。

　　經(jīng)過社會(huì)各界的努力,，2018年1月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》(以下簡稱：解釋)針對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定制定了“共債共簽”原則,。但是，出于保護(hù)2004年《婚姻法司法解釋二》第二十四條規(guī)定指引下的善意債權(quán)人的考慮,，又同時(shí)制定了一定條件下的“共債推定”規(guī)則,。該解釋出臺(tái)后，同樣引起了重大爭(zhēng)議和不適當(dāng)?shù)睦斫馀c適用,，特別是其中的共同生產(chǎn)經(jīng)營“推定共債”原則和“事后追認(rèn)共債”原則,，存在被重大過失或惡意債權(quán)人和惡意債務(wù)人利用的極大空間，在司法實(shí)踐中也存在著理解爭(zhēng)議的極大空間,。這直接導(dǎo)致了司法實(shí)踐中的一些不良后果,，即該條款被不適當(dāng)理解和適用，由此使得相關(guān)條款可能被不適當(dāng)適用而破壞合同法確定的合同相對(duì)性原則,、公司法確定的有限責(zé)任制度,、擔(dān)保法確定的保證人制度的負(fù)面作用被保留，因此,，存在明顯的落后性和局限性,。

　　實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。由于法律條文自身的局限性,，這些年引發(fā)的矛盾和爭(zhēng)議不斷,，最能說明“夫妻共債”的立法需要改革。

　　對(duì)《民法典婚姻家庭編(草案)三次審議稿》的修改建議

　　基于日前公布的《民法典婚姻家庭編(草案)三次審議稿》的具體內(nèi)容,，結(jié)合本人多年來律師執(zhí)業(yè)的實(shí)踐和思考,，筆者建議對(duì)審議稿中關(guān)于“夫妻共同財(cái)產(chǎn)責(zé)任”的相關(guān)條款做出以下七點(diǎn)修改：

　　一、徹底摒棄共同生產(chǎn)經(jīng)營的共債推定和事后追認(rèn)的共債認(rèn)定。

　　二,、對(duì)一方因夫妻日常生活單方所舉共同負(fù)債做出數(shù)額限定,。

　　三、借鑒合伙企業(yè)法中有限合伙人制度的優(yōu)點(diǎn),，創(chuàng)立夫妻共同債務(wù)有限責(zé)任模式,。即夫妻一方可以對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)的有限責(zé)任，以區(qū)別于夫妻共同債務(wù)的無限責(zé)任,。夫妻共同債務(wù)無限責(zé)任需書面明確約定,，僅簽字但未明確約定承擔(dān)無限責(zé)任的，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)有限責(zé)任,。夫妻雙方或一方根據(jù)民法典第839,、840、841條規(guī)定,，與債權(quán)人約定對(duì)無限責(zé)任或有限責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍作出限制的,，從其約定。

　　四,、創(chuàng)立夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度下,，夫妻一方對(duì)另一方清償個(gè)人債務(wù)時(shí)的法定配合分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)責(zé)任制度。

　　五,、規(guī)定疾病治療,、緊急救助需要、法定撫養(yǎng),、贍養(yǎng)需要導(dǎo)致的單方舉債債務(wù)為共同債務(wù),。

　　六、明確侵權(quán)受害人的追償權(quán)優(yōu)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割權(quán),。

　　七,、明確刑事財(cái)產(chǎn)懲罰責(zé)任屬于個(gè)人債務(wù)。

　　具體修改建議及理由

　　修改前,，《民法典婚姻家庭編(草案)三次審議稿》第八百四十條之一：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù),。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),，不屬于夫妻共同債務(wù);但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活,、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外,。”

　　建議將其修改為：“夫妻雙方共同簽字等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的數(shù)額較小的債務(wù),，屬于夫妻共同債務(wù)。 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù);但是,，夫妻一方為自己或另一方或雙方子女,、父母患重大疾病或受到意外傷害時(shí)為救治需要所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)?！?br>
　　修改理由：

　　(1)明確劃分夫妻共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的界限,，對(duì)于數(shù)額較大的交易行為要求夫妻雙方簽字認(rèn)可，其債務(wù)才能形成為共同債務(wù),。意義在于有利于社會(huì)生活中以及司法實(shí)踐中對(duì)夫妻債務(wù)責(zé)任的劃分,，并且避免夫妻一方因另一方惡意負(fù)債而承受無限連帶責(zé)任。

　　(2)不應(yīng)將夫妻一方事后追認(rèn)也作為共同意思表示的一種形式,。司法實(shí)踐中，這類情形非常復(fù)雜,。的確存在因一方故意逃避債務(wù)而與夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行切割的現(xiàn)象,。但如果僅從形式上只要一方簽字就認(rèn)定是共同債務(wù)，也容易發(fā)生將復(fù)雜問題簡單化處理的情形,?！叭缭趯?shí)踐中，也常有夫妻一方自己個(gè)人或自己個(gè)人舉辦的企業(yè)舉債,，最后故意或被迫把債務(wù)推到另一方的情形,。同時(shí)還存在強(qiáng)迫另一方追認(rèn)的情形。如一方因個(gè)人債務(wù)被采取強(qiáng)制措施或準(zhǔn)備強(qiáng)制執(zhí)行,，有關(guān)機(jī)關(guān)或債權(quán)人要求其配偶追認(rèn)為共同債務(wù),，并明示暗示不簽字有更嚴(yán)重后果。其配偶為自己或雙方免于強(qiáng)制措施或強(qiáng)制執(zhí)行等后果,，事后違心被迫簽字追認(rèn),。”

　　而這種事后追認(rèn)最后導(dǎo)致夫妻另一方也要承擔(dān)無限責(zé)任,，哪怕婚姻關(guān)系終止或被撤銷或被宣告無效,。這是違背債務(wù)設(shè)定時(shí)各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示的。現(xiàn)實(shí)中導(dǎo)致成千上萬個(gè)人因此在夫妻關(guān)系終止后一直成為失信人,、生活極端困難,。

　　夫妻之間因自愿因素在事后愿意承擔(dān)共同還款責(zé)任的，可以根據(jù)“債的加入”和“債的承擔(dān)”相關(guān)原則來處理和善后,，不需要婚姻家庭編做特別規(guī)定,。

　　對(duì)于執(zhí)行過程中夫妻另一方不予配合導(dǎo)致的執(zhí)行難問題，建議本次立法設(shè)立夫妻另一方承擔(dān)配合分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的責(zé)任來解決,，詳見第八百四十條之二,、三。

　　(3)有利于根據(jù)“合同相對(duì)性原則”規(guī)范債權(quán)人在設(shè)定債權(quán)時(shí)的行為，更有利于保護(hù)善意債權(quán)人的利益,，杜絕惡意債權(quán)人或者重大過失債權(quán)人轉(zhuǎn)移其債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)給夫妻另一方,。

　　(4)夫妻之間、父母對(duì)子女均有法定救助義務(wù),，而夫妻對(duì)雙方父母則有法定贍養(yǎng)義務(wù),，為治療疾病或處理緊急狀況應(yīng)容許一方為救治自己或另一方或父母子女所負(fù)債務(wù)為共同債務(wù)，無論數(shù)額大小,。

　　(5)“共同生產(chǎn)經(jīng)營”概念太寬泛,，因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營的模式多樣，包含但不限于個(gè)體經(jīng)營戶,、獨(dú)資企業(yè),、個(gè)人合伙、有限合伙,、無限合伙,、有限責(zé)任公司、炒股,、炒房等,。對(duì)于“生產(chǎn)經(jīng)營”導(dǎo)致的負(fù)債更應(yīng)規(guī)范債權(quán)人行為，否則極容易與《公司法》等企業(yè)法律規(guī)范的立法目的和立法效用相沖突,。最重要的是,，這會(huì)無限擴(kuò)大推定夫妻共同債務(wù)的范圍，給惡意債權(quán)人或者重大過失債權(quán)人轉(zhuǎn)移其債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)給夫妻另一方創(chuàng)造機(jī)會(huì),，也會(huì)增加法院裁判難度,，損害社會(huì)公共利益，極大地破壞家庭為單位的社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性,。