與請(qǐng)托人合辦公司獲取利潤(rùn)算受賄嗎?收請(qǐng)托人財(cái)物沒(méi)有實(shí)際為他人謀取利益算受賄嗎?國(guó)家工作人員受賄的認(rèn)定?向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋如何計(jì)算受賄數(shù)額?為掩飾犯罪退還財(cái)物的如何認(rèn)定受賄罪?請(qǐng)看,，潘玉梅、陳寧受賄案,。關(guān)鍵詞是刑事,、受賄罪 “合辦”公司受賄、低價(jià)購(gòu)房受賄承諾謀利,、受賄數(shù)額計(jì)算,、掩飾受賄退贓，請(qǐng)重點(diǎn)關(guān)注,。

裁判要點(diǎn)

1.國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,，并與請(qǐng)托人以“合辦”公司的名義獲取“利潤(rùn)”，沒(méi)有實(shí)際出資和參與經(jīng)營(yíng)管理的,，以受賄論處,。

2.國(guó)家工作人員明知他人有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物，視為承諾“為他人謀取利益”,，是否已實(shí)際為他人謀取利益或謀取到利益,，不影響受賄的認(rèn)定。

3.國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋等物品的,，以受賄論處，受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算,。

4.國(guó)家工作人員收受財(cái)物后,，因與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處,，為掩飾犯罪而退還的,，不影響認(rèn)定受賄罪。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款

基本案情

2003年8,、9月間,，被告人潘玉梅、陳寧分別利用擔(dān)任江蘇省南京市棲霞區(qū)邁皋橋街道工委書(shū)記,、邁皋橋辦事處主任的職務(wù)便利,，為南京某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理陳某在邁皋橋創(chuàng)業(yè)園區(qū)低價(jià)獲取100畝土地等提供幫助，并于9月3日分別以其親屬名義與陳某共同注冊(cè)成立南京多賀工貿(mào)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱多賀公司),，以“開(kāi)發(fā)”上述土地,。

潘玉梅,、陳寧既未實(shí)際出資，也未參與該公司經(jīng)營(yíng)管理,。2004年6月,，陳某以多賀公司的名義將該公司及其土地轉(zhuǎn)讓給南京某體育用品有限公司，潘玉梅,、陳寧以參與利潤(rùn)分配名義,，分別收受陳某給予的480萬(wàn)元。2007年3月,，陳寧因潘玉梅被調(diào)查,，在美國(guó)出差期間安排其駕駛員退給陳某80萬(wàn)元。案發(fā)后,，潘玉梅,、陳寧所得贓款及贓款收益均被依法追繳。

2004年2月至10月,，被告人潘玉梅,、陳寧分別利用擔(dān)任邁皋橋街道工委書(shū)記、邁皋橋辦事處主任的職務(wù)之便,，為南京某置業(yè)發(fā)展有限公司在邁皋橋創(chuàng)業(yè)園購(gòu)買土地提供幫助,，并先后4次各收受該公司總經(jīng)理吳某某給予的50萬(wàn)元。

2004年上半年,，被告人潘玉梅利用擔(dān)任邁皋橋街道工委書(shū)記的職務(wù)便利,，為南京某發(fā)展有限公司受讓金橋大廈項(xiàng)目減免100萬(wàn)元費(fèi)用提供幫助，并在購(gòu)買對(duì)方開(kāi)發(fā)的一處房產(chǎn)時(shí)接受該公司總經(jīng)理許某某為其支付的房屋差價(jià)款和相關(guān)稅費(fèi)61萬(wàn)余元(房?jī)r(jià)含稅費(fèi)121.0817萬(wàn)元,，潘支付60萬(wàn)元),。2006年4月，潘玉梅因檢察機(jī)關(guān)從許某某的公司賬上已掌握其購(gòu)房?jī)H支付部分款項(xiàng)的情況而補(bǔ)還給許某某55萬(wàn)元,。

此外,，2000年春節(jié)前至2006年12月，被告人潘玉梅利用職務(wù)便利,，先后收受邁皋橋辦事處一黨支部書(shū)記兼南京某商貿(mào)有限責(zé)任公司總經(jīng)理高某某人民幣201萬(wàn)元和美元49萬(wàn)元,、浙江某房地產(chǎn)集團(tuán)南京置業(yè)有限公司范某某美元1萬(wàn)元。2002年至2005年間,，被告人陳寧利用職務(wù)便利,，先后收受邁皋橋辦事處一黨支部書(shū)記高某某21萬(wàn)元、邁皋橋辦事處副主任劉某8萬(wàn)元,。

綜上,，被告人潘玉梅收受賄賂人民幣792萬(wàn)余元、美元50萬(wàn)元(折合人民幣398.1234萬(wàn)元),，共計(jì)收受賄賂1190.2萬(wàn)余元;被告人陳寧收受賄賂559萬(wàn)元,。

裁判結(jié)果

江蘇省南京市中級(jí)人民法院于2009年2月25日以(2008)寧刑初字第49號(hào)刑事判決,，認(rèn)定被告人潘玉梅犯受賄罪，判處死刑,，緩期二年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);被告人陳寧犯受賄罪,，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),。

宣判后，潘玉梅,、陳寧提出上訴,。江蘇省高級(jí)人民法院于2009年11月30日以同樣的事實(shí)和理由作出(2009)蘇刑二終字第0028號(hào)刑事裁定，駁回上訴,，維持原判,，并核準(zhǔn)一審以受賄罪判處被告人潘玉梅死刑，緩期二年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身,，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事判決。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：關(guān)于被告人潘玉梅,、陳寧及其辯護(hù)人提出二被告人與陳某共同開(kāi)辦多賀公司開(kāi)發(fā)土地獲取“利潤(rùn)”480萬(wàn)元不應(yīng)認(rèn)定為受賄的辯護(hù)意見(jiàn),。

經(jīng)查，潘玉梅時(shí)任邁皋橋街道工委書(shū)記,，陳寧時(shí)任邁皋橋街道辦事處主任,，對(duì)邁皋橋創(chuàng)業(yè)園區(qū)的招商工作、土地轉(zhuǎn)讓負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)或協(xié)調(diào)職責(zé),，二人分別利用各自職務(wù)便利,，為陳某低價(jià)取得創(chuàng)業(yè)園區(qū)的土地等提供了幫助，屬于利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益;

在此期間,，潘玉梅,、陳寧與陳某商議合作成立多賀公司用于開(kāi)發(fā)上述土地，公司注冊(cè)資金全部來(lái)源于陳某,，潘玉梅,、陳寧既未實(shí)際出資，也未參與公司的經(jīng)營(yíng)管理,。

因此,，潘玉梅、陳寧利用職務(wù)便利為陳某謀取利益,，以與陳某合辦公司開(kāi)發(fā)該土地的名義而分別獲取的480萬(wàn)元,，并非所謂的公司利潤(rùn),，而是利用職務(wù)便利使陳某低價(jià)獲取土地并轉(zhuǎn)賣后獲利的一部分，體現(xiàn)了受賄罪權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì),，屬于以合辦公司為名的變相受賄,，應(yīng)以受賄論處。

關(guān)于被告人潘玉梅及其辯護(hù)人提出潘玉梅沒(méi)有為許某某實(shí)際謀取利益的辯護(hù)意見(jiàn),。

經(jīng)查,，請(qǐng)托人許某某向潘玉梅行賄時(shí)，要求在受讓金橋大廈項(xiàng)目中減免100萬(wàn)元的費(fèi)用,，潘玉梅明知許某某有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受賄賂;雖然該請(qǐng)托事項(xiàng)沒(méi)有實(shí)現(xiàn),，但“為他人謀取利益”包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)不同階段的行為,，只要具有其中一項(xiàng),，就屬于為他人謀取利益。

承諾“為他人謀取利益”,，可以從為他人謀取利益的明示或默示的意思表示予以認(rèn)定,。潘玉梅明知他人有請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物，應(yīng)視為承諾為他人謀取利益,，至于是否已實(shí)際為他人謀取利益或謀取到利益,，只是受賄的情節(jié)問(wèn)題，不影響受賄的認(rèn)定,。

關(guān)于被告人潘玉梅及其辯護(hù)人提出潘玉梅購(gòu)買許某某的房產(chǎn)不應(yīng)認(rèn)定為受賄的辯護(hù)意見(jiàn),。經(jīng)查，潘玉梅購(gòu)買的房產(chǎn),，市場(chǎng)價(jià)格含稅費(fèi)共計(jì)應(yīng)為121萬(wàn)余元,，潘玉梅僅支付60萬(wàn)元，明顯低于該房產(chǎn)交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格,。

潘玉梅利用職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益,，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房產(chǎn)的行為，是以形式上支付一定數(shù)額的價(jià)款來(lái)掩蓋其受賄權(quán)錢(qián)交易本質(zhì)的一種手段,，應(yīng)以受賄論處,，受賄數(shù)額按照涉案房產(chǎn)交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。

關(guān)于被告人潘玉梅及其辯護(hù)人提出潘玉梅購(gòu)買許某某開(kāi)發(fā)的房產(chǎn),，在案發(fā)前已將房產(chǎn)差價(jià)款給付了許某某,，不應(yīng)認(rèn)定為受賄的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查,，2006年4月,，潘玉梅在案發(fā)前將購(gòu)買許某某開(kāi)發(fā)房產(chǎn)的差價(jià)款中的55萬(wàn)元補(bǔ)給許某某，相距2004年上半年其低價(jià)購(gòu)房有近兩年時(shí)間，沒(méi)有及時(shí)補(bǔ)還巨額差價(jià);

潘玉梅的補(bǔ)還行為,，是由于許某某因其他案件被檢察機(jī)關(guān)找去談話,，檢察機(jī)關(guān)從許某某的公司賬上已掌握潘玉梅購(gòu)房?jī)H支付部分款項(xiàng)的情況后，出于掩蓋罪行目的而采取的退贓行為,。因此,，潘玉梅為掩飾犯罪而補(bǔ)還房屋差價(jià)款，不影響對(duì)其受賄罪的認(rèn)定,。

綜上所述,，被告人潘玉梅、陳寧及其辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立,，不予采納,。潘玉梅、陳寧作為國(guó)家工作人員,，分別利用各自的職務(wù)便利，為他人謀取利益,，收受他人財(cái)物的行為均已構(gòu)成受賄罪,，且受賄數(shù)額特別巨大，但同時(shí)鑒于二被告人均具有歸案后如實(shí)供述犯罪,、認(rèn)罪態(tài)度好,，主動(dòng)交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種余罪，案發(fā)前退出部分贓款,，案發(fā)后配合追繳涉案全部贓款等從輕處罰情節(jié),，故一、二審法院依法作出如上裁判,。