建設(shè)工程合同優(yōu)先受償權(quán)行使期限如何確定?發(fā)包公司破產(chǎn)承包人工程合同價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)如何行使?工程施工合同解除后承包人優(yōu)先受償權(quán)如何計(jì)算?請(qǐng)看,，建設(shè)工程施工合同別除權(quán)糾紛,，通州建總集團(tuán)有限公司訴安徽天宇化工有限公司別除權(quán)糾紛案，本案的關(guān)鍵詞是民事/別除權(quán)/優(yōu)先受償權(quán)/行使期限/起算點(diǎn),，請(qǐng)關(guān)注

裁判要點(diǎn)

符合《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定的情形,，建設(shè)工程施工合同視為解除的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限應(yīng)自合同解除之日起計(jì)算,。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)合同法》第286條

《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第18條

基本案情

2006年3月,，安徽天宇化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱安徽天宇公司)與通州建總集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱通州建總公司)簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，安徽天宇公司將其廠區(qū)一期工程生產(chǎn)廠區(qū)的土建,、安裝工程發(fā)包給通州建總公司承建,，合同約定，開工日期:暫定2006年4月28日(以實(shí)際開工報(bào)告為準(zhǔn)),，竣工日期：2007年3月1日,，合同工期總?cè)諝v天數(shù)300天。

發(fā)包方不按合同約定支付工程款,，雙方未達(dá)成延期付款協(xié)議,，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任,。后雙方又簽訂一份《合同補(bǔ)充協(xié)議》,，對(duì)支付工程款又做了新的約定,，并約定廠區(qū)工期為113天，生活區(qū)工期為266天,。

2006年5月23日,，監(jiān)理公司下達(dá)開工令，通州建總公司遂組織施工,，2007年安徽天宇公司廠區(qū)的廠房等主體工程完工,。后因安徽天宇公司未按合同約定支付工程款，致使工程停工,，該工程至今未竣工,。

2011年7月30日，雙方在仲裁期間達(dá)成和解協(xié)議,，約定如處置安徽天宇公司土地及建筑物償債時(shí),，通州建總公司的工程款可優(yōu)先受償。

后安徽天宇公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù),，江蘇宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司向安徽省滁州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)安徽天宇公司破產(chǎn)還債,。

安徽省滁州市中級(jí)人民法院于2011年8月26日作出(2011)滁民二破字第00001號(hào)民事裁定，裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng),。

2011年10月10日,，通州建總公司向安徽天宇公司破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)并主張對(duì)該工程享有優(yōu)先受償權(quán)。2013年7月19日,，安徽省滁州市中級(jí)人民法院作出(2011)滁民二破字第00001-2號(hào)民事裁定,，宣告安徽天宇公司破產(chǎn)。通州建總公司于2013年8月27日提起訴訟,，請(qǐng)求確認(rèn)其債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。

裁判結(jié)果

安徽省滁州市中級(jí)人民法院于2014年2月28日作出(2013)滁民一初字第00122號(hào)民事判決：確認(rèn)原告通州建總集團(tuán)有限公司對(duì)申報(bào)的債權(quán)就其施工的被告安徽天宇化工有限公司生產(chǎn)廠區(qū)土建,、安裝工程享有優(yōu)先受償權(quán),。

宣判后，安徽天宇化工有限公司提出上訴,。安徽省高級(jí)人民法院于2014年7月14日作出(2014)皖民一終字第00054號(hào)民事判決,，駁回上訴，維持原判,。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同雖約定了工程竣工時(shí)間,，但涉案工程因安徽天宇公司未能按合同約定支付工程款導(dǎo)致停工。

現(xiàn)沒有證據(jù)證明在工程停工后至法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前,，雙方簽訂的建設(shè)施工合同已經(jīng)解除或終止履行,，也沒有證據(jù)證明在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，破產(chǎn)管理人決定繼續(xù)履行合同,。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第十八條“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后,，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或繼續(xù)履行,，并通知對(duì)方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月未通知對(duì)方當(dāng)事人,，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的,，視為解除合同”之規(guī)定，涉案建設(shè)工程施工合同在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后已實(shí)際解除,，本案建設(shè)工程無法正?？⒐ぁ?/p>

按照最高人民法院全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要精神,，因發(fā)包人的原因,，合同解除或終止履行時(shí)已經(jīng)超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除之日起計(jì)算,，安徽天宇公司要求按合同約定的竣工日期起算優(yōu)先受償權(quán)行使時(shí)間的主張,，缺乏依據(jù)，不予采信,。

2011年8月26日,，法院裁定受理對(duì)安徽天宇公司的破產(chǎn)申請(qǐng)，2011年10月10日通州建總公司向安徽天宇公司的破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)并主張工程款優(yōu)先受償權(quán),，因此,，通州建總公司主張優(yōu)先受償權(quán)的時(shí)間是2011年10月10日。

安徽天宇公司認(rèn)為通州建總公司行使優(yōu)先受償權(quán)的時(shí)間超過了破產(chǎn)管理之日六個(gè)月,，與事實(shí)不符,，不予支持。

案例評(píng)析：

指導(dǎo)案例為別除權(quán)糾紛,，別除權(quán)就是指?jìng)鶛?quán)人因其債權(quán)設(shè)有物權(quán)擔(dān)?；蛳碛刑貏e優(yōu)先權(quán)，而在破產(chǎn)程序中就債務(wù)人(破產(chǎn)人)特定財(cái)產(chǎn)享有的優(yōu)先受償權(quán)利,。

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(下稱破產(chǎn)法)第109條規(guī)定：“對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人,對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”,，此條規(guī)定的權(quán)利即為破產(chǎn)法理論上的別除權(quán)。優(yōu)先權(quán)問題是破產(chǎn)法中非常重要的問題,，破產(chǎn)法關(guān)于優(yōu)先權(quán)的規(guī)定過于簡(jiǎn)單,，特別優(yōu)先權(quán)在破產(chǎn)法案件實(shí)踐中較為混亂。建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)就是一種特別優(yōu)先權(quán),，指導(dǎo)案例對(duì)建設(shè)工程款優(yōu)先受償在破產(chǎn)法中的應(yīng)用具有指導(dǎo)意義,。

一、關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)

《中華人民共和國(guó)合同法》第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款,。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià),、拍賣的以外,，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。

建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償,?！痹撘?guī)定設(shè)立了工程承包人的工程款優(yōu)先受償權(quán)。

關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán),，理論上一直存在著三種爭(zhēng)議,，即留置權(quán)說、法定抵押權(quán)說和法定優(yōu)先權(quán)說,。通說是法定優(yōu)先權(quán)說,，這是由建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的特征決定的，此權(quán)利由法律直接規(guī)定,，其產(chǎn)生與法律效力具有法定性,，以特定財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，還具備優(yōu)先受償性,、物上代位性等特征,。

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(下文簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)第一條規(guī)定，“建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”,，根據(jù)該條規(guī)定,，最高院已將承包人的優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)和其他債權(quán)區(qū)分開，因此,，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)顯然不屬于法定抵押權(quán),，性質(zhì)上屬于一種法定優(yōu)先權(quán)。另外,，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作為人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán),，應(yīng)屬于破產(chǎn)債權(quán)。指導(dǎo)案例確認(rèn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)適用于破產(chǎn)案件,。

二,、關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在破產(chǎn)程序中的行使方式

人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)確定債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的期限,，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在人民法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán)。破產(chǎn)法第49條規(guī)定：“債權(quán)人申報(bào)債權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)書面說明債權(quán)的數(shù)額和有無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,并提交有關(guān)證據(jù)”,。第56條第2款規(guī)定：“債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的,，不得依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利?！? 根據(jù)上述規(guī)定,，別除權(quán)人也應(yīng)當(dāng)申報(bào)債權(quán)，因其也屬于法律規(guī)定的“債權(quán)人”之列,，而且破產(chǎn)法還要求申報(bào)者“應(yīng)當(dāng)書面說明有無財(cái)產(chǎn)擔(dān)?！?。

在破產(chǎn)管理人占有擔(dān)保物的情況下，別除權(quán)人對(duì)擔(dān)保物行使權(quán)利,，應(yīng)向破產(chǎn)管理人提出,，如其權(quán)利未得到確認(rèn)，別除權(quán)人應(yīng)以管理人為被告提出債權(quán)確認(rèn)訴訟,。破產(chǎn)法對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)如何行使并無規(guī)定,，指導(dǎo)案例中，通州建總公司向安徽天宇公司的破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)并主張工程款優(yōu)先受償權(quán),，管理人拒絕確認(rèn),，通州建總公司通過提起債權(quán)確認(rèn)訴訟的方式行使別除權(quán)。

三,、關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限

《中華人民共和國(guó)合同法》第286條規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),，但并未規(guī)定行使期限?！杜鷱?fù)》第4條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月”,，這里的六個(gè)月期限，性質(zhì)上為除斥期間,。除斥期間自權(quán)利成立時(shí)起算,，期間屆滿后權(quán)利歸于消滅，除斥期間為不變期間,，不能適用訴訟時(shí)效有關(guān)中止,、中斷或延長(zhǎng)的規(guī)定。

關(guān)于承包人行使優(yōu)先權(quán)的六個(gè)月的行使期限是必須在六個(gè)月內(nèi)向管理人申報(bào)債權(quán),，還是在六個(gè)月內(nèi)必須登記公示,，抑或在六個(gè)月之內(nèi)必須提起訴訟，《合同法》第286條及最高人民法院《批復(fù)》對(duì)六個(gè)月行使期限內(nèi)的優(yōu)先權(quán)主張形式并未明確,。指導(dǎo)案例中,，法院認(rèn)定通州建總公司作為別除權(quán)人在六個(gè)月內(nèi)向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)，即視為行使了優(yōu)先受償權(quán),。

四,、關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)

根據(jù)相關(guān)案例，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議大多是關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是否在六個(gè)月期限內(nèi)行使,，如何確定優(yōu)先權(quán)行使期限的起算點(diǎn)尤為重要,。《批復(fù)》規(guī)定,，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月,，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。

最高人民法院2011《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第26條規(guī)定，“非因承包人的原因,，建設(shè)工程未能在約定期間內(nèi)竣工,，承包人依據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定享有的優(yōu)先受償權(quán)不受影響;承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算;建設(shè)工程合同未約定竣工日期,，或者由于發(fā)包人的原因,，合同解除或終止履行時(shí)已經(jīng)超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起計(jì)算,?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定：

第一，建設(shè)工程實(shí)際竣工,，起算時(shí)間為“建設(shè)工程竣工之日”,。

第二，非因承包人原因建設(shè)工程未竣工,，合同約定了竣工日期的,，自約定的竣工之日起計(jì)算。

第三,，合同未約定竣工日期,，自合同解除/終止履行之日起計(jì)算。

第四,，由于發(fā)包人原因,，合同解除/終止履行時(shí)已超出約定的竣工日期的，自合同解除/終止履行之日起計(jì)算,。指導(dǎo)案例中,，涉案工程因發(fā)包人安徽天宇公司未能按合同約定支付工程款導(dǎo)致停工，后安徽天宇公司進(jìn)入破產(chǎn)程序,，法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第18條,，認(rèn)定管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月未通知對(duì)方當(dāng)事人，視為解除合同,，自合同解除之日起計(jì)算六個(gè)月期限,。

五、關(guān)于建設(shè)工程款優(yōu)先受償?shù)姆秶?/p>

關(guān)于承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍,，在實(shí)踐中有三種觀點(diǎn)：

一,，應(yīng)包括承包人付出的勞動(dòng)報(bào)酬、材料費(fèi)和施工墊付費(fèi)用及違約金等;

二,，應(yīng)僅限于工程款中所包含的工人工資;

三,，包括承包人為建設(shè)工程支付的勞務(wù)報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用,，但不應(yīng)包括違約金?！杜鷱?fù)》第3條規(guī)定,，建設(shè)工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬,、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失,。

各地法院對(duì)此執(zhí)行也不一致,，如《江蘇省高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》明確將墊資款等實(shí)際支出費(fèi)用劃入優(yōu)先受償范圍內(nèi)。墊資款是否享有優(yōu)先受償權(quán)爭(zhēng)議較大,，指導(dǎo)案例中也涉及到優(yōu)先受償范圍問題,，安徽天宇公司提出承包人對(duì)損失和利潤(rùn)并不能享有優(yōu)先權(quán)，法院認(rèn)定審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)該工程造價(jià)審核時(shí)不包括損失和利潤(rùn),，但并未涉及墊資款問題,。

綜上，《合同法》第286條,、《批復(fù)》規(guī)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度及具體應(yīng)用,，但破產(chǎn)法對(duì)此并無規(guī)定。指導(dǎo)案例對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在破產(chǎn)案件中的適用,，包括行使方式,、期限、范圍等都具有一定指導(dǎo)意義,。