名譽(yù)權(quán) 榮譽(yù)權(quán)糾紛典型案例,，損害狼牙山五壯士名譽(yù)及榮譽(yù)權(quán)典型案例,，張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：請(qǐng)看，最高法指導(dǎo)案例99號(hào)：葛長(zhǎng)生訴洪振快名譽(yù)權(quán),、榮譽(yù)權(quán)糾紛案,，葛長(zhǎng)生訴洪振快名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)糾紛案,，本案揭示的關(guān)鍵詞是民事,、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán),、英雄烈士,、社會(huì)公共利益，請(qǐng)關(guān)注,。

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關(guān)問(wèn)題有所借鑒,。真誠(chéng)為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問(wèn)、民商事活動(dòng)法律服務(wù),、大案,、要案刑事辯護(hù)、金融資本市場(chǎng),、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團(tuán)隊(duì)專業(yè)性強(qiáng)、功底深,、勝算大?。?/p>

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：裁判要點(diǎn)

　　1.對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)等行為,，英雄烈士的近親屬依法向人民法院提起訴訟的,，人民法院應(yīng)予受理。

　　2.英雄烈士事跡和精神是中華民族的共同歷史記憶和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn),，英雄烈士的名譽(yù),、榮譽(yù)等受法律保護(hù)。人民法院審理侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)等案件,，不僅要依法保護(hù)相關(guān)個(gè)人權(quán)益，還應(yīng)發(fā)揮司法彰顯公共價(jià)值功能,，維護(hù)社會(huì)公共利益,。

　　3.任何組織和個(gè)人以細(xì)節(jié)考據(jù)、觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴等名義對(duì)英雄烈士的事跡和精神進(jìn)行污蔑和貶損,，屬于歪曲,、丑化、褻瀆,、否定英雄烈士事跡和精神的行為,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第2條,、第15條

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：基本案情

　　原告葛長(zhǎng)生訴稱：洪振快發(fā)表的《小學(xué)課本〈狼牙山五壯士〉有多處不實(shí)》一文以及《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文,，以歷史細(xì)節(jié)考據(jù)、學(xué)術(shù)研究為幌子,，以細(xì)節(jié)否定英雄,，企圖達(dá)到抹黑“狼牙山五壯士”英雄形象和名譽(yù)的目的，請(qǐng)求判令洪振快停止侵權(quán),、公開(kāi)道歉,、消除影響。

被告洪振快辯稱：案涉文章是學(xué)術(shù)文章,，沒(méi)有侮辱性的言詞,，關(guān)于事實(shí)的表述有相應(yīng)的根據(jù),，不是憑空捏造或者歪曲，不構(gòu)成侮辱和誹謗,，不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)的侵害,，不同意葛長(zhǎng)生的全部訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理查明：1941年9月25日,，在易縣狼牙山發(fā)生了著名的狼牙山戰(zhàn)斗,。在這場(chǎng)戰(zhàn)斗中，“狼牙山五壯士”英勇抗敵的基本事實(shí)和舍生取義的偉大精神,，贏得了全中國(guó)人民的高度認(rèn)同和廣泛贊揚(yáng),。新中國(guó)成立后，五壯士的事跡被編入義務(wù)教育教科書(shū),，五壯士被人民視為當(dāng)代中華民族抗擊外敵入侵的民族英雄,。

2013年9月9日，時(shí)任《炎黃春秋》雜志社執(zhí)行主編的洪振快在財(cái)經(jīng)網(wǎng)發(fā)表《小學(xué)課本〈狼牙山五壯士〉有多處不實(shí)》一文,。

文中寫(xiě)道：據(jù)《南方都市報(bào)》2013年8月31日?qǐng)?bào)道，廣州越秀警方于8月29日晚間將一位在新浪微博上“污蔑狼牙山五壯士”的網(wǎng)民抓獲,，以虛構(gòu)信息,、散布謠言為由予以行政拘留7日。所謂“污蔑狼牙山五壯士”的“謠言”原本就有,。

據(jù)媒體報(bào)道,，該網(wǎng)友實(shí)際上是傳播了2011年12月14日百度貼吧里一篇名為《狼牙山五壯士真相原來(lái)是這樣！》的帖子的內(nèi)容,，該帖子說(shuō)五壯士“5個(gè)人中有3個(gè)是當(dāng)場(chǎng)被打死的,，后來(lái)清理戰(zhàn)場(chǎng)把尸體丟下懸崖。另兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)被活捉,，只是后來(lái)不知道什么原因又從日本人手上逃了出來(lái),。”

2013年第11期《炎黃春秋》雜志刊發(fā)洪振快撰寫(xiě)的《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文,，亦發(fā)表于《炎黃春秋》雜志網(wǎng)站,。該文分為“在何處跳崖”“跳崖是怎么跳的”“敵我雙方戰(zhàn)斗傷亡”“‘五壯士’是否拔了群眾的蘿卜”等部分。文章通過(guò)援引不同來(lái)源,、不同內(nèi)容,、不同時(shí)期的報(bào)刊資料等，對(duì)“狼牙山五壯士”事跡中的細(xì)節(jié)提出質(zhì)疑,。

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：裁判結(jié)果

　　北京市西城區(qū)人民法院于2016年6月27日作出（2015）西民初字第27841號(hào)民事判決：

一,、被告洪振快立即停止侵害葛振林名譽(yù)、榮譽(yù)的行為,；

二,、本判決生效后三日內(nèi),，被告洪振快公開(kāi)發(fā)布賠禮道歉公告，向原告葛長(zhǎng)生賠禮道歉,，消除影響,。該公告須連續(xù)刊登五日，公告刊登媒體及內(nèi)容需經(jīng)本院審核,，逾期不執(zhí)行,，本院將在相關(guān)媒體上刊登判決書(shū)的主要內(nèi)容，所需費(fèi)用由被告洪振快承擔(dān),。

一審宣判后,，洪振快向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴，北京市第二中級(jí)人民法院于2016年8月15日作出（2016）京02民終6272號(hào)民事判決：駁回上訴,，維持原判,。

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為：1941年9月25日，在易縣狼牙山發(fā)生的狼牙山戰(zhàn)斗,，是被大量事實(shí)證明的著名戰(zhàn)斗,。

在這場(chǎng)戰(zhàn)斗中，“狼牙山五壯士”英勇抗敵的基本事實(shí)和舍生取義的偉大精神,，贏得了全國(guó)人民高度認(rèn)同和廣泛贊揚(yáng),，是五壯士獲得“狼牙山五壯士”崇高名譽(yù)和榮譽(yù)的基礎(chǔ)?！袄茄郎轿鍓咽俊边@一稱號(hào)在全軍,、全國(guó)人民中已經(jīng)贏得了普遍的公眾認(rèn)同，既是國(guó)家及公眾對(duì)他們作為中華民族的優(yōu)秀兒女在反抗侵略,、保家衛(wèi)國(guó)中作出巨大犧牲的褒獎(jiǎng),，也是他們應(yīng)當(dāng)獲得的個(gè)人名譽(yù)和個(gè)人榮譽(yù)。

“狼牙山五壯士”是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍在抵抗日本帝國(guó)主義侵略偉大斗爭(zhēng)中涌現(xiàn)出來(lái)的英雄群體,，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的全民抗戰(zhàn)并取得最終勝利的重要事件載體,。“狼牙山五壯士”的事跡經(jīng)由廣泛傳播,，已成為激勵(lì)無(wú)數(shù)中華兒女反抗侵略,、英勇抗敵的精神動(dòng)力之一；

成為人民軍隊(duì)誓死捍衛(wèi)國(guó)家利益,、保障國(guó)家安全的軍魂來(lái)源之一,。在和平年代，“狼牙山五壯士”的精神,，仍然是我國(guó)公眾樹(shù)立不畏艱辛,、不怕困難、為國(guó)為民奮斗終身的精神指引。這些英雄烈士及其精神,，已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同,，是中華民族共同記憶的一部分，是中華民族精神的內(nèi)核之一,，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容,。而民族的共同記憶、民族精神乃至社會(huì)主義核心價(jià)值觀,，無(wú)論是從我國(guó)的歷史看,，還是從現(xiàn)行法上看，都已經(jīng)是社會(huì)公共利益的一部分,。

　　案涉文章對(duì)于“狼牙山五壯士”在戰(zhàn)斗中所表現(xiàn)出的英勇抗敵的事跡和舍生取義的精神這一基本事實(shí),，自始至終未作出正面評(píng)價(jià)。而是以考證“在何處跳崖”“跳崖是怎么跳的”“敵我雙方戰(zhàn)斗傷亡”以及“‘五壯士’是否拔了群眾的蘿卜”等細(xì)節(jié)為主要線索,，通過(guò)援引不同時(shí)期的材料,、相關(guān)當(dāng)事者不同時(shí)期的言論，全然不考慮歷史的變遷,，各個(gè)材料所形成的時(shí)代背景以及各個(gè)材料的語(yǔ)境等因素,。

在無(wú)充分證據(jù)的情況下，案涉文章多處作出似是而非的推測(cè),、質(zhì)疑乃至評(píng)價(jià),。因此，盡管案涉文章無(wú)明顯侮辱性的語(yǔ)言,，但通過(guò)強(qiáng)調(diào)與基本事實(shí)無(wú)關(guān)或者關(guān)聯(lián)不大的細(xì)節(jié)，引導(dǎo)讀者對(duì)“狼牙山五壯士”這一英雄烈士群體英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質(zhì)疑,，從而否定基本事實(shí)的真實(shí)性,，進(jìn)而降低他們的英勇形象和精神價(jià)值。洪振快的行為方式符合以貶損,、丑化的方式損害他人名譽(yù)和榮譽(yù)權(quán)益的特征,。

　　案涉文章通過(guò)刊物發(fā)行和網(wǎng)絡(luò)傳播，在全國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大影響,，不僅損害了葛振林的個(gè)人名譽(yù)和榮譽(yù),，損害了葛長(zhǎng)生的個(gè)人感情，也在一定范圍和程度上傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史情感,。

在我國(guó),，由于“狼牙山五壯士”的精神價(jià)值已經(jīng)內(nèi)化為民族精神和社會(huì)公共利益的一部分，因此,，也損害了社會(huì)公共利益,。洪振快作為具有一定研究能力和熟練使用互聯(lián)網(wǎng)工具的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到案涉文章的發(fā)表及其傳播將會(huì)損害到“狼牙山五壯士”的名譽(yù)及榮譽(yù)，也會(huì)對(duì)其近親屬造成感情和精神上的傷害,，更會(huì)損害到社會(huì)公共利益,。

在此情形下，洪振快有能力控制文章所可能產(chǎn)生的損害后果而未控制,，仍以既有的狀態(tài)發(fā)表,，在主觀上顯然具有過(guò)錯(cuò)。

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：本案系（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2018年12月19日發(fā)布）