名譽(yù)權(quán) 榮譽(yù)權(quán)糾紛典型案例,，損害狼牙山五壯士名譽(yù)及榮譽(yù)權(quán)典型案例，張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊：請看,，最高法指導(dǎo)案例99號：葛長生訴洪振快名譽(yù)權(quán),、榮譽(yù)權(quán)糾紛案，葛長生訴洪振快名譽(yù)權(quán),、榮譽(yù)權(quán)糾紛案,，本案揭示的關(guān)鍵詞是民事、名譽(yù)權(quán),、榮譽(yù)權(quán)、英雄烈士,、社會公共利益,，請關(guān)注。

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊提供的法律文章供您閱讀參考,，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問、民商事活動法律服務(wù),、大案,、要案刑事辯護(hù)、金融資本市場,、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù),。曹輝團(tuán)隊專業(yè)性強(qiáng)、功底深、勝算大?。?/p>

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊：裁判要點(diǎn)

　　1.對侵害英雄烈士名譽(yù),、榮譽(yù)等行為，英雄烈士的近親屬依法向人民法院提起訴訟的,，人民法院應(yīng)予受理,。

　　2.英雄烈士事跡和精神是中華民族的共同歷史記憶和社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn)，英雄烈士的名譽(yù),、榮譽(yù)等受法律保護(hù),。人民法院審理侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)等案件,，不僅要依法保護(hù)相關(guān)個人權(quán)益,，還應(yīng)發(fā)揮司法彰顯公共價值功能，維護(hù)社會公共利益,。

　　3.任何組織和個人以細(xì)節(jié)考據(jù),、觀點(diǎn)爭鳴等名義對英雄烈士的事跡和精神進(jìn)行污蔑和貶損，屬于歪曲,、丑化,、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神的行為,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任,。

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊：相關(guān)法條

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第2條、第15條

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊：基本案情

　　原告葛長生訴稱：洪振快發(fā)表的《小學(xué)課本〈狼牙山五壯士〉有多處不實(shí)》一文以及《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文,，以歷史細(xì)節(jié)考據(jù),、學(xué)術(shù)研究為幌子，以細(xì)節(jié)否定英雄,，企圖達(dá)到抹黑“狼牙山五壯士”英雄形象和名譽(yù)的目的,，請求判令洪振快停止侵權(quán)、公開道歉,、消除影響,。

被告洪振快辯稱：案涉文章是學(xué)術(shù)文章，沒有侮辱性的言詞,，關(guān)于事實(shí)的表述有相應(yīng)的根據(jù),，不是憑空捏造或者歪曲，不構(gòu)成侮辱和誹謗,，不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)的侵害,，不同意葛長生的全部訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明：1941年9月25日,，在易縣狼牙山發(fā)生了著名的狼牙山戰(zhàn)斗,。在這場戰(zhàn)斗中，“狼牙山五壯士”英勇抗敵的基本事實(shí)和舍生取義的偉大精神，贏得了全中國人民的高度認(rèn)同和廣泛贊揚(yáng),。新中國成立后,，五壯士的事跡被編入義務(wù)教育教科書，五壯士被人民視為當(dāng)代中華民族抗擊外敵入侵的民族英雄,。

2013年9月9日,，時任《炎黃春秋》雜志社執(zhí)行主編的洪振快在財經(jīng)網(wǎng)發(fā)表《小學(xué)課本〈狼牙山五壯士〉有多處不實(shí)》一文。

文中寫道：據(jù)《南方都市報》2013年8月31日報道,，廣州越秀警方于8月29日晚間將一位在新浪微博上“污蔑狼牙山五壯士”的網(wǎng)民抓獲,，以虛構(gòu)信息、散布謠言為由予以行政拘留7日,。所謂“污蔑狼牙山五壯士”的“謠言”原本就有,。

據(jù)媒體報道，該網(wǎng)友實(shí)際上是傳播了2011年12月14日百度貼吧里一篇名為《狼牙山五壯士真相原來是這樣,！》的帖子的內(nèi)容,，該帖子說五壯士“5個人中有3個是當(dāng)場被打死的，后來清理戰(zhàn)場把尸體丟下懸崖,。另兩個當(dāng)場被活捉,，只是后來不知道什么原因又從日本人手上逃了出來?！?/p>

2013年第11期《炎黃春秋》雜志刊發(fā)洪振快撰寫的《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文,，亦發(fā)表于《炎黃春秋》雜志網(wǎng)站。該文分為“在何處跳崖”“跳崖是怎么跳的”“敵我雙方戰(zhàn)斗傷亡”“‘五壯士’是否拔了群眾的蘿卜”等部分,。文章通過援引不同來源,、不同內(nèi)容、不同時期的報刊資料等,，對“狼牙山五壯士”事跡中的細(xì)節(jié)提出質(zhì)疑,。

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊：裁判結(jié)果

　　北京市西城區(qū)人民法院于2016年6月27日作出（2015）西民初字第27841號民事判決：

一、被告洪振快立即停止侵害葛振林名譽(yù),、榮譽(yù)的行為,；

二、本判決生效后三日內(nèi),，被告洪振快公開發(fā)布賠禮道歉公告，向原告葛長生賠禮道歉,，消除影響,。該公告須連續(xù)刊登五日，公告刊登媒體及內(nèi)容需經(jīng)本院審核,，逾期不執(zhí)行,，本院將在相關(guān)媒體上刊登判決書的主要內(nèi)容，所需費(fèi)用由被告洪振快承擔(dān)。

一審宣判后,，洪振快向北京市第二中級人民法院提起上訴,，北京市第二中級人民法院于2016年8月15日作出（2016）京02民終6272號民事判決：駁回上訴，維持原判,。

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊：裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為：1941年9月25日,，在易縣狼牙山發(fā)生的狼牙山戰(zhàn)斗，是被大量事實(shí)證明的著名戰(zhàn)斗,。

在這場戰(zhàn)斗中,，“狼牙山五壯士”英勇抗敵的基本事實(shí)和舍生取義的偉大精神，贏得了全國人民高度認(rèn)同和廣泛贊揚(yáng),，是五壯士獲得“狼牙山五壯士”崇高名譽(yù)和榮譽(yù)的基礎(chǔ),。“狼牙山五壯士”這一稱號在全軍,、全國人民中已經(jīng)贏得了普遍的公眾認(rèn)同,，既是國家及公眾對他們作為中華民族的優(yōu)秀兒女在反抗侵略、保家衛(wèi)國中作出巨大犧牲的褒獎,，也是他們應(yīng)當(dāng)獲得的個人名譽(yù)和個人榮譽(yù)。

“狼牙山五壯士”是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍在抵抗日本帝國主義侵略偉大斗爭中涌現(xiàn)出來的英雄群體,，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的全民抗戰(zhàn)并取得最終勝利的重要事件載體,。“狼牙山五壯士”的事跡經(jīng)由廣泛傳播,，已成為激勵無數(shù)中華兒女反抗侵略,、英勇抗敵的精神動力之一,；

成為人民軍隊誓死捍衛(wèi)國家利益,、保障國家安全的軍魂來源之一。在和平年代,，“狼牙山五壯士”的精神,，仍然是我國公眾樹立不畏艱辛,、不怕困難,、為國為民奮斗終身的精神指引,。這些英雄烈士及其精神,，已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同，是中華民族共同記憶的一部分,，是中華民族精神的內(nèi)核之一,，也是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容,。而民族的共同記憶,、民族精神乃至社會主義核心價值觀,，無論是從我國的歷史看,，還是從現(xiàn)行法上看，都已經(jīng)是社會公共利益的一部分,。

　　案涉文章對于“狼牙山五壯士”在戰(zhàn)斗中所表現(xiàn)出的英勇抗敵的事跡和舍生取義的精神這一基本事實(shí),，自始至終未作出正面評價,。而是以考證“在何處跳崖”“跳崖是怎么跳的”“敵我雙方戰(zhàn)斗傷亡”以及“‘五壯士’是否拔了群眾的蘿卜”等細(xì)節(jié)為主要線索,，通過援引不同時期的材料、相關(guān)當(dāng)事者不同時期的言論,，全然不考慮歷史的變遷,，各個材料所形成的時代背景以及各個材料的語境等因素。

在無充分證據(jù)的情況下,，案涉文章多處作出似是而非的推測、質(zhì)疑乃至評價。因此,，盡管案涉文章無明顯侮辱性的語言,，但通過強(qiáng)調(diào)與基本事實(shí)無關(guān)或者關(guān)聯(lián)不大的細(xì)節(jié),，引導(dǎo)讀者對“狼牙山五壯士”這一英雄烈士群體英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定基本事實(shí)的真實(shí)性,，進(jìn)而降低他們的英勇形象和精神價值。洪振快的行為方式符合以貶損,、丑化的方式損害他人名譽(yù)和榮譽(yù)權(quán)益的特征,。

　　案涉文章通過刊物發(fā)行和網(wǎng)絡(luò)傳播,，在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生了較大影響,，不僅損害了葛振林的個人名譽(yù)和榮譽(yù),，損害了葛長生的個人感情，也在一定范圍和程度上傷害了社會公眾的民族和歷史情感,。

在我國,，由于“狼牙山五壯士”的精神價值已經(jīng)內(nèi)化為民族精神和社會公共利益的一部分，因此,，也損害了社會公共利益,。洪振快作為具有一定研究能力和熟練使用互聯(lián)網(wǎng)工具的人,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到案涉文章的發(fā)表及其傳播將會損害到“狼牙山五壯士”的名譽(yù)及榮譽(yù),，也會對其近親屬造成感情和精神上的傷害,，更會損害到社會公共利益,。

在此情形下,，洪振快有能力控制文章所可能產(chǎn)生的損害后果而未控制,，仍以既有的狀態(tài)發(fā)表,，在主觀上顯然具有過錯。

張家港民事糾紛律師曹輝團(tuán)隊：本案系（最高人民法院審判委員會討論通過2018年12月19日發(fā)布）