第十六條,，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的,，胎兒視為具有民事權(quán)利能力,。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在,。

第十九條,，八周歲以上的未成年扔，為限制民事行為能力人,，實施民事法律行為由其法定代理人代理或經(jīng)其法定代理人同意,、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡,、智力相適應的民事法律行為。

分析：第16條增加了關于胎兒利益保護的規(guī)定,，也就是說在特定情況下,，母體中的胎兒是可以享有權(quán)利能力的。概括的來講就是純獲利益的,，雖然主張權(quán)利與義務要對等,，但是因胎兒是特殊主體，該條文僅是賦予了胎兒權(quán)利,，也就是說不能要求胎兒履行義務,。舉例，在遺產(chǎn)繼承中,，在胎兒未出生時,，其父親去世，這時在沒有遺囑的情況下,，胎兒就是作為第一順位繼承人,，處分其父親遺產(chǎn)時，必須要預留胎兒所應有的份額,。但是因為胎兒未出生,，不能行使相應的權(quán)利,，就得由其法定代理人，一般情況下其母親是代理人,，所以,，在這種情況下，胎兒的母親就可以代胎兒主張權(quán)利,，要求預留胎兒父親遺產(chǎn)中胎兒應得的份額,。但是注意，這個時候要區(qū)分遺產(chǎn)的性質(zhì),、種類等,，如果只是存款的話，那當然沒有問題,，但如果是不動產(chǎn)或動產(chǎn)等實體遺產(chǎn),，就要查清該遺產(chǎn)的狀態(tài)，如果房產(chǎn)有抵押（且未還款大于已還款或評估價余款）,，繼承人在繼承時會同時承擔相應的還款責任,，這種情況下，我認為就不應給胎兒預留份額,。

      第19條修改了限制民事行為人的年齡界限,，原來是10周歲，實踐中比較明顯的變化就是在離婚或同居關系撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件中關于小孩子撫養(yǎng)的問題,，修改前的審判規(guī)則是10周歲以上的要當面詢問孩子自己的意思表示,，現(xiàn)在就只要8周歲即可，也就是說,，如果小孩子已經(jīng)達到8周歲,，父母離異的應當尊重小孩子自身的意思表示，他（她）愿意跟隨父或母生活均由其本人決定,。

      此外,，因該年齡也是屬于特殊主體，他們實施的某些民事行為是應當予以認定的,，不能一味的認為父母要求撤銷的都可以撤銷,，因現(xiàn)在的教育及智力發(fā)展多方面因素，8周歲的孩子已經(jīng)屬于思想發(fā)育較為成熟的人體,，他們已經(jīng)具有一定的辨識能力,，很多行為都是處于自己已知后果的情況下做出的，應當予以認可,。舉例,，前段時間有個8周歲的未成年人，在通過其父母的手機玩游戲的過程當中,，被運營商分多次劃扣了共計上千的款項,，其父母要求運營商退還,。我認為這種情況父母是無權(quán)要求退還的，1,、因為8周歲對于千元的金額已經(jīng)有明確的認識,，都知道現(xiàn)在小學的計算題目吧；2,、運營商再劃扣的過程中,，是分多次的，也就是說每次的金額均為達到千元,；3,、這個案件中，游戲的購買是需要付款密碼的,，既然該小孩當時是本人操作,，也就可以證明其父母已經(jīng)告知其相應的付款密碼。從這三個方面,，我認為已經(jīng)足以證明該孩子對于劃款的行為是有足夠認識的,，行為是有效的，父母不能以其未成年要求運營商退還,。

      在此,，也提醒各位父母，對于這幾個特殊年齡的孩子一定要注意引導,，以免出現(xiàn)無法撤銷的民事行為,。