什么是擴散和不當利用個人信息 張家港民事訴訟律師曹輝團隊

張家港民事訴訟律師曹輝團隊：本案是隱私權糾紛案,，網(wǎng)絡購票平臺及航空公司侵犯公民隱私權糾紛案例,，什么是擴散和不當利用特定個人的整體信息？去哪兒網(wǎng)泄露客戶人信息案,，因訂機票引發(fā)隱私信息泄露案的警示,，經(jīng)營主體須具備保護消費者信息能力，平臺泄露信息舉證責任倒置,，訂機票隱私信息遭泄露,，一舉告贏兩家企業(yè)，航空公司網(wǎng)絡購票平臺如何承擔侵權責任,？請看,，龐理鵬訴中國東方航空股份有限公司、北京趣拿信息技術有限公司隱私權糾紛案

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您閱讀參考，但愿能為您解決相關問題有所借鑒,。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問,、民商事活動法律服務、大案,、要案刑事辯護,、金融資本市場、知識產(chǎn)權等法律服務,。曹輝團隊專業(yè)性強,、功底深、勝算大?。?/p>

張家港合同糾紛律師曹輝團隊：基本案情

　　2014年10月11日,，龐理鵬委托魯超通過北京趣拿信息技術有限公司（以下簡稱趣拿公司）下轄網(wǎng)站去哪兒網(wǎng)平臺訂購了中國東方航空股份有限公司（以下簡稱東航）機票1張，所選機票代理商為長沙星旅票務代理公司（以下簡稱星旅公司）,。

去哪兒網(wǎng)訂單詳情頁面顯示該訂單登記的乘機人信息為龐理鵬姓名及身份證號,，聯(lián)系人信息、報銷信息均為魯超及其尾號**58的手機號,。

2014年10月13日,，龐理鵬尾號**49手機號收到來源不明號碼發(fā)來短信稱由于機械故障，其所預訂航班已經(jīng)取消,。該號碼來源不明,，且未向魯超發(fā)送類似短信。魯超撥打東航客服電話進行核實,，客服人員確認該次航班正常,，并提示龐理鵬收到的短信應屬詐騙短信。

2014年10月14日,，東航客服電話向龐理鵬手機號碼發(fā)送通知短信,，告知該航班時刻調(diào)整。

當晚19：43,，魯超再次撥打東航客服電話確認航班時刻,，被告知該航班已取消。庭審中,，魯超證明其代龐理鵬購買本案機票并溝通后續(xù)事宜,，認可購買本案機票時未留存龐理鵬手機號。

東航稱龐理鵬可能為東航常旅客,，故東航掌握龐理鵬此前留存的號碼,。

龐理鵬訴至法院，主張趣拿公司和東航泄露的隱私信息包括其姓名,、尾號**49手機號及行程安排（包括起落時間,、地點,、航班信息），要求趣拿公司和東航承擔連帶責任,。

張家港合同糾紛律師曹輝團隊：裁判結果

　　北京市海淀區(qū)人民法院于2016年1月20日作出（2015）海民初字第10634號民事判決：駁回龐理鵬的全部訴訟請求,。龐理鵬向北京市第一中級人民法院提出上訴。

北京市第一中級人民法院于2017年3月27日作出（2017）京01民終509號民事判決：

一,、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海民初字第10634號民事判決,；

二、北京趣拿信息技術有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在其官方網(wǎng)站首頁以公告形式向龐理鵬賠禮道歉,，賠禮道歉公告的持續(xù)時間為連續(xù)三天,；

三、中國東方航空股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在其官方網(wǎng)站首頁以公告形式向龐理鵬賠禮道歉,，賠禮道歉公告的持續(xù)時間為連續(xù)三天,；

四、駁回龐理鵬的其他訴訟請求,。

張家港合同糾紛律師曹輝團隊：典型意義

　　隨著科技的飛速發(fā)展和信息的快速傳播,，現(xiàn)實生活中出現(xiàn)大量關于個人信息保護的問題，個人信息的不當擴散與不當利用已經(jīng)逐漸發(fā)展成為危害公民民事權利的一個社會性問題,。

本案是由網(wǎng)絡購票引發(fā)的涉及航空公司,、網(wǎng)絡購票平臺侵犯公民隱私權的糾紛，各方當事人立場鮮明,，涉及的焦點問題具有代表性和典型性,。

公民的姓名、電話號碼及行程安排等事項屬于個人信息,。

在大數(shù)據(jù)時代,，信息的收集和匹配成本越來越低，原來單個的,、孤立的,、可以公示的個人信息一旦被收集、提取和綜合,，就完全可以與特定的個人相匹配,，從而形成某一特定個人詳細準確的整體信息。

此時,，這些全方位、系統(tǒng)性的整體信息,，就不再是單個的可以任意公示的個人信息,，這些整體信息一旦被泄露擴散，任何人都將沒有自己的私人空間,，個人的隱私將遭受威脅,。因此,，基于合理事由掌握上述整體信息的組織或個人應積極地、謹慎地采取有效措施防止信息泄露,。

任何人未經(jīng)權利人的允許,，都不得擴散和不當利用能夠指向特定個人的整體信息，而整體信息也因包含了隱私而整體上成為隱私信息,，可以通過隱私權糾紛而尋求救濟,。

　　本案中，龐理鵬被泄露的信息包括姓名,、尾號**49手機號,、行程安排等，其行程安排無疑屬于私人活動信息,，應該屬于隱私信息,，可以通過本案的隱私權糾紛主張救濟。

從收集證據(jù)的資金,、技術等成本上看,，作為普通人的龐理鵬根本不具備對東航、趣拿公司內(nèi)部數(shù)據(jù)信息管理是否存在漏洞等情況進行舉證證明的能力,。因此,，客觀上，法律不能也不應要求龐理鵬證明必定是東航或趣拿公司泄露了其隱私信息,。

東航和趣拿公司均未證明涉案信息泄漏歸因于他人,，或黑客攻擊，抑或是龐理鵬本人,。法院在排除其他泄露隱私信息可能性的前提下，結合本案證據(jù)認定上述兩公司存在過錯,。

東航和趣拿公司作為各自行業(yè)的知名企業(yè),，一方面因其經(jīng)營性質(zhì)掌握了大量的個人信息,，另一方面亦有相應的能力保護好消費者的個人信息免受泄露,，這既是其社會責任，也是其應盡的法律義務,。

本案泄露事件的發(fā)生，是由于航空公司,、網(wǎng)絡購票平臺疏于防范導致的結果,，因而可以認定其具有過錯，應承擔侵權責任,。

綜上所述,，本案的審理對個人信息保護以及隱私權侵權的認定進行了充分論證，兼顧了隱私權保護及信息傳播的衡平,。

如果您有法律方面的問題想要咨詢,，或是了解張家港民商事律師曹輝團隊更多訊息,，敬請關注張家港高端民商事律師團隊,！從一個免費電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門,！