什么是擴(kuò)散和不當(dāng)利用個人信息 張家港民事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港民事訴訟律師曹輝團(tuán)隊(duì)：本案是隱私權(quán)糾紛案,，網(wǎng)絡(luò)購票平臺及航空公司侵犯公民隱私權(quán)糾紛案例，什么是擴(kuò)散和不當(dāng)利用特定個人的整體信息,？去哪兒網(wǎng)泄露客戶人信息案,，因訂機(jī)票引發(fā)隱私信息泄露案的警示，經(jīng)營主體須具備保護(hù)消費(fèi)者信息能力,，平臺泄露信息舉證責(zé)任倒置,，訂機(jī)票隱私信息遭泄露，一舉告贏兩家企業(yè),，航空公司網(wǎng)絡(luò)購票平臺如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,？請看,，龐理鵬訴中國東方航空股份有限公司,、北京趣拿信息技術(shù)有限公司隱私權(quán)糾紛案

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)提供的法律文章供您閱讀參考，但愿能為您解決相關(guān)問題有所借鑒,。真誠為您提供高質(zhì)量和全方位的法律顧問,、民商事活動法律服務(wù)、大案,、要案刑事辯護(hù),、金融資本市場,、知識產(chǎn)權(quán)等法律服務(wù)。曹輝團(tuán)隊(duì)專業(yè)性強(qiáng),、功底深,、勝算大！）

張家港合同糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：基本案情

　　2014年10月11日,，龐理鵬委托魯超通過北京趣拿信息技術(shù)有限公司（以下簡稱趣拿公司）下轄網(wǎng)站去哪兒網(wǎng)平臺訂購了中國東方航空股份有限公司（以下簡稱東航）機(jī)票1張,，所選機(jī)票代理商為長沙星旅票務(wù)代理公司（以下簡稱星旅公司）。

去哪兒網(wǎng)訂單詳情頁面顯示該訂單登記的乘機(jī)人信息為龐理鵬姓名及身份證號,，聯(lián)系人信息,、報(bào)銷信息均為魯超及其尾號**58的手機(jī)號。

2014年10月13日,，龐理鵬尾號**49手機(jī)號收到來源不明號碼發(fā)來短信稱由于機(jī)械故障,，其所預(yù)訂航班已經(jīng)取消。該號碼來源不明,，且未向魯超發(fā)送類似短信,。魯超撥打東航客服電話進(jìn)行核實(shí)，客服人員確認(rèn)該次航班正常,，并提示龐理鵬收到的短信應(yīng)屬詐騙短信,。

2014年10月14日，東航客服電話向龐理鵬手機(jī)號碼發(fā)送通知短信,，告知該航班時刻調(diào)整,。

當(dāng)晚19：43，魯超再次撥打東航客服電話確認(rèn)航班時刻,，被告知該航班已取消,。庭審中，魯超證明其代龐理鵬購買本案機(jī)票并溝通后續(xù)事宜,，認(rèn)可購買本案機(jī)票時未留存龐理鵬手機(jī)號,。

東航稱龐理鵬可能為東航常旅客，故東航掌握龐理鵬此前留存的號碼,。

龐理鵬訴至法院,，主張趣拿公司和東航泄露的隱私信息包括其姓名、尾號**49手機(jī)號及行程安排（包括起落時間,、地點(diǎn),、航班信息），要求趣拿公司和東航承擔(dān)連帶責(zé)任,。

張家港合同糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：裁判結(jié)果

　　北京市海淀區(qū)人民法院于2016年1月20日作出（2015）海民初字第10634號民事判決：駁回龐理鵬的全部訴訟請求,。龐理鵬向北京市第一中級人民法院提出上訴。

北京市第一中級人民法院于2017年3月27日作出（2017）京01民終509號民事判決：

一,、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海民初字第10634號民事判決,；

二,、北京趣拿信息技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在其官方網(wǎng)站首頁以公告形式向龐理鵬賠禮道歉，賠禮道歉公告的持續(xù)時間為連續(xù)三天,；

三,、中國東方航空股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在其官方網(wǎng)站首頁以公告形式向龐理鵬賠禮道歉，賠禮道歉公告的持續(xù)時間為連續(xù)三天,；

四,、駁回龐理鵬的其他訴訟請求。

張家港合同糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)：典型意義

　　隨著科技的飛速發(fā)展和信息的快速傳播,，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)大量關(guān)于個人信息保護(hù)的問題,，個人信息的不當(dāng)擴(kuò)散與不當(dāng)利用已經(jīng)逐漸發(fā)展成為危害公民民事權(quán)利的一個社會性問題。

本案是由網(wǎng)絡(luò)購票引發(fā)的涉及航空公司,、網(wǎng)絡(luò)購票平臺侵犯公民隱私權(quán)的糾紛,，各方當(dāng)事人立場鮮明，涉及的焦點(diǎn)問題具有代表性和典型性,。

公民的姓名,、電話號碼及行程安排等事項(xiàng)屬于個人信息。

在大數(shù)據(jù)時代,，信息的收集和匹配成本越來越低,，原來單個的、孤立的,、可以公示的個人信息一旦被收集,、提取和綜合，就完全可以與特定的個人相匹配,，從而形成某一特定個人詳細(xì)準(zhǔn)確的整體信息,。

此時，這些全方位,、系統(tǒng)性的整體信息,，就不再是單個的可以任意公示的個人信息，這些整體信息一旦被泄露擴(kuò)散,，任何人都將沒有自己的私人空間,，個人的隱私將遭受威脅。因此,，基于合理事由掌握上述整體信息的組織或個人應(yīng)積極地,、謹(jǐn)慎地采取有效措施防止信息泄露。

任何人未經(jīng)權(quán)利人的允許,，都不得擴(kuò)散和不當(dāng)利用能夠指向特定個人的整體信息,，而整體信息也因包含了隱私而整體上成為隱私信息，可以通過隱私權(quán)糾紛而尋求救濟(jì),。

　　本案中,，龐理鵬被泄露的信息包括姓名、尾號**49手機(jī)號,、行程安排等,，其行程安排無疑屬于私人活動信息，應(yīng)該屬于隱私信息,，可以通過本案的隱私權(quán)糾紛主張救濟(jì),。

從收集證據(jù)的資金、技術(shù)等成本上看,，作為普通人的龐理鵬根本不具備對東航,、趣拿公司內(nèi)部數(shù)據(jù)信息管理是否存在漏洞等情況進(jìn)行舉證證明的能力。因此,，客觀上,，法律不能也不應(yīng)要求龐理鵬證明必定是東航或趣拿公司泄露了其隱私信息。

東航和趣拿公司均未證明涉案信息泄漏歸因于他人,，或黑客攻擊,，抑或是龐理鵬本人。法院在排除其他泄露隱私信息可能性的前提下,，結(jié)合本案證據(jù)認(rèn)定上述兩公司存在過錯,。

東航和趣拿公司作為各自行業(yè)的知名企業(yè)，一方面因其經(jīng)營性質(zhì)掌握了大量的個人信息,，另一方面亦有相應(yīng)的能力保護(hù)好消費(fèi)者的個人信息免受泄露,，這既是其社會責(zé)任，也是其應(yīng)盡的法律義務(wù),。

本案泄露事件的發(fā)生,，是由于航空公司、網(wǎng)絡(luò)購票平臺疏于防范導(dǎo)致的結(jié)果,，因而可以認(rèn)定其具有過錯,，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

綜上所述,，本案的審理對個人信息保護(hù)以及隱私權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定進(jìn)行了充分論證,，兼顧了隱私權(quán)保護(hù)及信息傳播的衡平。

如果您有法律方面的問題想要咨詢,，或是了解張家港民商事律師曹輝團(tuán)隊(duì)更多訊息,，敬請關(guān)注張家港高端民商事律師團(tuán)隊(duì)！從一個免費(fèi)電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門,！