酒后駕車沖入水塘溺亡 水塘使用者是否擔責 張家港律師曹輝團隊

張家港律師曹輝團隊：酒后駕車沖入水塘溺亡 事發(fā)路段管理者是否擔責,？村民酒后駕車沖入水塘溺亡 水塘使用者是否擔責？酒后駕車沖入水塘溺亡 酒席組織者是否擔責,？好意請大家飲酒 酒后一人駕車沖入水塘溺亡 我擔責嗎,？村民酒后駕車沖入水塘溺亡 該由誰擔責？  

（以下是由張家港高端民商事律師曹輝團隊提供的法律文章供您參考,，但愿能為您解決相關問題有所借鑒,。真誠為您提供法律顧問全系列、民商事合同糾紛,、大案,、要案刑事辯護刑事辯護、金融資本市場,、知識產(chǎn)權等法律服務,。）

張家港律師曹輝團隊：基本案情

　　應朋友邀請吃飯喝酒，飯后駕車經(jīng)過水塘,，由于該路段防護欄間隔大,，且無照明設施，車輛不慎沖入水塘,，駕駛員溺亡,，究竟該由誰擔責？死者家屬將事發(fā)路段道路管理者,、水塘使用者以及酒席組織者全部告上法庭，要求承擔賠償責任,。日前,，安徽省舒城縣人民法院依法判決了該起生命權、身體權,、健康權糾紛案件,。

　　2018年3月，孫某應李某邀請,，與李某,、王某在舒城縣某鎮(zhèn)街道飯店吃飯，席間三人飲了酒,。飯后,，孫某駕車至縣城，途徑該鎮(zhèn)某村水塘處時,，由于孫某飲酒（事故發(fā)生時孫某血液中酒精含量為59mg/100ml）后駕駛機動車及操作不當,，撞倒防護樁，將車輛開入路外水塘中,，造成孫某死亡,、車輛損壞的交通事故,。

      事故經(jīng)舒城縣公安局交通警察大隊認定，孫某負事故全部責任,。事發(fā)路段為彎道及陡坡,，路邊沒有安全提示和警示標志，水塘邊沒有護欄,，防護樁之間的間距大,，夜間無照明。

張家港律師曹輝團隊：法院判決

　　法院審理認為,，孫某作為具有完全民事行為能力的成年人,，應當對飲酒后不能駕駛機動車知曉，仍然駕車上路,，且交警部門認定其負事故的全部責任,，因此，孫某對其自身因飲酒駕車發(fā)生交通事故導致死亡承擔主要責任,。

　　《農(nóng)村公路建設管理辦法》第五條規(guī)定,，鄉(xiāng)級人民政府負責本行政區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)道、村道建設管理工作,。村民委員會在鄉(xiāng)級人民政府的指導下,，可以按照村民自愿、民主決策的原則和一事一議制度,，組織村道建設,。某鎮(zhèn)政府系事發(fā)公路的管理者，負有管理責任,，事發(fā)路段為彎道及陡坡,，路邊沒有安全提示和警示標志，水塘邊沒有護欄,，防護樁之間的間隔大,，基本無防護作用，夜間亦無照明,，存在安全隱患,。某鎮(zhèn)政府對交通事故的發(fā)生有一定過錯，應當承擔10%的賠償責任,。

　　《中華人民共和國水法》第三條規(guī)定,，農(nóng)村集體經(jīng)濟的水塘歸各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織使用。發(fā)生事故水塘的使用權人為某村民委員會,，某村民委員會亦有義務在水塘邊設置護欄等防護措施和警示標志,，但該村民委員會未能盡到上述義務，應承擔5%的賠償責任,。

　　李某作為共同飲酒的組織者,，未盡到合理的提醒和勸阻義務,，從而導致孫某飲酒駕車發(fā)生交通事故死亡，具有一定過錯,，亦應承擔5%的賠償責任,。

張家港律師曹輝團隊：綜上，法院依法判決某鎮(zhèn)政府,、某村民委員會,、李某于判決生效之日起10日內(nèi)，分別賠償孫某家屬8萬余元,、4萬余元,、4萬余元。

如果您有法律方面的問題想要咨詢,，或是了解張家港民商事律師曹輝團隊更多訊息,，敬請關注張家港高端民商事律師團隊！從一個免費電話/微信咨詢開啟您的法律疑難問題解決之門,！