拒不執(zhí)行判決,、裁定 拘役六個月 張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：本案的啟示有兩個方面，1,、被執(zhí)行人拒不履行生效調(diào)解書,，將銀行存款轉(zhuǎn)移至案外人名下，致使案件無法執(zhí)行,，被依法追究拒不執(zhí)行判決,、裁定刑事責(zé)任。2,、本案還從另一個角度說明,，對那些涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的被執(zhí)行人，如能主動投案并積極履行義務(wù),，依照寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,，可以得到從輕處罰。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：【案情摘要】

2014年3月25日,，福建省三明市大田縣人民法院對原告林某某與被告黃某某繼承糾紛一案依法作出（2014）大民初字第958號民事調(diào)解書,，確定黃某某須于2014年4月2日前付清林某某繼承余款19萬元。調(diào)解書生效后,，黃某某未如期履行義務(wù),，林某某向大田縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。大田縣人民法院受理執(zhí)行申請后,，依法向黃某某送達(dá)了執(zhí)行通知書,，并裁定凍結(jié)、扣劃黃某某的銀行存款或扣留,、提取其相應(yīng)價(jià)值的收入,。

大田縣人民法院在作出裁定后，以當(dāng)面談話等方式責(zé)令黃某某履行調(diào)解書所確定的義務(wù),，但黃某某仍拒不履行,。之后，大田縣人民法院通過銀行查詢,，查明黃某某曾在調(diào)解書生效后,，將其帳戶中的存款130余萬元轉(zhuǎn)入案外人名下，且其無法說明轉(zhuǎn)款事由,，大田縣人民法院遂以黃某某涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。

案發(fā)后,，黃某某于2014年11月28日主動向公安機(jī)關(guān)投案,，并于次日與與林某某達(dá)成執(zhí)行和解，支付林某某執(zhí)行款及利息共人民幣23萬元,，林某某書面請求對黃某某從輕處理,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：大田縣人民法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為，被告人黃某某對人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容的并發(fā)生法律效力的調(diào)解書有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴(yán)重,，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪,。

鑒于被告人黃某某能主動投案,，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬于自首,，同時,，其支付了全部執(zhí)行款及利息,，取得申請執(zhí)行人的書面諒解，可從輕處罰,。據(jù)此,，大田縣人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人黃某某拘役六個月,，緩刑六個月,。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：【典型意義】

經(jīng)人民法院主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有與生效判決、裁定同等的效力,，生效調(diào)解書也屬于拒不執(zhí)行判決,、裁定罪中的“判決、裁定”范疇,。本案被執(zhí)行人黃某某在調(diào)解書生效后,，將其130余萬元銀行存款轉(zhuǎn)至案外人賬戶，致使生效調(diào)解書無法履行,，已經(jīng)構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決,、裁定罪。

張家港律師曹輝團(tuán)隊(duì)：本案還從另一個角度說明,，對那些涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪的被執(zhí)行人，如能主動投案并積極履行義務(wù),，依照寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,，可以得到從輕處罰。