企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,，自行投資修建用于向外運(yùn)輸?shù)V石的隧道。自隧道開通以來,，附近村民亦可以免費(fèi)自由進(jìn)出通行,。然而,，在該道路上發(fā)生單方交通事故，企業(yè)是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

案情簡(jiǎn)介：

2022年12月,，柏某駕駛二輪摩托車經(jīng)過某公司自行開發(fā)建設(shè)的隧道時(shí)發(fā)生交通事故,，造成柏某重型顱腦損傷出血致呼吸循環(huán)衰竭死亡,。事故發(fā)生后,，派出所出具交通事故調(diào)查報(bào)告,，結(jié)論為：本次事故系柏某駕駛普通二輪摩托車經(jīng)過該隧道時(shí)，右側(cè)車身與隧道內(nèi)西側(cè)管道和路坎刮擦后,，柏某和其駕駛的二輪摩托車撞擊到管道支撐架,，導(dǎo)致車輛受損以及柏某死亡的道路交通事故。事故發(fā)生時(shí),，柏某未飲酒,，該二輪摩托車未與其他車輛發(fā)生刮擦。另查明,，事故發(fā)生隧道系被告某公司聯(lián)合其他公司投資修建，專門用于向外運(yùn)輸?shù)V石,，屬于公司專用道路,。隧道長(zhǎng)約3公里，自2016年投入使用后,，附近村民也可以自由進(jìn)出通行,，平時(shí)由被告某公司負(fù)責(zé)管理維護(hù)。被告某公司應(yīng)環(huán)保部門要求,，需要將因開礦產(chǎn)生的廢水排除至隧道外,，于2022年在該隧道內(nèi)西側(cè)的人行道架設(shè)直徑0.8米的排水管道，支撐管道的鋼架高1.2米,，緊貼0.2米高的人行道路坎邊緣架設(shè),。事故發(fā)生后，該公司在管道及鋼架外架設(shè)了防護(hù)欄,。

法院審理：

遠(yuǎn)安縣法院審理認(rèn)為,，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，該公司所建設(shè)的道路屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定的“道路”,，且該道路的規(guī)劃,、設(shè)計(jì)、建設(shè),，應(yīng)當(dāng)符合道路交通安全,、暢通的要求，并根據(jù)交通需求及時(shí)調(diào)整,。保障該隧道內(nèi)的道路安全和暢通不僅是被告自身發(fā)展的需要,，更是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，不能以屬于公司專用道路為由而降低安全標(biāo)準(zhǔn),。被告在隧道內(nèi)道路西側(cè)的人行道上架設(shè)排水管道,，不僅占用了人行道，滅失了道路至隧道壁的緩沖帶,，而且架設(shè)管道后沒有安裝防護(hù)裝置,，增加了車輛行駛中的危險(xiǎn)性,，不利于道路交通安全和暢通。被告作為案涉道路的管理維護(hù)者和案涉管道所有者,，因架設(shè)管道且沒有安裝防護(hù)裝置,，沒有盡到道路管理維護(hù)責(zé)任，導(dǎo)致本案交通事故發(fā)生造成損害,，被告存在過錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。綜合考量造成事故的各關(guān)聯(lián)因素,，該院酌定被告對(duì)此次事故造成的損失承擔(dān)30%的責(zé)任,，駕駛?cè)税啬吵袚?dān)70%的責(zé)任。

法官說法：

“安全大于天,，責(zé)任重于山,。”該案這起安全事故給當(dāng)事人家庭帶來了無可挽回的財(cái)產(chǎn)損失和精神創(chuàng)傷,，教訓(xùn)不可謂不深刻,！公民個(gè)人在駕駛機(jī)動(dòng)車輛時(shí)，一定要駕駛符合安全技術(shù)條件的車輛,。在條件惡劣,，路況不佳的情況下更應(yīng)該審慎駕駛，確保安全,。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中,，要牢固樹立安全發(fā)展理念，經(jīng)常性地開展安全檢查,，排除各種潛在安全風(fēng)險(xiǎn),，承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

來源：工業(yè)園區(qū)人民法庭

（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）