編譯：張驍華

【摘要】健康是基本人權(quán),，平等的獲得醫(yī)療保健并以法律予以保障是一個(gè)符合邏輯的法律發(fā)展需要,。本文通過闡述醫(yī)療保健與合法權(quán)利之間的交集，討論了美國法律在這些方面的現(xiàn)狀和發(fā)展,。

【關(guān)鍵詞】法律 健康 醫(yī)療 權(quán)利

引言

第一章 禁止跨性別青年:州立法機(jī)構(gòu)和為未成年人爭取性別平等醫(yī)療保健的斗爭

A. 性別確認(rèn)性醫(yī)療對跨性別青年的重要性

a. 心理健康

b. 社會(huì)融合

c. 法律地位

B. 擬議中的州立法禁止為跨性別青年提供性別確認(rèn)性醫(yī)療

1. 背景和立法背景

2. 關(guān)于確認(rèn)性別醫(yī)療禁令的解釋

C. 反對性別歧視的憲法爭論

D. 結(jié)論

第二章 重新定義傷害:宗教豁免和第三方傷害

第三章 生育的法律基礎(chǔ)

第四章 Covid-19中的監(jiān)禁條件以及疾控中心

正文

第一章 禁止跨性別青年:州立法機(jī)構(gòu)和為未成年人爭取性別平等醫(yī)療保健的斗爭

B. 擬議中的州立法禁止為跨性別青年提供性別確認(rèn)醫(yī)療

1. 背景和立法背景,。達(dá)拉斯郊區(qū)的監(jiān)護(hù)權(quán)之爭不太可能引發(fā)政治沖突。但在2019年10月,，德克薩斯州家庭法庭就一名七歲跨性別女孩的父母權(quán)利發(fā)生糾紛,，引發(fā)了保守派圈子的憤怒。女孩的父親杰弗里·楊格稱,，母親允許女孩表達(dá)自己的性別身份,，這是對她的精神虐待，并以反對母親的性別確認(rèn)教育方式為由申請了監(jiān)護(hù)權(quán),。在媒體的瘋狂報(bào)道和保守派對這位母親的性別確認(rèn)立場的強(qiáng)烈反對下,，楊格一案引發(fā)了未成年人性別確認(rèn)醫(yī)療問題的全國性關(guān)注，并促使德克薩斯州共和黨人呼吁采取立法行動(dòng),。

事實(shí)上,，楊格案及其引發(fā)的媒體爭議并沒有引發(fā)反對為未成年人提供性別確認(rèn)醫(yī)療保健的政治運(yùn)動(dòng)，而是給保守派游說團(tuán)體內(nèi)部已經(jīng)沸騰的運(yùn)動(dòng)火上澆油,。美國最具影響力的保守派智庫之一美國傳統(tǒng)基金會(huì)在2019年全年都在其華盛頓總部為跨性別青年舉辦活動(dòng),。這些事件為后來的立法工作奠定了基礎(chǔ)；參加會(huì)議的人起草了幾項(xiàng)禁令,，基督教保守派游說團(tuán)體家庭政策聯(lián)盟的一位政策經(jīng)理表示,，她證實(shí)，她的組織與全國各地的立法者合作,，分發(fā)在2020年各洲立法會(huì)議期間會(huì)被引入的性別確認(rèn)醫(yī)療禁令的模板,。

在這些團(tuán)體的幫助下，15個(gè)州的立法者在2020年1月至3月期間提出了法案,，禁止醫(yī)療專業(yè)人員向未成年人提供性別確認(rèn)醫(yī)療,。這些法案在內(nèi)容和措辭上都非常相似,。幾乎每一項(xiàng)法案（有一些小偏差）都禁止該州的所有醫(yī)療專業(yè)人員開展有關(guān)性別確認(rèn)醫(yī)療的活動(dòng)，禁止對18歲以下的任何人實(shí)施青春期阻斷劑或激素替代療法或進(jìn)行性別確認(rèn)手術(shù),，但有醫(yī)學(xué)上可證實(shí)的發(fā)育障礙或陰陽人狀況的未成年人除外,。大多數(shù)提案將提供性別確認(rèn)醫(yī)療視為犯罪；在極端情況下,，違反愛達(dá)荷州的禁令將被判終身監(jiān)禁,。因?yàn)檫@些禁令將阻止任何有州執(zhí)照的醫(yī)療服務(wù)提供者提供性別確認(rèn)醫(yī)療服務(wù)，因此這些禁令實(shí)際上將禁止跨性別青年獲得這種醫(yī)療服務(wù),，除非他們能夠前往其他州,。因此，他們會(huì)給來自弱勢社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和有色人種社區(qū)的跨性別青年帶來不成比例的負(fù)擔(dān),，這些人不太可能有資源跨州旅行或搬遷獲得相應(yīng)的醫(yī)療,。

2020年初提出的15項(xiàng)法案沒有一項(xiàng)成為法律，盡管阿拉巴馬州和南達(dá)科他州的法案在各州議會(huì)以巨大的優(yōu)勢獲得通過,。但是,，2020年立法會(huì)議期間沒有通過任何法案的事實(shí)，并不意味著這些法案將來會(huì)通過或者不會(huì)通過,。2020年3月,，美國COVID-19封鎖迫使許多州的立法機(jī)構(gòu)在委員會(huì)投票之前暫停了定期會(huì)議。此外,，早期的失敗浪潮并不一定會(huì)排除未來的成功,；2013年至2015年期間，至少有10個(gè)州禁止跨性別者使用公共衛(wèi)生間和換上與自己認(rèn)定的性別相符的衣服,，但這些法案都以失敗告終,。2016年3月，北卡羅來納州臭名昭著地通過了眾議院法案2,。英國高等法院最近做出的一項(xiàng)裁決,，嚴(yán)厲禁止對16歲以下的跨性青少年實(shí)施青春期阻斷措施，這會(huì)激勵(lì)反對在美國對跨性青少年進(jìn)行性別確認(rèn)醫(yī)療的人士,。

2.關(guān)于確認(rèn)性別醫(yī)療禁令的解釋,。關(guān)于性別平等的醫(yī)療保健法律和政治斗爭已經(jīng)持續(xù)了幾十年，今天似乎無處不在,。盡管如此,，性別確認(rèn)醫(yī)療禁令值得特別關(guān)注，因?yàn)樗鼈儤?biāo)志著對跨性別青年廣泛政治反對中一個(gè)微妙而重要的修辭轉(zhuǎn)向,。為了理解性別確認(rèn)醫(yī)療禁令的更大的社會(huì)政治意義,，以及為反對它們的憲法論點(diǎn)奠定基礎(chǔ)，本下面將解構(gòu)禁令的潛在目的和理由,。

一些法案包括立法目的聲明,，提供了有用的研究起點(diǎn)。例如,，密西西比州參議院法案的立法調(diào)查結(jié)果和意圖聲明,，在未成年人提交或者決定接受尋性別確認(rèn)醫(yī)療前，應(yīng)該使其理解這些干預(yù)的負(fù)面影響和生活改變所帶來的困難,。類似的措辭貫穿于整個(gè)提案,，揭示了一致的、表層的立法意圖,，即保護(hù)跨性別青年不受確認(rèn)性別醫(yī)療的干預(yù),。

這種家長式的言辭代表了一種敘事方式的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變是在人們普遍反對歧視跨性別青年的現(xiàn)有理由之后出現(xiàn)的,。針對跨性別青少年的最突出的政治運(yùn)動(dòng)是2010年代中后期的廁所恐慌,，它把跨性別青少年描繪成掠奪性的、變態(tài)的,、精神不穩(wěn)定的人,，他們使用性別隔離空間的權(quán)利是對順性別兒童隱私和安全的侵犯。這些策略在法庭和輿論庭上基本上都失敗了,。就連許多保守派人士也警告說,，公開散播對跨性別者在公共場所侵犯他人的恐懼并不是一個(gè)成功的政治策略。

但偏見很難消除,。當(dāng)公眾或法律體系不再支持對一個(gè)不受歡迎群體的負(fù)面待遇時(shí),，該群體的反對者往往會(huì)將他們的偏見轉(zhuǎn)化為更容易接受的新修辭形式。從廁所法案中對跨性別青少年的污名化和詆毀,，到性別保護(hù)禁令中體現(xiàn)的受害者敘事,，這一轉(zhuǎn)變表明，反對跨性別身份的人正在調(diào)整自己的措辭,，以應(yīng)對針對跨性別兒童的法律和社會(huì)態(tài)度的變化,。法院、媒體和公眾不應(yīng)該被愚弄,?；谛詣e確認(rèn)醫(yī)療禁令的家長式論點(diǎn)，反映出同樣的潛在偏見,，源自同樣的個(gè)人和群體,，并指向同樣的目的，即抹殺跨性別青年,，將跨性別身份污名化,，并通過廁所法案和類似的明顯的報(bào)復(fù)運(yùn)動(dòng)強(qiáng)化性別二元性。文化保守派把他們對跨性別青年的敵意轉(zhuǎn)化為一種更能被社會(huì)接受的語言,，保護(hù)跨性別青年不受所謂的是否變性的棘手選擇的影響,，他們兩面都玩了,。他們通過迎合基本的家長式?jīng)_動(dòng)來緩和自己的形象，同時(shí)通過阻止獲得變性醫(yī)療服務(wù),，繼續(xù)努力消除兒童的跨性別身份確認(rèn),。

它們的借口本質(zhì)上并不像英國案例所表明的那樣，意味著可以忽略家長式的理由,。關(guān)于跨性別青年不應(yīng)接受性別確認(rèn)醫(yī)療的論點(diǎn),，必須從其本身的角度大力予以駁斥，這是對根深蒂固偏見的錯(cuò)誤合理化,，與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和成千上萬兒童的經(jīng)歷相矛盾,。首先，法案的核心理由是跨性青年缺乏必要的自我反思能力,，無法準(zhǔn)確識(shí)別自己的性別身份,，這完全不正確。當(dāng)生理上給予合適荷爾蒙干預(yù)的時(shí)候,，跨性青年在他們性別識(shí)別上是相當(dāng)安全的,。另一項(xiàng)相關(guān)的主張認(rèn)為，跨性別青年應(yīng)該等到成年后才能變性,，因?yàn)樵S多表現(xiàn)出與性別不符行為的兒童不再成長或長大后不會(huì)成為跨性別者,，這一主張有可疑的經(jīng)驗(yàn)支持。其實(shí)是將性別表達(dá)與性別認(rèn)同混為一談,。在呈現(xiàn)出非典型行為的兒童和持續(xù)確認(rèn)為另一性別的兒童之間有明顯的差別,，前者可能不是變性人的事實(shí)并不必然使后者接受性別確認(rèn)醫(yī)療的權(quán)利失去效力。有些性別非一致性的孩子,，他們后來不再表達(dá)與他們所指定性別相反的二元性別,，不一定會(huì)被認(rèn)定為順性別；他們可能是非二元性的,，或者擁有另一種性別身份,。假設(shè)所有這些人都是順性別，那么非二元性就被抹殺了,。其次,，變性青少年對是否和何時(shí)變性單邊控制的隱含前提是先驗(yàn)性錯(cuò)誤的，因?yàn)槟壳暗尼t(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)建議,，在未成年人接受青春期阻斷劑或激素替代療法之前,，父母同意和性別焦慮診斷都是必須的。這種“把關(guān)”的模式,，遠(yuǎn)非不加批判地迎合跨性別青年的愿望,，而是優(yōu)先考慮易獲取性。最后，即使人們承認(rèn),，如果性別確認(rèn)醫(yī)療存在（這本身就是一個(gè)值得質(zhì)疑的命題）,，一定數(shù)量的順性別青年將會(huì)被錯(cuò)誤地變性，但與遭受相反后果的跨性別青年相比,，這個(gè)數(shù)字可能會(huì)顯得微不足道,。這會(huì)產(chǎn)生同樣的傷害，如果沒有性別確認(rèn)醫(yī)療,，就無法變性,，即使變性對她們來說是正確的,。

【參考文獻(xiàn)】

1. < DEVELOPMENTS IN THE LAW – INTERSECTIONS IN HEALTHCARE AND LEGAL RIGHTS >[J], By The Harvard Law Review, The University of Harvard Law Review, Volume 134 · April 2021 · Number 6,，2158-2256