法律依據(jù) 《民法典》第一千一百九十二條　個人之間形成勞務關(guān)系,，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任,。接受勞務一方承擔侵權(quán)責任后,，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的,，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任,。 提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的,，提供勞務一方有權(quán)請求第三人承擔侵權(quán)責任,，也有權(quán)請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償后,，可以向第三人追償,。

經(jīng)典案例 基本案情 2013年3月起,，許某（原告）被熊某（被告法人）雇傭，在沂水縣光法預制磚廠（被告）工地干活,，2019年7月24日被告叫許某開著被告所有的無牌照的農(nóng)用三輪車給被告送磚時,，在廬山工業(yè)園老看守所附近下坡時，由于被告的農(nóng)用三輪車剎閘不管用,，與前邊停放的一輛貨車發(fā)生碰撞，造成嚴重的人身損傷事故,。造成各項經(jīng)濟損失139290.77元（包括醫(yī)療費,、誤工費、護理費,、營養(yǎng)費,、住院伙食補助費、交通費,、司法鑒定費,、傷殘賠償金、二次手術(shù)費,、病例復印費,、精神撫慰金），遂起訴至法院,。

法院認為

1,、雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，根據(jù)雇傭關(guān)系的歸責原則,，雇主應當承擔賠償責任,。但同時提供勞務的一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任,。該案,，原告許某未有駕駛執(zhí)照，隱瞞事實駕車外出送磚,，其對此次事故的發(fā)生具有過錯,，應承擔40%的責任；被告沂水縣光法預制廠在未核實許某是否有駕駛資質(zhì)的情況下,，讓許某駕駛車輛送磚,，其對本次事故的發(fā)生有較大過錯，應承擔60%的責任,。

2,、根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條第二款之規(guī)定，本案中原告許某根據(jù)被告沂水縣光法預制廠的安排,，駕駛車輛送磚,，與其他車輛發(fā)生交通事故,，造成原告損傷，原告起訴接受勞務一方的沂水縣光法預制廠,，符合法律規(guī)定,。被告沂水縣光法預制廠在對原告補償后，可以向與原告發(fā)生交通事故的車輛所有人追償,。 法院判決 被告沂水縣光法預制廠于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性補償原告許某所受損失63800.81元,。

律師分析

1、 提供勞務一方提供勞務期間,，因第三人的行為造成提供勞務一方損害時,，提供勞務一方有選擇權(quán)，既可以向接受勞務一方主張給與補償,，也可以向第三人主張賠償,；主要還是看哪一方更有履行能力；

2,、 既然法律規(guī)定接受勞務一方補償后,，可以向第三人追償。作者認為,，實際上法律也明確了最終的責任主體承擔還是侵權(quán)的第三人,。且法律雖然規(guī)定接受勞務一方是進行“補償”，但實踐中,，提供勞務者若選擇向接受勞務一方提起訴訟,，也可以依據(jù)賠償標準進行主張。