• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】法釋〔2015〕4號
• 【發(fā)布日期】2015-01-29
• 【生效日期】2015-02-01
• 【失效日期】--
• 【文件來源】人民法院報
• 【所屬類別】司法解釋

最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》的決定

最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》的決定
（法釋〔2015〕4號,，2015年1月19日最高人民法院審判委員會第1641次會議通過）
    中華人民共和國最高人民法院公告
    《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定〉的決定》已于2015年1月19日由最高人民法院審判委員會第1641次會議通過，現(xiàn)予公布,，自2015年2月1日起施行,。
最高人民法院 
 2015年1月29日 
 
    根據(jù)最高人民法院審判委員會第1641次會議決定，對《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》作如下修改：
    一,、將第五條第二款修改為：“侵權(quán)行為地包括：被訴侵犯發(fā)明,、實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品的制造,、使用、許諾銷售,、銷售,、進(jìn)口等行為的實施地；專利方法使用行為的實施地,，依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的使用,、許諾銷售、銷售,、進(jìn)口等行為的實施地,；外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的制造、許諾銷售,、銷售,、進(jìn)口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地,。上述侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地,。”
    二,、將第八條第一款修改為：“對申請日在2009年10月1日前（不含該日）的實用新型專利提起侵犯專利權(quán)訴訟，原告可以出具由國務(wù)院專利行政部門作出的檢索報告,；對申請日在2009年10月1日以后的實用新型或者外觀設(shè)計專利提起侵犯專利權(quán)訴訟,，原告可以出具由國務(wù)院專利行政部門作出的專利權(quán)評價報告。根據(jù)案件審理需要,，人民法院可以要求原告提交檢索報告或者專利權(quán)評價報告,。原告無正當(dāng)理由不提交的，人民法院可以裁定中止訴訟或者判令原告承擔(dān)可能的不利后果,?！?/span>
    三、將第九條第一項修改為：“（一）原告出具的檢索報告或者專利權(quán)評價報告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實用新型或者外觀設(shè)計專利權(quán)無效的事由的,；”
    四,、將第十七條修改為：“專利法第五十九條第一款所稱的‘發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容’,，是指專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn),，也包括與該技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。
    “等同特征,，是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段,，實現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果,，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征,?！?/span>
    五、將第十八條修改為：“侵犯專利權(quán)行為發(fā)生在2001年7月1日以前的,，適用修改前專利法的規(guī)定確定民事責(zé)任,；發(fā)生在2001年7月1日以后的，適用修改后專利法的規(guī)定確定民事責(zé)任,?！?/span>
    六、將第十九條修改為：“假冒他人專利的,，人民法院可以依照專利法第六十三條的規(guī)定確定其民事責(zé)任,。管理專利工作的部門未給予行政處罰的，人民法院可以依照民法通則第一百三十四條第三款的規(guī)定給予民事制裁,，適用民事罰款數(shù)額可以參照專利法第六十三條的規(guī)定確定,。”
    七,、刪除第二十條第一款,，第二款改為第一款并修改為：“專利法第六十五條規(guī)定的權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失可以根據(jù)專利權(quán)人的專利產(chǎn)品因侵權(quán)所造成銷售量減少的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算。權(quán)利人銷售量減少的總數(shù)難以確定的,，侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積可以視為權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失,。”
    第三款改為第二款,，修改為：“專利法第六十五條規(guī)定的侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益可以根據(jù)該侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算,。侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人,，可以按照銷售利潤計算,。”
    八,、將第二十一條修改為：“權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定,，有專利許可使用費可以參照的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型,、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié),、專利許可的性質(zhì)、范圍,、時間等因素,，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額；沒有專利許可使用費可以參照或者專利許可使用費明顯不合理的,，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型,、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，依照專利法第六十五條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額?！?/span>
    九,、將第二十二條修改為：“權(quán)利人主張其為制止侵權(quán)行為所支付合理開支的，人民法院可以在專利法第六十五條確定的賠償數(shù)額之外另行計算,?！?/span>
    十、將第二十四條修改為：“專利法第十一條,、第六十九條所稱的許諾銷售,，是指以做廣告、在商店櫥窗中陳列或者在展銷會上展出等方式作出銷售商品的意思表示,?！?/span>
    根據(jù)本決定，將《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》作相應(yīng)修改,，重新公布,。