• 【發(fā)布單位】作者：吳兢
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2005-01-25 13:36:05
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民網(wǎng)—人民日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-查封規(guī)定引爭議 司法解釋待出臺-

    新聞背景 
    1月1日,，最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《查封規(guī)定》）正式施行,。其第六條規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)的家屬生活所必需的居住房屋,，人民法院可以查封，但不得拍賣,、變賣或者抵債,。” 
 銀行業(yè)擔心引發(fā)惡意逃債 
    《查封規(guī)定》公布后,，在銀行業(yè)中引起較大反響,，認為這一規(guī)定過于超前，極可能成為債務人惡意逃廢債的“保護傘”,，增加不良貸款清收的難度,。 
    據(jù)央行統(tǒng)計，2003年我國個人住房貸款余額11779.74億元,，升至同期短期貸款余額的14％,。《查封規(guī)定》的實施,，迫使銀行業(yè)重新審視這項熱門業(yè)務,。 
    一位銀行從業(yè)人員說：“今后的房貸，必須更多考慮風險控制,。例如,，除了以房抵押之外，還應當要求其他抵押,。這樣做的結(jié)果,，勢必會提高房貸門檻，使整個房地產(chǎn)市場受到影響,?！?
    針對銀行業(yè)的質(zhì)疑，最高人民法院執(zhí)行辦主任俞靈雨日前在接受專訪時說，第六條規(guī)定有充分法律依據(jù),，體現(xiàn)以人為本，且符合國際通行原則,。銀行業(yè)的質(zhì)疑,，主要是對第六條理解有誤，夸大負面影響,。他還透露,，針對銀行業(yè)對住房按揭市場的擔心，最高人民法院已啟動相關司法解釋的制定工作,，將盡快推出更加具體,、操作性更強的規(guī)定，使生存權(quán)與債權(quán)更好地平衡,。 
 禁止查封財產(chǎn)有“變通規(guī)定” 
    面對銀行業(yè)的擔憂,，俞靈雨表示，只要正確,、全面理解《查封規(guī)定》,，不會產(chǎn)生上述令人擔憂的后果。 
    對包括住房在內(nèi)的生活必需品不能執(zhí)行,，是法定原則,。 
    民事訴訟法第二百二十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權(quán)查封,、扣押,、凍結(jié)、拍賣,、變賣被執(zhí)行人應當履行義務部分的財產(chǎn),。但應當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品?！?
    俞靈雨說,，根據(jù)這一規(guī)定，被執(zhí)行人居住的房屋,，只要是被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的,，都應當予以保留。 
    從執(zhí)行實踐來看,，如果被執(zhí)行人沒有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn),，即使有住房，只要沒有其他房屋可供居住,，法院也不宜將其強行趕到大街上,。否則，個人間的債權(quán)債務問題就很容易轉(zhuǎn)化為社會問題,。 
    有人擔心,，會不會有人邊住豪宅邊欠錢,？俞靈雨說，這個問題可以通過《查封規(guī)定》第七條有關禁止查封財產(chǎn)的“變通規(guī)定”加以解決,。 
    根據(jù)《查封規(guī)定》第七條,，對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請,，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后,，可予執(zhí)行。 
    俞靈雨說,，如果被執(zhí)行人住著豪宅,，哪怕只有一套，依然超過了最低生活標準所必需,。法院可以通知被執(zhí)行人限期搬出,，由其自行租、借解決居住問題,；或由銀行等申請執(zhí)行人為其提供最低生活標準所必需的居住房屋后,，對該豪宅強制執(zhí)行。既保護被執(zhí)行人的基本生存權(quán),，也有利于實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán),。 
    生存權(quán)與債權(quán)如何平衡 
    從更深層面來看，圍繞《查封規(guī)定》展開的這場爭論,，涉及立法對生存權(quán)與債權(quán)的沖突如何平衡,。 
    支持者堅持，應當優(yōu)先保護公民的生存權(quán),。新憲法明確規(guī)定尊重和保障人權(quán),。生存權(quán)高于一切，這一基本理念已成為社會共識,。因此,，不能為了實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，就執(zhí)行被執(zhí)行人的生活必需品,，致使其難以生存,。在目前社會保障體系尚不健全的情況下，更需優(yōu)先保護公民的生存權(quán),。這也有利于社會穩(wěn)定,。 
    反對者質(zhì)疑，和債務人的生存權(quán)得不到保護相比,，債權(quán)目前更難實現(xiàn),。他們的理由是，基本生存權(quán)保護是一個系統(tǒng)工程。一些國家實施基本生存權(quán)保護,，一般以個人破產(chǎn)制度為基礎,，包括統(tǒng)一的社會信用體系和濫用基本生存權(quán)保護的社會制裁體系等。我國目前尚未建立這樣的體系?，F(xiàn)狀是,，一些人一邊拖著不還錢一邊揮金如土。 
    有關法律專家認為,，雖然債權(quán)低于生存權(quán),，但在操作上可以更好地平衡,。保護基本生存權(quán),，《查封規(guī)定》并無不當，當務之急是,，細化“粗線條”的規(guī)定,，增加可操作性。比如,，“必需的房屋和生活用品”的標準是什么,？債權(quán)人應當提供的“最低生活標準”又是什么？債權(quán)人是付錢還是付房,，又要負擔多長時間,？ 
    俞靈雨說，目前,，最高法院正在廣泛聽取銀行方面的意見,，收集有關問題準備制定相關司法解釋，以遏制住房抵押貸款領域個人惡意逃廢債務的行為,。

    
    俞靈雨表示債權(quán)實現(xiàn)應以保證債務人的生存權(quán)為底線 
    俞靈雨就《查封規(guī)定》與網(wǎng)友交流