• 【發(fā)布單位】作者：吳兢
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2005-01-25 13:36:05
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民網(wǎng)—人民日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-查封規(guī)定引爭議 司法解釋待出臺-

    新聞背景 
    1月1日,，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《查封規(guī)定》）正式施行,。其第六條規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)的家屬生活所必需的居住房屋,，人民法院可以查封，但不得拍賣,、變賣或者抵債,?！?
 銀行業(yè)擔(dān)心引發(fā)惡意逃債 
    《查封規(guī)定》公布后，在銀行業(yè)中引起較大反響,，認為這一規(guī)定過于超前,，極可能成為債務(wù)人惡意逃廢債的“保護傘”，增加不良貸款清收的難度,。 
    據(jù)央行統(tǒng)計,，2003年我國個人住房貸款余額11779.74億元，升至同期短期貸款余額的14％,?！恫榉庖?guī)定》的實施，迫使銀行業(yè)重新審視這項熱門業(yè)務(wù),。 
    一位銀行從業(yè)人員說：“今后的房貸,，必須更多考慮風(fēng)險控制。例如,，除了以房抵押之外,，還應(yīng)當要求其他抵押。這樣做的結(jié)果,，勢必會提高房貸門檻,，使整個房地產(chǎn)市場受到影響?！?
    針對銀行業(yè)的質(zhì)疑,，最高人民法院執(zhí)行辦主任俞靈雨日前在接受專訪時說，第六條規(guī)定有充分法律依據(jù),，體現(xiàn)以人為本,，且符合國際通行原則。銀行業(yè)的質(zhì)疑,，主要是對第六條理解有誤,，夸大負面影響。他還透露,，針對銀行業(yè)對住房按揭市場的擔(dān)心,，最高人民法院已啟動相關(guān)司法解釋的制定工作，將盡快推出更加具體,、操作性更強的規(guī)定,，使生存權(quán)與債權(quán)更好地平衡。 
 禁止查封財產(chǎn)有“變通規(guī)定” 
    面對銀行業(yè)的擔(dān)憂,，俞靈雨表示,，只要正確、全面理解《查封規(guī)定》,，不會產(chǎn)生上述令人擔(dān)憂的后果,。 
    對包括住房在內(nèi)的生活必需品不能執(zhí)行，是法定原則,。 
    民事訴訟法第二百二十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù),，人民法院有權(quán)查封、扣押,、凍結(jié),、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的財產(chǎn),。但應(yīng)當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品,。” 
    俞靈雨說,，根據(jù)這一規(guī)定,，被執(zhí)行人居住的房屋，只要是被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的,，都應(yīng)當予以保留,。 
    從執(zhí)行實踐來看，如果被執(zhí)行人沒有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn),，即使有住房,，只要沒有其他房屋可供居住，法院也不宜將其強行趕到大街上,。否則,，個人間的債權(quán)債務(wù)問題就很容易轉(zhuǎn)化為社會問題。 
    有人擔(dān)心,，會不會有人邊住豪宅邊欠錢,？俞靈雨說，這個問題可以通過《查封規(guī)定》第七條有關(guān)禁止查封財產(chǎn)的“變通規(guī)定”加以解決,。 
    根據(jù)《查封規(guī)定》第七條,，對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請,，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標準所必需的居住房屋和普通生活必需品后,，可予執(zhí)行。 
    俞靈雨說,，如果被執(zhí)行人住著豪宅,，哪怕只有一套，依然超過了最低生活標準所必需,。法院可以通知被執(zhí)行人限期搬出,，由其自行租、借解決居住問題,；或由銀行等申請執(zhí)行人為其提供最低生活標準所必需的居住房屋后,，對該豪宅強制執(zhí)行,。既保護被執(zhí)行人的基本生存權(quán)，也有利于實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán),。 
    生存權(quán)與債權(quán)如何平衡 
    從更深層面來看,，圍繞《查封規(guī)定》展開的這場爭論，涉及立法對生存權(quán)與債權(quán)的沖突如何平衡,。 
    支持者堅持,，應(yīng)當優(yōu)先保護公民的生存權(quán)。新憲法明確規(guī)定尊重和保障人權(quán),。生存權(quán)高于一切,，這一基本理念已成為社會共識。因此,，不能為了實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán),，就執(zhí)行被執(zhí)行人的生活必需品，致使其難以生存,。在目前社會保障體系尚不健全的情況下,，更需優(yōu)先保護公民的生存權(quán)。這也有利于社會穩(wěn)定,。 
    反對者質(zhì)疑,，和債務(wù)人的生存權(quán)得不到保護相比，債權(quán)目前更難實現(xiàn),。他們的理由是,，基本生存權(quán)保護是一個系統(tǒng)工程。一些國家實施基本生存權(quán)保護,，一般以個人破產(chǎn)制度為基礎(chǔ),，包括統(tǒng)一的社會信用體系和濫用基本生存權(quán)保護的社會制裁體系等。我國目前尚未建立這樣的體系?，F(xiàn)狀是,，一些人一邊拖著不還錢一邊揮金如土。 
    有關(guān)法律專家認為,，雖然債權(quán)低于生存權(quán),，但在操作上可以更好地平衡。保護基本生存權(quán),，《查封規(guī)定》并無不當,，當務(wù)之急是，細化“粗線條”的規(guī)定,，增加可操作性,。比如，“必需的房屋和生活用品”的標準是什么？債權(quán)人應(yīng)當提供的“最低生活標準”又是什么,？債權(quán)人是付錢還是付房,，又要負擔(dān)多長時間？ 
    俞靈雨說,，目前,，最高法院正在廣泛聽取銀行方面的意見，收集有關(guān)問題準備制定相關(guān)司法解釋,，以遏制住房抵押貸款領(lǐng)域個人惡意逃廢債務(wù)的行為。

    
    俞靈雨表示債權(quán)實現(xiàn)應(yīng)以保證債務(wù)人的生存權(quán)為底線 
    俞靈雨就《查封規(guī)定》與網(wǎng)友交流