• 【發(fā)布單位】作者：王比學(xué)
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-10-24 11:47:47
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民日報
• 【所屬類別】立法追蹤

-勞動爭議仲裁法將二審 增設(shè)“一裁終審”制度-

近年來,，勞動爭議糾紛以每年約20%的速度遞增，已嚴(yán)重影響到我國勞動關(guān)系的和諧,。



 關(guān)系到每一個勞動者切身利益的《勞動爭議仲裁法(草案)》(以下簡稱《草案》),，在10月24日開始舉行的十屆全國人大常委會第三十次會議上進(jìn)入二審。草案中增設(shè)的三類特殊案件“一裁終審”制度,，將大大縮短勞動者的索賠之路,，成為他們的維權(quán)福音。



 新聞故事



 這是一條漫長的工傷索賠路,，一起簡單的工傷案件,，歷經(jīng)工傷認(rèn)定、傷殘鑒定,、勞動仲裁,、一審二審訴訟等法律程序，歷時400多天,，才得到解決,。故事的主人公早已身心疲憊。



 34歲的陳平,，四川人,，2004年5月進(jìn)入廣東一家電機廠當(dāng)電焊工，雙方訂有勞動合同,。2006年3月5日,，因工傷事故，陳平左眼受損,，左臂骨折,。同年5月，陳平向所在區(qū)勞動局申請工傷認(rèn)定,，被確認(rèn)為工傷,、8級傷殘。同年6月,，陳平向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁,，要求單位依法支付工傷賠償金等費用。2007年1月,，仲裁委裁決后,，用人單位不服；3月，用人單位向區(qū)法院提起一審訴訟,；4月,，法院作出一審判決；5月,，用人單位還是不服,，上訴至市中級法院；8月,，法院二審判決駁回上訴,，維持原判。



 至此,，從因工受傷之日至二審判決,，歷時400多天，陳平總算得到了一個說法,。



 陳平的故事在我們身邊還有很多,。



 此案案情并不復(fù)雜，卻動用了勞動爭議所有的解決手段,，耗時400多天,，才得到解決。造成這起案件拖了這么久才解決的因素是多方面的,，但這其中與我國現(xiàn)行的勞動爭議處理機制也有一定關(guān)系,。



 我國現(xiàn)行的勞動爭議處理機制是依據(jù) 1993年國務(wù)院制定的《企業(yè)勞動爭議處理條例》和1994年制定的《勞動法》的規(guī)定，即： “一裁二審”,，即：先裁決,、再一審二審。



 根據(jù)現(xiàn)行的《勞動法》,、《企業(yè)勞動爭議處理條例》和《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定,，仲裁程序2—3個月、一審3—6個月,、二審3—6個月,，必要時還可以延長。如此一來,，在正常情況下,，一般的勞動爭議案件處理程序要經(jīng)過8—11個月左右的時間，才有最終結(jié)果,。



 如此一番“馬拉松”式的拉鋸戰(zhàn),，勞動者即使贏得了官司，他所付出的時間,、精力和財力,，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他的訴求,。致使許多勞動者不得不放棄自己的正當(dāng)權(quán)利。除非是萬不得已,，嚴(yán)重影響到生存問題,，才會把漫長的官司打下去。



 2005年,，記者隨全國人大常委會在勞動法執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn),，周期長、效率低,、成本高，已成為勞動爭議處理程序中的突出問題,。許多勞動者,，特別是農(nóng)民工，往往因拖不起時間,、打不起官司,，合法權(quán)益難以得到有效維護(hù)。



 草案亮點



 《草案》不再簡單維持原來的“一裁二審”的程序,，而是增加了部分案件一裁終局的方式



 隨著勞動爭議處理進(jìn)入立法審議階段,，讓我們感到欣慰的是，《草案》設(shè)立的特殊案件“一裁終局”制度,，將大大縮短陳平們的漫長索賠路,，工傷等案件基本上只要兩個月左右的時間就能劃上一個句號。



 針對目前勞動爭議案件處理周期長這個突出問題,，尤其針對一些案件因為用人單位進(jìn)行惡意訴訟以拖延爭議解決的時間,，導(dǎo)致勞動者維權(quán)周期延長，維權(quán)成本增大,，《草案》也作了特殊的制度設(shè)計——增設(shè)終局裁決,。



 全國人大常委會法工委主任胡康生認(rèn)為，這是《草案》在勞動爭議處理程序上的一大亮點,。



 《草案》規(guī)定,，“下列勞動爭議仲裁案件，仲裁裁決為終局裁決,，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：勞動報酬,、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償,、養(yǎng)老金或者賠償金,，金額總數(shù)不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個月金額的爭議；因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間,、休息休假,、社會保險方面產(chǎn)生的爭議,；因履行集體合同發(fā)生的爭議?！?


 為什么單獨把這三類案件列為終局裁決,？因為一類小額案件可采取簡易程序；二類涉及勞動標(biāo)準(zhǔn)的案件,，處理的標(biāo)準(zhǔn)比較明確,，不會因程序簡易而造成當(dāng)事人的權(quán)益受損；三類因履行集體合同發(fā)生的爭議,，按照《草案》規(guī)定,，履行集體合同的案件實際上采取或裁或?qū)彛虼嗽谶x擇仲裁的情況下當(dāng)然一裁終局,。



 同時,，前兩類案件在全部勞動爭議案件總數(shù)中所占比例較大。據(jù)統(tǒng)計,，2006年,，我國勞動爭議案件立案總數(shù)為31.7萬件，其中因勞動報酬和社會保障問題引發(fā)的勞動爭議占全部勞動爭議案件的2/3,。



 北京市勞動爭議仲裁委員會提供的數(shù)據(jù)也表明,，勞動報酬仍是勞動爭議的主要原因，2007年1月—6月,，勞動報酬爭議6514件,，占案件總量的60%，經(jīng)濟補償,、賠償爭議2457件,，占案件總量的22%。



 將《草案》中所列舉的三類勞動爭議案件,，實行一裁終局,，能讓大量的勞動爭議案件在仲裁階段就能得到解決，不用再拖延到訴訟階段,，從而保證利益受損的勞動者盡快獲得經(jīng)濟補償,。



 委員、專家點評



 增設(shè)一裁終局是解決勞動爭議處理周期長的一種有效方法,，是勞動爭議處理程序上的一大進(jìn)步



 一直參與《草案》起草工作的全國人大常委會委員,、中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院教授鄭功成對記者說：“《草案》將不同的勞動爭議案件進(jìn)行分類處理，體現(xiàn)了立法智慧,?！?


 鄭功成認(rèn)為，部分勞動爭議確實可以在仲裁環(huán)節(jié)終局,，不必經(jīng)過法院,。比如說單位欠了勞動者的工資,，事實很清楚，單位不可能否認(rèn),，通過仲裁就可以終局,，沒必要再經(jīng)過訴訟程序，讓當(dāng)事人反復(fù)折騰,，避免造成違法成本低,，維權(quán)成本高?！恫莅浮吩诮鉀Q勞動爭議處理機制方面,，可以說是前進(jìn)了一大步。



 鄭功成建議,，應(yīng)增強勞動者維權(quán)方式的選擇,，如進(jìn)行協(xié)商、強化調(diào)解,。由于目前勞動關(guān)系格局復(fù)雜，當(dāng)事人在處理勞資關(guān)系時還不夠理性,，勞動爭議仲裁采取分類處理是一種比較適當(dāng)?shù)姆椒ā?


 對此,，全國人大常委烏日圖也有同感，《草案》把一些涉案金額比較小,、涉及糾紛事項比較簡單的案件單列出來,，便于辦案部門操作。增設(shè)部分案件一裁終局,，雖然沒有從體制上作根本改變,，但至少可以說是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)了一大步，可以發(fā)揮我國處理勞動爭議機制上的優(yōu)勢,。作為一種積極的探索,，我國目前在廣東深圳、浙江一些地方設(shè)立了勞動法庭,。



 在勞動和社會保障部法制司司長閆寶卿看來,，《草案》的這一進(jìn)步，能使相當(dāng)一批案件得到及時有效處理,，有利于提高勞動爭議處理工作效率,，縮短勞動爭議處理周期，降低勞動者維權(quán)成本,，也進(jìn)一步增強了仲裁裁決的法律效力,。