• 【發(fā)布單位】作者：趙晉山
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-12-07 09:58:58
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報(bào)
• 【所屬類別】立法追蹤

民訴法執(zhí)行編修改重點(diǎn)釋義之六-民訴法執(zhí)行編修改 賦予案外人提起異議之訴的權(quán)利-

■依照修改后的民事訴訟法第二百零四條之規(guī)定,，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，先由執(zhí)行法院進(jìn)行初步審查并作出相應(yīng)的處理,；案外人,、當(dāng)事人對執(zhí)行法院初步審查作出的裁定不服的，可以再區(qū)分不同情況,，通過審判監(jiān)督程序或提起訴訟以尋求救濟(jì),。



 執(zhí)行過程中，難免會出現(xiàn)將案外人的財(cái)產(chǎn)作為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)查封,、扣押,、凍結(jié)以及其他侵害案外人實(shí)體權(quán)益的情況。有侵害就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的救濟(jì),，對此,，民事訴訟法原第二百零八條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查,。理由不成立的,，予以駁回；理由成立的,，由院長批準(zhǔn)中止執(zhí)行,。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤,，按照審判監(jiān)督程序處理,。”學(xué)者普遍認(rèn)為,，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出的異議,，實(shí)際上是一種實(shí)體爭議，只有依照訴訟程序進(jìn)行審理,，才符合“審執(zhí)分立”的原則,，也才有利于為當(dāng)事人和案外人提供充分的程序保障。因此,，有必要對案外人異議制度進(jìn)行改造,。



 本次民事訴訟法修改過程中，對我國的案外人異議制度具體應(yīng)如何設(shè)計(jì),，存在較大分歧,。第一種觀點(diǎn)主張，案外人對執(zhí)行標(biāo)的有異議的,，應(yīng)直接提起訴訟,，由審判部門通過訴訟程序?qū)徖恚瑘?zhí)行機(jī)構(gòu)不作任何審查,。第二種觀點(diǎn)主張,，案外人異議涉及的問題繁簡不一，而審判程序往往比較復(fù)雜,，如果案外人異議問題一律通過訴訟解決,，將使問題過于復(fù)雜化，不僅影響執(zhí)行效率,，還可能給債務(wù)人拖延履行義務(wù)留下空間,，不利于債權(quán)及時(shí)得到實(shí)現(xiàn)。因此,，有必要通過執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查解決一部分問題,。這種觀點(diǎn)又有兩種思路：一是將執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查作為前置程序，案外人異議先由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行初步審查,，對執(zhí)行機(jī)構(gòu)的處理不服的,，才能提起訴訟,；二是把執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查和訴訟作為兩種并列的程序，由當(dāng)事人或利害關(guān)系人自主選擇,。第三種觀點(diǎn)主張,，案外人異議應(yīng)先向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出，但執(zhí)行機(jī)構(gòu)不應(yīng)作任何審查,，只負(fù)責(zé)征求債權(quán)人意見,，債權(quán)人同意撤銷對異議標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行法院應(yīng)尊重其意愿撤銷執(zhí)行,；反之,，債權(quán)人不同意撤銷執(zhí)行的，案外人可以提起訴訟,。



 執(zhí)行救濟(jì)制度的設(shè)計(jì),，一方面要考慮為當(dāng)事人、利害關(guān)系人提供充分的救濟(jì)途徑,，另一方面也要兼顧執(zhí)行程序本身的效率和效益,，盡量防止因程序設(shè)計(jì)過于復(fù)雜，影響執(zhí)行效率,，擴(kuò)大執(zhí)行成本,。實(shí)踐中，案外人提出異議的情形多種多樣,，繁簡不一,，而訴訟程序相對復(fù)雜，對案外人異議一律通過訴訟程序處理,，在效率上可能會受到一定影響,，也可能會被案外人惡意利用，拖延執(zhí)行,。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查程序相對簡單,，將執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查作為訴訟的前置程序,，可以先行解決一部分案外人異議問題,，有利于減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源,，提高執(zhí)行效率,。基于上述考慮,，本次修改大致采納了上述第二種觀點(diǎn)中的第一種思路,。依照修改后的民事訴訟法第二百零四條之規(guī)定，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的,，先由執(zhí)行法院進(jìn)行初步審查并作出相應(yīng)的處理,；案外人,、當(dāng)事人對執(zhí)行法院初步審查作出的裁定不服的，可以再區(qū)分不同情況,，通過審判監(jiān)督程序或提起訴訟以尋求救濟(jì),。



 一、案外人異議的提出



 提出案外人異議的主體須為案外人,，這里的“案外人”,，是指執(zhí)行當(dāng)事人以外，對執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利,，認(rèn)為法院對某一項(xiàng)或幾項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行侵害其實(shí)體法上權(quán)利的公民,、法人和其他組織。關(guān)于案外人異議的形式,，本次修改明確要求必須采取書面形式,，這主要是為了促使案外人慎重行事，防止其濫用異議權(quán),，同時(shí)也有利于人民法院準(zhǔn)確把握異議的焦點(diǎn),。



 關(guān)于案外人異議的事由，本次修改中未予明確,。筆者認(rèn)為,，案外人“對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議”，應(yīng)理解為案外人對執(zhí)行標(biāo)的物主張實(shí)體權(quán)利,，并以此為基礎(chǔ)主張法院的執(zhí)行侵害了其實(shí)體法上的權(quán)利,，請求法院停止對該標(biāo)的物的執(zhí)行?；谶@種理解,，對案外人異議的事由有必要把握以下幾點(diǎn)：



 首先，案外人異議的事由不同于民訴法第二百零二條規(guī)定的對執(zhí)行行為提出異議的事由,，后者是對執(zhí)行行為本身違反法律規(guī)定提出異議,，是一種程序上的異議；而案外人異議則是案外人認(rèn)為法院的執(zhí)行侵害了其所有權(quán)或其他實(shí)體權(quán)利,，是基于對執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利提出的異議,，是一種實(shí)體上的異議。



 其次,，案外人所主張的實(shí)體權(quán)利必須是依法可以阻止該標(biāo)的物執(zhí)行（包括將標(biāo)的物讓與他人和交付他人）的實(shí)體權(quán)利,，而非所有的實(shí)體權(quán)利。再者,，案外人主張的實(shí)體權(quán)利是否可以阻止法院對特定財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行,，不能一概而論，而應(yīng)結(jié)合案件具體情況確定,。例如,，案外人對執(zhí)行標(biāo)的物有抵押權(quán)的,，一般不能提出異議阻止法院對該標(biāo)的物的執(zhí)行，但法院對標(biāo)的物其中一部分執(zhí)行時(shí),，如果將影響整個(gè)標(biāo)的物的擔(dān)保價(jià)值的,，抵押權(quán)人可以提出異議阻止對抵押物的執(zhí)行。又如,，在執(zhí)行中,，作為案外人的承租人一般不能提出異議阻止對租賃物的執(zhí)行，但法院在執(zhí)行中不依法保護(hù)承租人的租賃權(quán),，強(qiáng)制承租人將標(biāo)的物交付買受人而妨害其占有,、使用租賃物的，應(yīng)當(dāng)允許承租人提出異議阻止標(biāo)的物的交付,。



 通常情況下,，案外人大都基于對執(zhí)行標(biāo)的物享有所有權(quán)而提出案外人異議，因此,，實(shí)踐中一般將基于所有權(quán)提出的異議作為案外人異議的典型,。但案外人異議所主張的實(shí)體權(quán)利并不限于所有權(quán)，案外人對執(zhí)行標(biāo)的物有建設(shè)用地使用權(quán),、宅基地使用權(quán)等用益物權(quán),，或者其對標(biāo)的物占有、使用的權(quán)利因強(qiáng)制執(zhí)行而受到妨害,，或者其他足以阻止標(biāo)的物交付或者讓與的權(quán)利的,，均可以提出案外人異議。



 二,、案外人異議的審查處理



 案外人異議制度設(shè)計(jì)的基本思路就是先由負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院對案外人異議作初步審查,，以迅速解決一部分爭議不大的異議問題，案外人,、當(dāng)事人對初步審查作出的裁定不服的,，再通過訴訟或?qū)徟斜O(jiān)督程序處理。因此,，筆者認(rèn)為,，案外人異議應(yīng)由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)審查處理，這種做法也符合執(zhí)行改革的基本設(shè)想和發(fā)展趨勢,。執(zhí)行法院經(jīng)審查,，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況作出相應(yīng)處理：（1）異議理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行,。（2）異議理由不成立的，裁定駁回,。



 三,、案外人對裁定不服時(shí)的救濟(jì)



 實(shí)踐中,，法院對特定財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行有兩種情形：一是作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書中已明確指定了執(zhí)行財(cái)產(chǎn)；二是生效法律文書中未明確指定執(zhí)行財(cái)產(chǎn),，法院在執(zhí)行過程中查明某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn),，對其予以執(zhí)行。如果案外人主張其對執(zhí)行標(biāo)的物有所有權(quán),，向法院提出異議被駁回后,，對其如何救濟(jì)，應(yīng)區(qū)分該標(biāo)的物是否為判決指定交付的特定物,，而采取不同的救濟(jì)方法：



 1.認(rèn)為原判決,、裁定錯(cuò)誤的，按照審判監(jiān)督程序辦理,。



 這里的“原判決,、裁定”是指作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書。通常情況下,，在案外人異議中需要通過審判監(jiān)督程序處理的執(zhí)行依據(jù)主要是交付特定物的法律文書,。在交付特定物的執(zhí)行中，法院執(zhí)行的特定財(cái)產(chǎn)是生效法律文書中明確指定交付的特定物,，執(zhí)行中如果案外人對該特定物主張實(shí)體權(quán)利,，請求法院停止對該特定物的執(zhí)行。執(zhí)行法院經(jīng)審查裁定駁回其異議的,，如果認(rèn)為作為執(zhí)行依據(jù)的判決,、裁定本身有錯(cuò)誤，比如誤將案外人的財(cái)產(chǎn)作為債務(wù)人的財(cái)產(chǎn),，判決債務(wù)人將該財(cái)產(chǎn)交付債權(quán)人,，這實(shí)際上涉及到執(zhí)行依據(jù)本身是否存在錯(cuò)誤的問題，案外人對執(zhí)行法院的裁定不服的,，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序,，以最終確定對該標(biāo)的物能否執(zhí)行。



 2.異議與原判決,、裁定無關(guān)的,，案外人可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起訴訟。



 所謂“與原判決,、裁定無關(guān)”,，是指案外人提出異議所針對的標(biāo)的物不是判決、裁定指定執(zhí)行的標(biāo)的物,，而是法院在執(zhí)行中自行采取執(zhí)行措施所針對的標(biāo)的物,，案外人異議不涉及到判決、裁定本身的對錯(cuò)問題，僅涉及對執(zhí)行標(biāo)的物本身的實(shí)體權(quán)利爭議,。筆者認(rèn)為,，這里的訴訟應(yīng)當(dāng)理解為其他國家和地區(qū)立法例中的“第三人異議之訴”，主要理由是：其一,，案外人異議之訴的目的在于通過訴訟排除對執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行,，是法律賦予案外人的一種實(shí)體上的救濟(jì)途徑；在執(zhí)行救濟(jì)的條文中規(guī)定案外人提起訴訟的權(quán)利,，顯然是將其作為執(zhí)行中的一種實(shí)體上的救濟(jì)途徑,，訴訟的目的也不是單純的確認(rèn)標(biāo)的物的所有權(quán)或者交付標(biāo)的物，而是在提出異議無效的情況下進(jìn)一步通過訴訟排除對特定標(biāo)的物的執(zhí)行,，這與第三人異議之訴的目的相符,，而與其他類型訴訟的目的不同。其二,，如果將案外人提起的訴訟視為通常情況下的訴訟,，案外人認(rèn)為其合法權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭議的，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)可以隨時(shí)提起訴訟,。而依照修改后民訴法規(guī)定,，案外人必須先對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，對法院所作裁定不服的,，才可以起訴,，而且起訴還要受十五日期間的限制，這與通常情況下的訴訟顯然存在很大差別,。其三,，從立法技術(shù)上分析，如果案外人提起的訴訟是一種通常情況下的訴訟,，完全沒有必要在執(zhí)行救濟(jì)制度中作出專門規(guī)定,。



 案外人異議之訴作為一種特殊類型的訴訟，其當(dāng)事人應(yīng)如何確定呢,？筆者認(rèn)為,，案外人異議之訴既然是案外人提起的訴訟，原告自然應(yīng)當(dāng)是案外人,，而且應(yīng)當(dāng)是對執(zhí)行標(biāo)的物有所有權(quán)或者有其他足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利的案外人,。案外人提起異議之訴的目的在于排除對特定財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，而對該特定財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的目的是為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán),，因此,，案外人異議之訴應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人為被告，申請執(zhí)行人有多人均否認(rèn)案外人有排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利的,，應(yīng)將其作為共同被告,；如果被執(zhí)行人也反對案外人的請求，否認(rèn)其有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利的，則將被執(zhí)行人作為共同被告,。



 案外人異議之訴本質(zhì)上是一種訴,，人民法院應(yīng)當(dāng)依照通常訴訟程序?qū)徖?，一審判決作出后,，當(dāng)事人不服的可以依法上訴。判決生效后,，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照判決結(jié)果執(zhí)行,。這里需要討論的是，異議之訴的判決作出后,，案外人能否對執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體爭議問題另行起訴,？筆者認(rèn)為，案外人異議之訴的目的雖然在于排除對特定標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行,，但排除強(qiáng)制執(zhí)行的前提是法院審理確認(rèn)了當(dāng)事人之間的實(shí)體法律關(guān)系,，也就是說，案外人異議之訴同時(shí)具有確定當(dāng)事人之間實(shí)體上的法律關(guān)系和排除強(qiáng)制執(zhí)行雙重作用,，通過案外人異議之訴,，應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人間就執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體爭議和能否強(qiáng)制執(zhí)行問題一并解決。因此,，應(yīng)當(dāng)明確案外人異議之訴的判決對當(dāng)事人之間的實(shí)體法律關(guān)系具有既判力,，案外人于判決生效后不得就此另行訴訟，以徹底解決爭議,，防止就同一法律關(guān)系重復(fù)訴訟,。



 需要進(jìn)一步討論的是，案外人異議,、異議之訴審查和審理期間,，對異議標(biāo)的物應(yīng)停止執(zhí)行還是繼續(xù)執(zhí)行？筆者認(rèn)為,，為充分保護(hù)案外人的合法權(quán)益,，避免出現(xiàn)執(zhí)行錯(cuò)誤，在案外人異議審查期間,，可以對財(cái)產(chǎn)采取查封,、扣押、凍結(jié)等控制性措施,，但一般不得進(jìn)行處分,，正在實(shí)施的處分措施一般應(yīng)當(dāng)停止。但為防止案外人濫用異議權(quán),，防止債權(quán)的實(shí)現(xiàn)因異議審查被過分拖延,，申請執(zhí)行人提供確實(shí)有效的擔(dān)保的，也可以考慮繼續(xù)執(zhí)行。



 執(zhí)行法院對案外人異議裁定駁回后,，案外人對裁定不服提起訴訟的,，案件審理期間，同樣存在對該標(biāo)的物的執(zhí)行程序如何進(jìn)行的問題,。筆者認(rèn)為,，執(zhí)行程序既要考慮對案外人進(jìn)行充分的救濟(jì)，也要兼顧執(zhí)行效率和債權(quán)實(shí)現(xiàn)這一根本目的,。訴訟一般要經(jīng)過較長一段時(shí)間,，如果案外人異議之訴審理期間對異議標(biāo)的物也不得處分，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)就可能被過分拖延,，這一規(guī)定甚至?xí)蔀橐恍┍粓?zhí)行人拖延,、對抗執(zhí)行的有力武器。而且,，在案外人提起訴訟之前,，法律已經(jīng)賦予了其提出異議的權(quán)利，如果執(zhí)行法院經(jīng)審查駁回案外人異議的,，雖然這種審查不是最終的判定,，但對案外人已經(jīng)提供了一定的救濟(jì)。在這種情況下,，法律更應(yīng)該側(cè)重于債權(quán)的實(shí)現(xiàn),，對異議標(biāo)的物的執(zhí)行原則上不應(yīng)再停止，作為例外,，人民法院根據(jù)案件的具體情況認(rèn)為停止執(zhí)行確有必要的,，可以在責(zé)令案外人提供確實(shí)有效擔(dān)保的情況下，停止執(zhí)行,。申請執(zhí)行人提供確實(shí)有效擔(dān)保要求繼續(xù)執(zhí)行的,，可以繼續(xù)執(zhí)行。當(dāng)然,，上述問題究竟如何處理比較妥當(dāng),，需要進(jìn)一步研究論證，并通過司法解釋予以規(guī)范,。



 四,、當(dāng)事人對裁定不服時(shí)的救濟(jì)



 案外人提出異議后，執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)為案外人異議理由成立的,，應(yīng)裁定對該標(biāo)的中止執(zhí)行,，對該裁定，當(dāng)事人不服的,，也應(yīng)有相應(yīng)的救濟(jì)途徑：



 1.認(rèn)為原判決,、裁定錯(cuò)誤的,，依照審判監(jiān)督程序辦理。



 在指定交付特定物的生效法律文書的執(zhí)行中,，如果案外人對該特定物主張實(shí)體權(quán)利,，請求法院停止對該特定物的執(zhí)行。執(zhí)行法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)原生效法律文書存在錯(cuò)誤,，作出裁定中止對該特定財(cái)產(chǎn)執(zhí)行,。在這種情況下，如果當(dāng)事人對執(zhí)行法院作出的裁定不服的,，要最終解決問題,，就需要通過審判監(jiān)督程序?qū)彶樵Х晌臅欠裾_,，以最終確定對該標(biāo)的物能否執(zhí)行,。



 2.與原判決、裁定無關(guān)的,，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟,。



 當(dāng)事人提起訴訟的目的在于通過訴訟的方式請求法院從實(shí)體上作出判決，許可對該標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行,。從理論上看,，提起該訴的主體可以是申請執(zhí)行人，也可以是被執(zhí)行人,，實(shí)踐中因中止執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行直接影響到債權(quán)的實(shí)現(xiàn),，因此提起本訴的主體主要是申請執(zhí)行人。本訴應(yīng)當(dāng)由審判機(jī)構(gòu)依照通常訴訟程序進(jìn)行審理,，判決生效后,，即應(yīng)視為是對執(zhí)行標(biāo)的物權(quán)屬狀況以及能否執(zhí)行的最終裁斷，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)該判決的內(nèi)容執(zhí)行,。



 五,、案外人異議、異議之訴與執(zhí)行異議的協(xié)調(diào)



 案外人異議和異議之訴是案外人基于對執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利而提出異議或訴訟,，屬于實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì),；而民事訴訟法第二百零二條規(guī)定的救濟(jì)是對違反法律規(guī)定的執(zhí)行行為提出異議，屬于程序上的救濟(jì)（本文將其稱為執(zhí)行異議）,，二者主要存在以下區(qū)別：第一,，目的不同。執(zhí)行異議的目的在于將違反法律規(guī)定的執(zhí)行行為予以更正或撤銷,，以維護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人程序上的利益,；案外人異議和異議之訴的目的則在于最終從實(shí)體上排除對特定標(biāo)的物的執(zhí)行，以維護(hù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的實(shí)體利益,。第二,，事由不同,。執(zhí)行異議的事由系針對執(zhí)行程序本身存在的違法問題；案外人異議和異議之訴的事由系案外人主張對特定標(biāo)的物有所有權(quán)或其他足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利,。第三,，當(dāng)事人不同。執(zhí)行異議可以由申請執(zhí)行人,、被執(zhí)行人或其他利害關(guān)系人提起,；案外人異議和異議之訴則只能由案外人提起。第四,，審查處理機(jī)構(gòu)不同,。執(zhí)行異議涉及的是程序問題，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查處理,；案外人異議和異議之訴涉及實(shí)體爭議,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)只能作初步審查，爭議的最終解決需要由審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理,。第五,，裁判的程序和形式不同。執(zhí)行異議提出后,，在審查處理時(shí)不一定要進(jìn)行言詞辯論,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以直接作出裁定；案外人異議之訴應(yīng)依照通常訴訟程序進(jìn)行審理,，除不予受理,、駁回執(zhí)行申請、對管轄有異議等事項(xiàng)使用裁定外,，其他事項(xiàng)的處理應(yīng)當(dāng)作出判決,。



 應(yīng)該說，兩種救濟(jì)途徑的區(qū)分比較明顯,，在適用過程中一般不會出現(xiàn)問題,。但在有些情況下，二者在適用過程中也會出現(xiàn)如何協(xié)調(diào)的問題,。比如,，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押,、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定,，人民法院可以查封、扣押,、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動產(chǎn),、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán),。假設(shè)某法院在對被執(zhí)行人甲執(zhí)行時(shí),，扣押了案外人乙所有的一架鋼琴,，而且在扣押時(shí)該鋼琴由案外人乙實(shí)際占有，法院扣押該鋼琴顯然違反了上述規(guī)定,。那么,，在這種情況下，乙應(yīng)當(dāng)如何尋求救濟(jì),，是應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定對法院的扣押行為提出異議,，還是應(yīng)當(dāng)依照第二百零四條的規(guī)定提出案外人異議，兩種途徑只能任選其一,，還是可以并用,？筆者認(rèn)為，在上例中,，乙的合法權(quán)益因法院的執(zhí)行受到侵害,，顯然應(yīng)當(dāng)屬于民事訴訟法第二百零二條中所說的利害關(guān)系人，乙應(yīng)當(dāng)有權(quán)依照該條的規(guī)定提出異議,。但乙在依照第二百零二條的規(guī)定提出異議時(shí),，其理由應(yīng)當(dāng)是法院的扣押行為本身違反法律規(guī)定，而不是自己對鋼琴享有所有權(quán),。同時(shí)，乙作為案外人和鋼琴的所有權(quán)人,，也可以依照第二百零四條的規(guī)定提出案外人異議,，在提出案外人異議時(shí)，其理由應(yīng)當(dāng)是對鋼琴享有所有權(quán),，法院的執(zhí)行侵害了其對該架鋼琴享有的實(shí)體權(quán)利,。



 假設(shè)某法院在對被執(zhí)行人甲執(zhí)行時(shí)，扣押了甲依法占有的一架鋼琴,，該鋼琴的真正所有權(quán)人實(shí)際上是乙,。在這種情況下，乙可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定提出案外人異議沒有問題,，值得探討的是,，乙能不能依照第二百零二條的規(guī)定提出執(zhí)行異議。筆者認(rèn)為,，民事訴訟法第二百零二條規(guī)定的是一種程序上的救濟(jì),，其針對的是執(zhí)行法院違法實(shí)施的執(zhí)行行為。在該例中,，法院根據(jù)鋼琴由被執(zhí)行人甲占有這一外觀,，將其作為甲的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押，扣押行為本身并未違反有關(guān)執(zhí)行法律和司法解釋的規(guī)定,，乙似乎不應(yīng)以執(zhí)行行為違法為由提出異議,，而只能以對該架鋼琴享有所有權(quán)為由提出案外人異議,。



 （作者單位：最高人民法院）