• 【發(fā)布單位】作者：趙晉山
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2007-12-07 09:58:58
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

民訴法執(zhí)行編修改重點釋義之六-民訴法執(zhí)行編修改 賦予案外人提起異議之訴的權利-

■依照修改后的民事訴訟法第二百零四條之規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，先由執(zhí)行法院進行初步審查并作出相應的處理,；案外人,、當事人對執(zhí)行法院初步審查作出的裁定不服的，可以再區(qū)分不同情況,，通過審判監(jiān)督程序或提起訴訟以尋求救濟,。



 執(zhí)行過程中,，難免會出現(xiàn)將案外人的財產(chǎn)作為被執(zhí)行人的財產(chǎn)查封,、扣押,、凍結以及其他侵害案外人實體權益的情況。有侵害就應當有相應的救濟,，對此,，民事訴訟法原第二百零八條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出異議的,，執(zhí)行員應當按照法定程序進行審查,。理由不成立的，予以駁回,；理由成立的,，由院長批準中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決,、裁定確有錯誤,，按照審判監(jiān)督程序處理?！睂W者普遍認為,，案外人對執(zhí)行標的提出的異議，實際上是一種實體爭議,，只有依照訴訟程序進行審理,，才符合“審執(zhí)分立”的原則，也才有利于為當事人和案外人提供充分的程序保障,。因此,，有必要對案外人異議制度進行改造。



 本次民事訴訟法修改過程中,，對我國的案外人異議制度具體應如何設計,，存在較大分歧。第一種觀點主張,，案外人對執(zhí)行標的有異議的,，應直接提起訴訟，由審判部門通過訴訟程序?qū)徖?，?zhí)行機構不作任何審查,。第二種觀點主張，案外人異議涉及的問題繁簡不一,，而審判程序往往比較復雜,，如果案外人異議問題一律通過訴訟解決，將使問題過于復雜化,，不僅影響執(zhí)行效率,，還可能給債務人拖延履行義務留下空間,，不利于債權及時得到實現(xiàn)。因此,，有必要通過執(zhí)行機構的審查解決一部分問題,。這種觀點又有兩種思路：一是將執(zhí)行機構的審查作為前置程序，案外人異議先由執(zhí)行機構進行初步審查,，對執(zhí)行機構的處理不服的,，才能提起訴訟；二是把執(zhí)行機構的審查和訴訟作為兩種并列的程序,，由當事人或利害關系人自主選擇,。第三種觀點主張，案外人異議應先向執(zhí)行機構提出,，但執(zhí)行機構不應作任何審查,，只負責征求債權人意見，債權人同意撤銷對異議標的執(zhí)行的,，執(zhí)行法院應尊重其意愿撤銷執(zhí)行,；反之，債權人不同意撤銷執(zhí)行的,，案外人可以提起訴訟,。



 執(zhí)行救濟制度的設計，一方面要考慮為當事人,、利害關系人提供充分的救濟途徑,，另一方面也要兼顧執(zhí)行程序本身的效率和效益，盡量防止因程序設計過于復雜,，影響執(zhí)行效率,，擴大執(zhí)行成本。實踐中,，案外人提出異議的情形多種多樣,，繁簡不一，而訴訟程序相對復雜,，對案外人異議一律通過訴訟程序處理,，在效率上可能會受到一定影響，也可能會被案外人惡意利用,，拖延執(zhí)行,。執(zhí)行機構的審查程序相對簡單,，將執(zhí)行機構審查作為訴訟的前置程序,，可以先行解決一部分案外人異議問題，有利于減少當事人訴累,，節(jié)約司法資源,，提高執(zhí)行效率,。基于上述考慮,，本次修改大致采納了上述第二種觀點中的第一種思路,。依照修改后的民事訴訟法第二百零四條之規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的提出異議的,，先由執(zhí)行法院進行初步審查并作出相應的處理,；案外人、當事人對執(zhí)行法院初步審查作出的裁定不服的,，可以再區(qū)分不同情況,，通過審判監(jiān)督程序或提起訴訟以尋求救濟。



 一,、案外人異議的提出



 提出案外人異議的主體須為案外人,，這里的“案外人”，是指執(zhí)行當事人以外,，對執(zhí)行標的主張權利,，認為法院對某一項或幾項財產(chǎn)的執(zhí)行侵害其實體法上權利的公民、法人和其他組織,。關于案外人異議的形式,，本次修改明確要求必須采取書面形式，這主要是為了促使案外人慎重行事,，防止其濫用異議權,，同時也有利于人民法院準確把握異議的焦點。



 關于案外人異議的事由,，本次修改中未予明確,。筆者認為，案外人“對執(zhí)行標的提出書面異議”,，應理解為案外人對執(zhí)行標的物主張實體權利,，并以此為基礎主張法院的執(zhí)行侵害了其實體法上的權利，請求法院停止對該標的物的執(zhí)行,?；谶@種理解，對案外人異議的事由有必要把握以下幾點：



 首先,，案外人異議的事由不同于民訴法第二百零二條規(guī)定的對執(zhí)行行為提出異議的事由,，后者是對執(zhí)行行為本身違反法律規(guī)定提出異議，是一種程序上的異議,；而案外人異議則是案外人認為法院的執(zhí)行侵害了其所有權或其他實體權利,，是基于對執(zhí)行標的物的實體權利提出的異議，是一種實體上的異議。



 其次,，案外人所主張的實體權利必須是依法可以阻止該標的物執(zhí)行（包括將標的物讓與他人和交付他人）的實體權利,，而非所有的實體權利。再者,，案外人主張的實體權利是否可以阻止法院對特定財產(chǎn)的執(zhí)行,，不能一概而論，而應結合案件具體情況確定,。例如,，案外人對執(zhí)行標的物有抵押權的，一般不能提出異議阻止法院對該標的物的執(zhí)行,，但法院對標的物其中一部分執(zhí)行時,，如果將影響整個標的物的擔保價值的，抵押權人可以提出異議阻止對抵押物的執(zhí)行,。又如,，在執(zhí)行中，作為案外人的承租人一般不能提出異議阻止對租賃物的執(zhí)行,，但法院在執(zhí)行中不依法保護承租人的租賃權,，強制承租人將標的物交付買受人而妨害其占有、使用租賃物的,，應當允許承租人提出異議阻止標的物的交付,。



 通常情況下，案外人大都基于對執(zhí)行標的物享有所有權而提出案外人異議,，因此,，實踐中一般將基于所有權提出的異議作為案外人異議的典型。但案外人異議所主張的實體權利并不限于所有權,，案外人對執(zhí)行標的物有建設用地使用權,、宅基地使用權等用益物權，或者其對標的物占有,、使用的權利因強制執(zhí)行而受到妨害,，或者其他足以阻止標的物交付或者讓與的權利的，均可以提出案外人異議,。



 二,、案外人異議的審查處理



 案外人異議制度設計的基本思路就是先由負責執(zhí)行的人民法院對案外人異議作初步審查，以迅速解決一部分爭議不大的異議問題,，案外人,、當事人對初步審查作出的裁定不服的，再通過訴訟或?qū)徟斜O(jiān)督程序處理,。因此,，筆者認為,，案外人異議應由執(zhí)行法院的執(zhí)行機構具體負責審查處理，這種做法也符合執(zhí)行改革的基本設想和發(fā)展趨勢,。執(zhí)行法院經(jīng)審查，應當區(qū)分不同情況作出相應處理：（1）異議理由成立的,，裁定中止對該標的的執(zhí)行,。（2）異議理由不成立的，裁定駁回,。



 三,、案外人對裁定不服時的救濟



 實踐中，法院對特定財產(chǎn)的執(zhí)行有兩種情形：一是作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書中已明確指定了執(zhí)行財產(chǎn),；二是生效法律文書中未明確指定執(zhí)行財產(chǎn),，法院在執(zhí)行過程中查明某項財產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的責任財產(chǎn)，對其予以執(zhí)行,。如果案外人主張其對執(zhí)行標的物有所有權,，向法院提出異議被駁回后，對其如何救濟,，應區(qū)分該標的物是否為判決指定交付的特定物,，而采取不同的救濟方法：



 1.認為原判決、裁定錯誤的,，按照審判監(jiān)督程序辦理,。



 這里的“原判決、裁定”是指作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書,。通常情況下,，在案外人異議中需要通過審判監(jiān)督程序處理的執(zhí)行依據(jù)主要是交付特定物的法律文書。在交付特定物的執(zhí)行中,，法院執(zhí)行的特定財產(chǎn)是生效法律文書中明確指定交付的特定物,，執(zhí)行中如果案外人對該特定物主張實體權利，請求法院停止對該特定物的執(zhí)行,。執(zhí)行法院經(jīng)審查裁定駁回其異議的,，如果認為作為執(zhí)行依據(jù)的判決、裁定本身有錯誤,，比如誤將案外人的財產(chǎn)作為債務人的財產(chǎn),，判決債務人將該財產(chǎn)交付債權人，這實際上涉及到執(zhí)行依據(jù)本身是否存在錯誤的問題,，案外人對執(zhí)行法院的裁定不服的,，應當按照審判監(jiān)督程序，以最終確定對該標的物能否執(zhí)行,。



 2.異議與原判決,、裁定無關的，案外人可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)提起訴訟。



 所謂“與原判決,、裁定無關”,，是指案外人提出異議所針對的標的物不是判決、裁定指定執(zhí)行的標的物,，而是法院在執(zhí)行中自行采取執(zhí)行措施所針對的標的物,，案外人異議不涉及到判決、裁定本身的對錯問題,，僅涉及對執(zhí)行標的物本身的實體權利爭議,。筆者認為，這里的訴訟應當理解為其他國家和地區(qū)立法例中的“第三人異議之訴”,，主要理由是：其一,，案外人異議之訴的目的在于通過訴訟排除對執(zhí)行標的物的強制執(zhí)行，是法律賦予案外人的一種實體上的救濟途徑,；在執(zhí)行救濟的條文中規(guī)定案外人提起訴訟的權利,，顯然是將其作為執(zhí)行中的一種實體上的救濟途徑，訴訟的目的也不是單純的確認標的物的所有權或者交付標的物,，而是在提出異議無效的情況下進一步通過訴訟排除對特定標的物的執(zhí)行,，這與第三人異議之訴的目的相符，而與其他類型訴訟的目的不同,。其二,，如果將案外人提起的訴訟視為通常情況下的訴訟，案外人認為其合法權利受到侵害或與他人發(fā)生爭議的,，在訴訟時效期間內(nèi)可以隨時提起訴訟,。而依照修改后民訴法規(guī)定，案外人必須先對執(zhí)行標的提出異議,，對法院所作裁定不服的,，才可以起訴，而且起訴還要受十五日期間的限制,，這與通常情況下的訴訟顯然存在很大差別,。其三，從立法技術上分析,，如果案外人提起的訴訟是一種通常情況下的訴訟,，完全沒有必要在執(zhí)行救濟制度中作出專門規(guī)定。



 案外人異議之訴作為一種特殊類型的訴訟,，其當事人應如何確定呢,？筆者認為，案外人異議之訴既然是案外人提起的訴訟,，原告自然應當是案外人,，而且應當是對執(zhí)行標的物有所有權或者有其他足以排除強制執(zhí)行的實體權利的案外人,。案外人提起異議之訴的目的在于排除對特定財產(chǎn)的強制執(zhí)行，而對該特定財產(chǎn)執(zhí)行的目的是為了實現(xiàn)債權人的債權,，因此,，案外人異議之訴應當以申請執(zhí)行人為被告，申請執(zhí)行人有多人均否認案外人有排除強制執(zhí)行的實體權利的,，應將其作為共同被告,；如果被執(zhí)行人也反對案外人的請求，否認其有排除強制執(zhí)行的權利的,，則將被執(zhí)行人作為共同被告,。



 案外人異議之訴本質(zhì)上是一種訴,，人民法院應當依照通常訴訟程序?qū)徖?，一審判決作出后，當事人不服的可以依法上訴,。判決生效后,，執(zhí)行法院應當依照判決結果執(zhí)行。這里需要討論的是,，異議之訴的判決作出后,，案外人能否對執(zhí)行標的物的實體爭議問題另行起訴？筆者認為,，案外人異議之訴的目的雖然在于排除對特定標的物的強制執(zhí)行,，但排除強制執(zhí)行的前提是法院審理確認了當事人之間的實體法律關系，也就是說,，案外人異議之訴同時具有確定當事人之間實體上的法律關系和排除強制執(zhí)行雙重作用,，通過案外人異議之訴，應當將當事人間就執(zhí)行標的物的實體爭議和能否強制執(zhí)行問題一并解決,。因此,，應當明確案外人異議之訴的判決對當事人之間的實體法律關系具有既判力，案外人于判決生效后不得就此另行訴訟,，以徹底解決爭議,，防止就同一法律關系重復訴訟。



 需要進一步討論的是,，案外人異議,、異議之訴審查和審理期間，對異議標的物應停止執(zhí)行還是繼續(xù)執(zhí)行,？筆者認為,，為充分保護案外人的合法權益，避免出現(xiàn)執(zhí)行錯誤,，在案外人異議審查期間,，可以對財產(chǎn)采取查封,、扣押、凍結等控制性措施,，但一般不得進行處分,，正在實施的處分措施一般應當停止。但為防止案外人濫用異議權,，防止債權的實現(xiàn)因異議審查被過分拖延,，申請執(zhí)行人提供確實有效的擔保的，也可以考慮繼續(xù)執(zhí)行,。



 執(zhí)行法院對案外人異議裁定駁回后,，案外人對裁定不服提起訴訟的，案件審理期間,，同樣存在對該標的物的執(zhí)行程序如何進行的問題,。筆者認為，執(zhí)行程序既要考慮對案外人進行充分的救濟,，也要兼顧執(zhí)行效率和債權實現(xiàn)這一根本目的,。訴訟一般要經(jīng)過較長一段時間，如果案外人異議之訴審理期間對異議標的物也不得處分,，債權的實現(xiàn)就可能被過分拖延,，這一規(guī)定甚至會成為一些被執(zhí)行人拖延、對抗執(zhí)行的有力武器,。而且,，在案外人提起訴訟之前，法律已經(jīng)賦予了其提出異議的權利,，如果執(zhí)行法院經(jīng)審查駁回案外人異議的,，雖然這種審查不是最終的判定，但對案外人已經(jīng)提供了一定的救濟,。在這種情況下,，法律更應該側重于債權的實現(xiàn)，對異議標的物的執(zhí)行原則上不應再停止,，作為例外,，人民法院根據(jù)案件的具體情況認為停止執(zhí)行確有必要的，可以在責令案外人提供確實有效擔保的情況下,，停止執(zhí)行,。申請執(zhí)行人提供確實有效擔保要求繼續(xù)執(zhí)行的，可以繼續(xù)執(zhí)行,。當然,，上述問題究竟如何處理比較妥當，需要進一步研究論證,，并通過司法解釋予以規(guī)范,。



 四,、當事人對裁定不服時的救濟



 案外人提出異議后，執(zhí)行法院經(jīng)審查認為案外人異議理由成立的,，應裁定對該標的中止執(zhí)行,，對該裁定，當事人不服的,，也應有相應的救濟途徑：



 1.認為原判決,、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理,。



 在指定交付特定物的生效法律文書的執(zhí)行中,，如果案外人對該特定物主張實體權利，請求法院停止對該特定物的執(zhí)行,。執(zhí)行法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)原生效法律文書存在錯誤,，作出裁定中止對該特定財產(chǎn)執(zhí)行。在這種情況下,，如果當事人對執(zhí)行法院作出的裁定不服的,，要最終解決問題,，就需要通過審判監(jiān)督程序?qū)彶樵Х晌臅欠裾_,，以最終確定對該標的物能否執(zhí)行。



 2.與原判決,、裁定無關的,，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。



 當事人提起訴訟的目的在于通過訴訟的方式請求法院從實體上作出判決,，許可對該標的物強制執(zhí)行,。從理論上看，提起該訴的主體可以是申請執(zhí)行人,，也可以是被執(zhí)行人,，實踐中因中止執(zhí)行標的物的執(zhí)行直接影響到債權的實現(xiàn)，因此提起本訴的主體主要是申請執(zhí)行人,。本訴應當由審判機構依照通常訴訟程序進行審理,，判決生效后，即應視為是對執(zhí)行標的物權屬狀況以及能否執(zhí)行的最終裁斷,，執(zhí)行法院應當依據(jù)該判決的內(nèi)容執(zhí)行,。



 五、案外人異議,、異議之訴與執(zhí)行異議的協(xié)調(diào)



 案外人異議和異議之訴是案外人基于對執(zhí)行標的物享有實體權利而提出異議或訴訟,，屬于實體上的執(zhí)行救濟；而民事訴訟法第二百零二條規(guī)定的救濟是對違反法律規(guī)定的執(zhí)行行為提出異議,，屬于程序上的救濟（本文將其稱為執(zhí)行異議）,，二者主要存在以下區(qū)別：第一,，目的不同。執(zhí)行異議的目的在于將違反法律規(guī)定的執(zhí)行行為予以更正或撤銷,，以維護執(zhí)行當事人或利害關系人程序上的利益,；案外人異議和異議之訴的目的則在于最終從實體上排除對特定標的物的執(zhí)行，以維護當事人或利害關系人的實體利益,。第二,，事由不同。執(zhí)行異議的事由系針對執(zhí)行程序本身存在的違法問題,；案外人異議和異議之訴的事由系案外人主張對特定標的物有所有權或其他足以排除強制執(zhí)行的權利,。第三，當事人不同,。執(zhí)行異議可以由申請執(zhí)行人,、被執(zhí)行人或其他利害關系人提起；案外人異議和異議之訴則只能由案外人提起,。第四,，審查處理機構不同。執(zhí)行異議涉及的是程序問題,，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機構審查處理,；案外人異議和異議之訴涉及實體爭議，執(zhí)行機構只能作初步審查,，爭議的最終解決需要由審判機構進行審理,。第五，裁判的程序和形式不同,。執(zhí)行異議提出后,，在審查處理時不一定要進行言詞辯論，執(zhí)行機構可以直接作出裁定,；案外人異議之訴應依照通常訴訟程序進行審理,，除不予受理、駁回執(zhí)行申請,、對管轄有異議等事項使用裁定外,，其他事項的處理應當作出判決。



 應該說,，兩種救濟途徑的區(qū)分比較明顯,，在適用過程中一般不會出現(xiàn)問題。但在有些情況下,，二者在適用過程中也會出現(xiàn)如何協(xié)調(diào)的問題,。比如，依照最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封,、扣押,、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定,，人民法院可以查封、扣押,、凍結被執(zhí)行人占有的動產(chǎn),、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權,。假設某法院在對被執(zhí)行人甲執(zhí)行時,，扣押了案外人乙所有的一架鋼琴，而且在扣押時該鋼琴由案外人乙實際占有,，法院扣押該鋼琴顯然違反了上述規(guī)定,。那么，在這種情況下,，乙應當如何尋求救濟,，是應當根據(jù)民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定對法院的扣押行為提出異議，還是應當依照第二百零四條的規(guī)定提出案外人異議,，兩種途徑只能任選其一,，還是可以并用？筆者認為,，在上例中,，乙的合法權益因法院的執(zhí)行受到侵害，顯然應當屬于民事訴訟法第二百零二條中所說的利害關系人,，乙應當有權依照該條的規(guī)定提出異議,。但乙在依照第二百零二條的規(guī)定提出異議時,，其理由應當是法院的扣押行為本身違反法律規(guī)定,，而不是自己對鋼琴享有所有權。同時,，乙作為案外人和鋼琴的所有權人,，也可以依照第二百零四條的規(guī)定提出案外人異議，在提出案外人異議時,，其理由應當是對鋼琴享有所有權,，法院的執(zhí)行侵害了其對該架鋼琴享有的實體權利。



 假設某法院在對被執(zhí)行人甲執(zhí)行時,，扣押了甲依法占有的一架鋼琴,，該鋼琴的真正所有權人實際上是乙。在這種情況下,，乙可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定提出案外人異議沒有問題,，值得探討的是，乙能不能依照第二百零二條的規(guī)定提出執(zhí)行異議,。筆者認為,，民事訴訟法第二百零二條規(guī)定的是一種程序上的救濟,，其針對的是執(zhí)行法院違法實施的執(zhí)行行為。在該例中,，法院根據(jù)鋼琴由被執(zhí)行人甲占有這一外觀,，將其作為甲的財產(chǎn)進行扣押，扣押行為本身并未違反有關執(zhí)行法律和司法解釋的規(guī)定,，乙似乎不應以執(zhí)行行為違法為由提出異議,，而只能以對該架鋼琴享有所有權為由提出案外人異議。



 （作者單位：最高人民法院）