-"民告官"怎樣才能更暢通？代表,、專家熱議行政訴訟法改革-

“立案難,、判決難、執(zhí)行難,，最明顯的是涉及地方政府的拆遷訴訟,，會(huì)遭遇到法院和部門之間踢皮球，有法難依,?！比珖舜蟠怼⒚窀锛质∥瘜Ｂ毟敝魑舜T說,。



 2013年12月的十二屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議上,，與會(huì)的全國人大常委會(huì)組成人員分組審議了行政訴訟法修正案草案。對于這一修正案,，今年兩會(huì)上,，許多代表、委員及法學(xué)界專家對此給予極高評價(jià),，同時(shí)也紛紛表達(dá)了對未來行政訴訟法及其制度改革的新期待,。



 當(dāng)官不為民，理應(yīng)當(dāng)“被告”



 據(jù)了解,，行政訴訟法修正案草案在執(zhí)行條款方面增加以下兩項(xiàng)：一是將行政機(jī)關(guān)拒絕履行的情況予以公告,；一是對拒不履行判決、裁定,、調(diào)解書,，社會(huì)影響惡劣的，可以對該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留,；情結(jié)嚴(yán)重,，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任,。另外則是對規(guī)定期限內(nèi)不履行的,，對該行政機(jī)關(guān)按日處五十元至一百元的罰款。



 中國政法大學(xué)副校長,、中國行政法學(xué)研究會(huì)會(huì)長馬懷德認(rèn)為,，應(yīng)該增加罰款的具體條款，尤其可以對行政單位的負(fù)責(zé)人的個(gè)人罰款，“從工資里直接劃扣,，這是可以做到的,。”馬懷德說,。



 北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋認(rèn)為,，如果行政機(jī)關(guān)不執(zhí)行法院的判決，在一個(gè)現(xiàn)代的治理體系中,，行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人要負(fù)政治責(zé)任,，而不只是法律責(zé)任。罰款,、拘留和追究行事責(zé)任都是法律責(zé)任,?！胺ㄔ和耆梢詫ζ溆枰怨_并公布到網(wǎng)絡(luò)上,。這在信息時(shí)代對行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的壓力是足夠大的?！鄙驇h說,。



 北京才良律師事務(wù)所律師王才亮說，他在杭州中院參與一次土地糾紛案件庭審時(shí),，一名涉案土地局的官員曾不無威脅地說,，“法院你這塊地，最后還到我這兒批的”,。



 全國人大代表,、廣東古今來律師事務(wù)所主任吳青認(rèn)為，“地方政府不能覺得法院判政府輸就是‘不講政治’,。地方政府首要的原則是立法為民,，如果你地方政府已然違法，這可能說明你的某些行為沒有站在老百姓的立場,?！?


 村民怎樣告“村官”？



 現(xiàn)行的《行政訴訟法》中規(guī)定了行政訴訟被告主要有兩類：行政機(jī)關(guān),、法律法規(guī)授權(quán)的組織,。



 “在解釋什么是‘法律法規(guī)授權(quán)的組織’時(shí)，無論法院還是被告往往會(huì)采取限縮性的解釋,，不希望獲得太多關(guān)注,。”馬懷德說,。



 馬懷德認(rèn)為,，除了“法律法規(guī)授權(quán)的組織”之外，有些法律法規(guī)沒有授權(quán)的，但履行公共管理職能的公共組織也應(yīng)該成為行政訴訟的被告,?！按迕裎瘑T會(huì)是農(nóng)村基層組織，但不屬國家行政機(jī)關(guān),，既然不是國家行政機(jī)關(guān),，村委會(huì)自然不能成為行政訴訟的被告，但村委會(huì)在基層行使的權(quán)力實(shí)際上與行政機(jī)關(guān)并無太大差別,?！瘪R懷德說。



 在農(nóng)村城鎮(zhèn)化過程中,，由于征地,、拆遷造成的農(nóng)民與基層政權(quán)的爭議，農(nóng)民無法通過行政訴訟的途徑予以申訴,，因此只有信訪這一條“獨(dú)木橋”,。



 而吳青則認(rèn)為，將行政訴訟擴(kuò)大到村一級并不太可取,，某種程度上甚至是舍本逐末,。“因?yàn)槌擎?zhèn)化涉及到拆遷,、土地買賣的村集體很多,，解決這個(gè)問題要更依賴于制度的完善和信息的公開透明?！眳乔嗾f,。



 “民告官”如何避免行政干預(yù)？



 為避免行政干預(yù),，行政訴訟法修正案草案采取了兩個(gè)辦法：一是規(guī)定高級人民法院可以確定若干基層人民法院跨行政區(qū)域管轄第一審行政案件,；二是規(guī)定對縣級以上地方人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件，由中級人民法院管轄,。



 馬懷德認(rèn)為,，無論是提高管轄級別還是采取交叉、集中管轄的制度,，都有可能通過直接或間接的辦法被“攻克”,。所以，靠提高管轄級別或者靠交叉管轄,、集中管轄難以解決行政審判體制中的重大問題,。因此，建立獨(dú)立的行政法庭或者行政法院可能是未來行政訴訟制度改革的新選項(xiàng)之一,。



 據(jù)了解,，全世界設(shè)立行政法院的國家很多,，極具代表性的有法國、德國,、韓國等大陸法系或英美法系國家,。最高人民法院行政審判庭法官梁鳳云認(rèn)為，設(shè)立行政法院也符合黨的十八屆三中全會(huì)提出的“探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”精神,。



 馬懷德表示,，獨(dú)立的行政法院可以排除地方黨政干預(yù)，既不需要修訂憲法,，甚至也不需要修訂人民法院組織法,，只需要進(jìn)一步修訂行政訴訟法，過程也相對簡單,。

“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考,。您在使用相關(guān)資料時(shí)應(yīng)自行判斷其正確,、可靠、完整,、有效和及時(shí)性,；您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。

-"民告官"怎樣才能更暢通？代表,、專家熱議行政訴訟法改革-

最新法律法規(guī)

相關(guān)法律法規(guī)