• 【發(fā)布單位】作者：李金磊
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】2016-09-08 08:32:07
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)
• 【所屬類別】立法追蹤

-消法實(shí)施條例結(jié)束征民意 推銷電話將不能隨便打-

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例(征求意見(jiàn)稿)》日前結(jié)束了公開征求意見(jiàn),。在為期一個(gè)月的征求意見(jiàn)過(guò)程中，個(gè)人信息安全如何保護(hù),、快遞丟失如何賠償,、職業(yè)打假是否適用條例等諸多話題引發(fā)關(guān)注。中新網(wǎng)記者為您一一梳理,。



 未經(jīng)消費(fèi)者同意不能打推銷電話



 ——專家建議泄露個(gè)人信息設(shè)最低賠償



 【規(guī)定】征求意見(jiàn)稿明確,，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立健全信息保密和管理制度，確保消費(fèi)者個(gè)人信息安全,。經(jīng)營(yíng)者及其工作人員不得泄露,、篡改、毀損其收集的消費(fèi)者個(gè)人信息,；未經(jīng)消費(fèi)者同意,，不得向他人提供消費(fèi)者個(gè)人信息。未經(jīng)消費(fèi)者明確同意或者請(qǐng)求,，經(jīng)營(yíng)者不得向其發(fā)送商業(yè)性電子信息或者撥打商業(yè)性推銷電話,。



 【解讀】當(dāng)前，個(gè)人信息安全是消費(fèi)反映強(qiáng)烈的問(wèn)題之一,。2015年公布的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查＜中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法＞實(shí)施情況的報(bào)告》指出,，消費(fèi)者個(gè)人信息被違法收集使用的勢(shì)頭還在蔓延,。目前的狀況是消費(fèi)者舉證難,，監(jiān)管部門和消協(xié)組織取證難，即使查實(shí)的案件也存在追責(zé)難,、處罰輕的情況,，難以起到震懾作用,。



 多次參與過(guò)該條例討論的中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海對(duì)中新網(wǎng)(微信公眾號(hào)：cns2012)記者表示，條例中對(duì)個(gè)人信息保護(hù)設(shè)置了針對(duì)性的條款,，也重申了對(duì)有關(guān)違法行為要按照消法相關(guān)條款進(jìn)行處罰,，這很有必要。



 同時(shí),，劉俊海建議,，對(duì)于泄露個(gè)人信息等行為，應(yīng)該進(jìn)一步加大行政處罰力度,，還應(yīng)該激活民事賠償責(zé)任機(jī)制,，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者的實(shí)際損失，同時(shí)還可以參照消法對(duì)消費(fèi)欺詐的規(guī)定,，設(shè)定最低賠償不得低于500元,。



 快遞丟失明確三類賠償責(zé)任



 ——專家：未保價(jià)應(yīng)按實(shí)際損失賠償



 【規(guī)定】征求意見(jiàn)稿明確了快遞丟失等情況的三類賠償責(zé)任：在快遞服務(wù)過(guò)程中，發(fā)生快件延誤,、丟失,、損毀和內(nèi)件不符的，快遞服務(wù)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者有約定的,，按照約定賠償,。對(duì)于購(gòu)買保價(jià)的快件，應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償,。對(duì)于無(wú)約定且未購(gòu)買保價(jià)的快件,，按照相關(guān)法律規(guī)定賠償。



 【解讀】近日,，一則“快遞員弄丟價(jià)值2.5萬(wàn)手包 快遞公司拒全賠”的新聞再度引發(fā)人們對(duì)快遞賠償問(wèn)題的熱議,。中新網(wǎng)記者注意到，現(xiàn)實(shí)生活中,，最引發(fā)爭(zhēng)議的是無(wú)約定且未保價(jià)快件的賠償問(wèn)題,，快遞公司往往只按快遞費(fèi)的3倍賠償，容易引發(fā)消費(fèi)者不滿,。



 對(duì)于這一問(wèn)題,，條例提出“按照相關(guān)法律規(guī)定賠償”，在外界看來(lái),，這一規(guī)定依然比較模糊,。



 劉俊海認(rèn)為，郵政法中規(guī)定未保價(jià)郵件最高賠償三倍郵資,，但這恐怕不適用于快遞業(yè)務(wù),。建議條例明確快遞公司不能設(shè)定格式條款。只要消費(fèi)者能夠證明交付的是“黃金”而不是“石頭”，能舉證證明實(shí)際損失是多少,，快遞公司原則上就按實(shí)際損失進(jìn)行賠償,。



 以營(yíng)利為目的購(gòu)物不適用本條例



 ——職業(yè)打假人或?qū)⒉辉偈鼙Ｗo(hù)？



 【規(guī)定】征求意見(jiàn)稿第二條規(guī)定,，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買,、使用商品或者接受服務(wù)的，其權(quán)益受本條例保護(hù),。但是金融消費(fèi)者以外的自然人,、法人和其他組織以營(yíng)利為目的而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例,。



 【解讀】根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍,。在現(xiàn)實(shí)中，一些職業(yè)打假人“知假買假”,，并據(jù)此要求商家賠償,，目前這一現(xiàn)象仍然存在很多爭(zhēng)議。



 征求意見(jiàn)稿中提出,，金融消費(fèi)者以外的自然人,、法人和其他組織以營(yíng)利為目的而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例,。這被一些人解讀為是職業(yè)打假人將不再受消法保護(hù)的信號(hào),。根據(jù)媒體公開報(bào)道，在征求意見(jiàn)過(guò)程中,，一些職業(yè)打假人向國(guó)家工商總局提出了針對(duì)此條款的意見(jiàn)和建議,。



 在劉俊海看來(lái),，要客觀,、公正地認(rèn)識(shí)疑假買假者的角色與功能，疑假買假對(duì)執(zhí)法部門來(lái)說(shuō)一定程度上可以起到協(xié)同共治的作用,。