• 【發(fā)布單位】作者：萬紫千
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2018-10-27 14:37:55
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

-修改后的人民法院組織法，這些你應(yīng)該了解-

經(jīng)過三次審議,，10月26日,，十三屆全國人大常委會第六次會議表決通過《中華人民共和國人民法院組織法》，國家主席習(xí)近平簽署主席令予以公布,。自1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過后,，人民法院組織法的首次“大修”圓滿落幕，原有的3章40條擴(kuò)充至6章59條,，對人民法院的設(shè)置和職權(quán),、審判組織、人員組成,，人民法院行使職權(quán)的保障作出了規(guī)定,。



 “大修”符合司改精神



 “人民法院組織法在原來的基礎(chǔ)上，有了很大的改進(jìn)和提高,，符合司法實(shí)踐的要求,，符合司法改革的精神，對法院的建設(shè)和發(fā)展將起到重要的推動和促進(jìn)作用,?！痹趯徸h人民法院組織法修訂草案三審稿時，劉季幸委員說道。



 沈躍躍副委員長表示,，人民法院組織法是關(guān)于國家機(jī)構(gòu)組織制度的基本法律,，是保障司法權(quán)力運(yùn)行的重要法律，草案三審稿貫徹落實(shí)黨中央深化司法體制改革的要求,，把改革中形成的一批可復(fù)制,、可操作、比較穩(wěn)定的制度用法律的形式固定下來,，確實(shí)很有必要,。



 龐麗娟委員則說：“人民法院組織法修訂草案三審稿吸納了前兩次常委會組成人員的審議意見，也多方面征詢聽取了意見,，有了比較大的改進(jìn)和完善,，符合中央司改精神與要求，將更加有利于推進(jìn)法院的建設(shè)發(fā)展,?！?


 艾力更·依明巴海副委員長認(rèn)為，人民法院組織法的修改是落實(shí)黨中央關(guān)于深化司法體制改革重要任務(wù),，確認(rèn)和鞏固司法體制改革發(fā)展的重要舉措,。“完善了人民法院的審判組織,，明確了法官動態(tài)調(diào)整的員額管理體制和司法人員分類管理,，完善了法院行使職權(quán)的保障，對司法體制作了很好的補(bǔ)充,、完善,、調(diào)整和優(yōu)化?！?


 增設(shè)專門法院的相關(guān)規(guī)定



 此次,，修改后的人民法院組織法增設(shè)了專門人民法院的相關(guān)規(guī)定：專門人民法院包括軍事法院和海事法院、知識產(chǎn)權(quán)法院,、金融法院等,。專門人民法院的設(shè)置、組織,、職權(quán)和法官任免,，由全國人民代表大會常務(wù)委員會規(guī)定。



 目前,，最高人民法院正在推動完善知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制,，由最高人民法院直接審理知識產(chǎn)權(quán)法院和中級人民法院審理的專利等知識產(chǎn)權(quán)案件的上訴案件。為了做好銜接,，針對最高人民法院審理的案件范圍,，人民法院組織法第十六條第三項(xiàng)增加規(guī)定：“按照全國人民代表大會常務(wù)委員會的規(guī)定提起的上訴,、抗訴案件?！?


 在10月26日全國人大常委會召開的新聞發(fā)布會上,，全國人大常委會法工委國家法室副主任童衛(wèi)東表示，需要結(jié)合《關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》來理解這項(xiàng)規(guī)定,?！艾F(xiàn)在正在做的一項(xiàng)工作是，在國家層面建立知識產(chǎn)權(quán)案件的上訴審理機(jī)制,，最高人民法院正在籌備成立一個知識產(chǎn)權(quán)法庭,，由知識產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一受理這類上訴案件，目的就是為了統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn),、加大知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度,、優(yōu)化科技創(chuàng)新的環(huán)境、加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,?！彼f道。



 “家門口的最高法”寫入法律



 艾力更·依明巴海副委員長認(rèn)為修改后的人民法院組織法完善了人民法院的設(shè)置和職權(quán),，“比如最高人民法院可以設(shè)巡回法院,，被老百姓親切地稱為‘家門口的最高法’,，又比如,，增加了新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)設(shè)立的人民法院的相關(guān)規(guī)定?！?


 全國人大代表買世蕊表示,，最高人民法院在全國設(shè)立了巡回法庭，取得了引人注目的成就,，值得在全國推廣,，以應(yīng)對多年的積案?！袄缭诤幽相嵵莩闪⒌牡谒难不胤ㄍ?，我?guī)状伪谎垍⒓訉徖戆讣吐犠C會，其辦案的效率,、過硬的作風(fēng),、突出的成績受到了社會各界和人民群眾的高度贊揚(yáng)?！彼f,。



 根據(jù)最高人民法院設(shè)立巡回法庭的實(shí)踐，人民法院組織法第十九條規(guī)定,，最高人民法院可以設(shè)巡回法庭,，審理最高人民法院依法確定的案件,。巡回法庭是最高人民法院的組成部分。巡回法庭的判決和裁定即最高人民法院的判決和裁定,。



 落實(shí)司法責(zé)任制



 人民法院組織法第二十九條規(guī)定,，人民法院審理案件，由合議庭或者法官一人獨(dú)任審理,。第三十三條規(guī)定,，合議庭審理案件，法官對案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用負(fù)責(zé),；法官獨(dú)任審理案件,，獨(dú)任法官對案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用負(fù)責(zé)。



 童衛(wèi)東表示,，人民法院組織法落實(shí)了司法責(zé)任制,，完善了司法權(quán)的運(yùn)行機(jī)制，“這是黨的十八大以來,，司法體制改革的一個重心,、核心問題，就是落實(shí)法官責(zé)任,，明確法官對于庭審案件的事實(shí)和法律適用負(fù)責(zé),，合議庭的法官對事實(shí)認(rèn)定和法律適用負(fù)責(zé)，獨(dú)任法官審判也要對事實(shí)認(rèn)定和法律適用負(fù)責(zé),。如果這個案件提交給審判委員會,，審判委員會的委員要對他發(fā)表的意見和表決負(fù)責(zé)?！彼f,。



 明確審判委員會職能



 人民法院組織法第三章規(guī)定了人民法院的審判組織的相關(guān)細(xì)則，修訂草案第二次審議時,，針對審判委員會與專業(yè)委員會,，有常委會組成人員、社會公眾提出,，這兩個委員會都討論決定重大,、疑難案件，關(guān)系不清楚,。



 經(jīng)了解,，專業(yè)委員會是審判委員會委員按照專業(yè)和工作分工組成的，不是一個新機(jī)構(gòu),，實(shí)際上是審判委員會的一種工作方式,，討論決定的事項(xiàng)都是審判委員會的決定。



 最終,，人民法院組織法規(guī)定,，審判委員會會議分為全體會議和專業(yè)委員會會議,；中級以上人民法院根據(jù)審判工作需要，可以按照審判委員會委員專業(yè)和工作分工,，召開刑事審判,、民事行政審判等專業(yè)委員會會議。



 為了與刑事訴訟法,、民事訴訟法和行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定做好銜接,，審判委員會的職能中增加一條：討論決定本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,、調(diào)解書是否應(yīng)當(dāng)再審,。同時規(guī)定，最高人民法院對屬于審判工作中具體應(yīng)運(yùn)用法律的問題進(jìn)行解釋,，應(yīng)當(dāng)由審判委員會全體會議討論通過,；發(fā)布指導(dǎo)性案例，可以由審判委員會專業(yè)委員會會議討論通過,。



 此外,，人民法院組織法規(guī)定，審判委員會召開全體會議和專業(yè)委員會會議,，應(yīng)當(dāng)由其組成人員的過半數(shù)出席,。



 “修改后的人民法院組織法完善了人民法院的審判組織制度，確認(rèn)了司法責(zé)任制,，這也是司法體制改革一個非常重要的改革舉措,。”沈躍躍副委員長說道,。



 擴(kuò)大副院長選拔范圍



 人民法院組織法第四十七條規(guī)定：院長應(yīng)當(dāng)具有法學(xué)專業(yè)知識和法律職業(yè)經(jīng)歷,。副院長,、審判委員會委員應(yīng)當(dāng)從法官,、檢察官或者其他具備法官、檢察官條件的人員中產(chǎn)生,。



 萬鄂湘副委員長認(rèn)為這條修改是必要的,，“這不僅僅是涉及類似司法職務(wù)的管理人員和行政官員交流的問題，主要解決從律師或者教授中產(chǎn)生法院的領(lǐng)導(dǎo)或者檢察院的領(lǐng)導(dǎo)的問題,。因?yàn)槁殬I(yè)的差別主要在收入方面,。從大學(xué)法學(xué)院調(diào)任一位教授到高級法院當(dāng)副院長年薪相差幾十倍，沒有副院長這么一個職位根本不可能有吸引力,?！彼f道。



 加強(qiáng)法院內(nèi)部監(jiān)督



 修訂草案三審時,，杜玉波委員建議,，司法人員是行使司法權(quán)的主體,，也是嚴(yán)格司法的踐行者，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范法官懲戒機(jī)制,。



 叢斌委員提出,，十八屆四中全會決定和黨的十九大報告提到“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，這是一個基本原則,，“‘兩院’組織法修訂草案,，缺少內(nèi)控機(jī)制的設(shè)置?！?


 對此,，人民法院組織法第三十三條第二款規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督,，審判活動有違法情形的,，應(yīng)當(dāng)及時調(diào)查核實(shí)，并根據(jù)違法情形依法處理,。第五十二條規(guī)定,，對于領(lǐng)導(dǎo)干部等干預(yù)司法活動、插手具體案件處理,，或者人民法院內(nèi)部人員過問案件情況的,，辦案人員應(yīng)當(dāng)全面如實(shí)記錄并報告；有違法違紀(jì)情形的,，由有關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)情節(jié)輕重追究行為人的責(zé)任,。



 信息化建設(shè)促進(jìn)司法公開



 針對人民法院組織法修訂草案三審稿第58條“人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息化建設(shè)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng),、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù),，促進(jìn)司法公正，提高工作效率”,，全國人大社會建設(shè)委員會委員馬杰提出：“我認(rèn)為信息化建設(shè)可以提高工作效率,，可以促進(jìn)公正司法，但更重要的應(yīng)該是促進(jìn)司法公開,?！?


 王超英委員則表示：“大數(shù)據(jù)本身是個資源，運(yùn)用大數(shù)據(jù)才是技術(shù),，大數(shù)據(jù)本身可能不是個技術(shù)?，F(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展得非常快,，所以最好不用這種列舉的方式,，不要列出具體的技術(shù)名稱?！?


 羅毅委員建議最高人民法院進(jìn)一步加強(qiáng)對地方各級審判機(jī)關(guān)的指導(dǎo),，順應(yīng)人工智能和大數(shù)據(jù)發(fā)展潮流，深入推進(jìn)前沿理念,、尖端技術(shù)與審判業(yè)務(wù)深度融合,，提高工作效力，保證司法公正,。



 對此,，人民法院組織法第五十八條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息化建設(shè),，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù),，促進(jìn)司法公開，提高工作效率,。