• 【發(fā)布單位】作者：冼小堤
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】2018-12-28 11:07:31
• 【生效日期】--
• 【失效日期】--
• 【文件來源】來源：人民法院報
• 【所屬類別】立法追蹤

-問診侵權(quán)痛點 辨析疑難雜癥-——十三屆全國人大常委會第七次會議分組審議民法典侵權(quán)責(zé)任編草案

12月26日下午，十三屆全國人大常委會第七次會議分組審議民法典侵權(quán)責(zé)任編草案二審稿,，結(jié)合社會熱點事件,，充分表達(dá)了切實可行的修改、完善建議,。



 聚焦醫(yī)療,、校園兩大社會痛點



 醫(yī)患糾紛和校園安全問題,，一直是社會的痛點。近年來,，公眾越來越關(guān)注院方,、校方的權(quán)益保障情況，馮軍委員對此表示：“民法典侵權(quán)責(zé)任編要更多考慮保障學(xué)校,、醫(yī)院履行公共責(zé)任與平衡個人民事權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系，防止民事權(quán)利的濫用,?！彼ㄗh區(qū)分學(xué)校、醫(yī)院的救助責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任,，提出在無過錯的情況下,，學(xué)校和醫(yī)院實際承擔(dān)的是救助責(zé)任，不是以過錯為前提的侵權(quán)責(zé)任,。



 草案二審稿第九百九十六條提出：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù),，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,?！倍嗝瘑T、代表認(rèn)為,，各地醫(yī)療水平存在差異,，該條款在實踐中容易引起爭議。乃依木·亞森委員建議在“當(dāng)時”后面加上“當(dāng)?shù)亍?，改為“未盡到與當(dāng)時,、當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)”。



 曹建明副委員長建議刪掉第一千零二條“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要檢查”的規(guī)定,。他指出,，這條規(guī)定是臨床醫(yī)學(xué)規(guī)范和倫理準(zhǔn)則的要求，不是侵權(quán)法意義上的規(guī)定,，實踐中容易對“不必要檢查是否都構(gòu)成侵權(quán)”引發(fā)爭議,。“如果必須將該條規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任編中,，建議應(yīng)當(dāng)對該行為造成的損害及法律后果,、規(guī)則原則、責(zé)任承擔(dān)方式等作出相應(yīng)規(guī)定,?！辈芙鞲蔽瘑T長補充道。



 對于草案二審稿新增的“自甘風(fēng)險”規(guī)則,，陳福利委員提醒應(yīng)注意未成年人自愿參加具有危險性活動的情況,，同時要與第九百七十四條對“無民事行為能力人在幼兒園,、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí),、生活期間受到人身損害的”侵權(quán)責(zé)任條款做好銜接,。



 針對這些年陸續(xù)曝光的校園惡性暴力事件,，張平委員認(rèn)為草案二審稿第九百七十四條對校園暴力的消除和制止起不到應(yīng)有的震懾作用,。他建議侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)該增加對校園暴力的表述，對無民事行為能力的人也應(yīng)該追加相應(yīng)的法律責(zé)任和法律懲戒,。羅保銘委員建議明確教育機(jī)構(gòu)的教育管理職責(zé),，細(xì)化教育機(jī)構(gòu)因侵權(quán)需要承擔(dān)的責(zé)任和免責(zé)的情況。



 建議草案充分結(jié)合社會熱點事件



 周敏委員指出,，草案二審稿應(yīng)慎重規(guī)定“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”這一條款。她認(rèn)為,，家政服務(wù)中,，不僅是接受勞務(wù)一方獲得了利益，提供勞務(wù)一方也獲得了利益（報酬）,。如果過度地加重一方的利益,，有可能會產(chǎn)生一些不太好的效果。



 近年,，“同命不同價”的賠償案例時有發(fā)生,，草案二審稿第九百五十七條擬規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金,。”對此,，鄭功成委員提出把“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”,，真正體現(xiàn)同命同價的原則。周光權(quán)委員認(rèn)為,，在計算死亡賠償金的時候,，對年齡、生前收入,、撫養(yǎng)等特殊情況，還可以做額外的考慮,。



 對于社會高度關(guān)注的“高空拋物”如何追責(zé),、賠償問題，分組審議展開了熱烈的討論,，提出了很多建議和意見,。劉季幸委員表示,，為取得更好的社會效果，在公安機(jī)關(guān)立案偵查后查不出加害人的情況下,，建議由國家或物業(yè)公司來賠償，而不由業(yè)主共同分擔(dān),。周光權(quán)委員亦建議,，應(yīng)考慮把第一責(zé)任落到物業(yè)頭上，和合同法,、侵權(quán)責(zé)任法有機(jī)銜接,。



 在“飼養(yǎng)動物損害責(zé)任”部分中，乃依木·亞森委員建議刪除“違反管理規(guī)定,，未對動物采取安全措施造成他人損害的”中的“違反管理規(guī)定”這部分。他指出,，目前針對動物的管理規(guī)定并不多,，當(dāng)飼養(yǎng)的動物造成他人損害時，侵權(quán)責(zé)任人不應(yīng)當(dāng)以沒有動物管理規(guī)定為前提,，而重點是是否采取了安全措施,。



 進(jìn)一步完善法條銜接、范圍界定等內(nèi)容



 侵權(quán)責(zé)任編與產(chǎn)品質(zhì)量法,、侵權(quán)責(zé)任法、環(huán)境保護(hù)法,、國家賠償法等法律法規(guī)如何銜接,，是委員和代表最關(guān)心的問題之一。韓梅委員認(rèn)為,，侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)當(dāng)就產(chǎn)品責(zé)任作出集中規(guī)定,，而不宜將產(chǎn)品責(zé)任制度的部分重要內(nèi)容繼續(xù)置于產(chǎn)品質(zhì)量法之中。郭軍委員建議將草案二審稿第一千零四條修改為“因污染環(huán)境破壞生態(tài)造成他人損害的,，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，與環(huán)境保護(hù)法第六十四條規(guī)定保持一致性,。



 對于草案二審稿未細(xì)化多個條款的范圍,、界定問題，龐麗娟委員認(rèn)為,，“自甘風(fēng)險”規(guī)則中有必要列舉具有危險性的活動的主要類別,。陳海儀代表提出，需要進(jìn)一步明確懲罰性賠償?shù)慕缍āｑR志武委員建議,，機(jī)動車交通事故責(zé)任應(yīng)增加對網(wǎng)約車,、超標(biāo)電動自行車和無人駕駛的規(guī)定。



 呂薇委員指出,，草案二審稿對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任條款基本上是參照電子商務(wù)法對電商平臺企業(yè)的規(guī)定,，即強調(diào)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，“而侵權(quán)責(zé)任編針對所有民事網(wǎng)絡(luò)侵權(quán),，涉及到自然人的肖像權(quán),、名譽權(quán)、榮譽權(quán),、隱私權(quán)及法人,、非法人組織的名稱權(quán),、名譽權(quán)等,，適用對象遠(yuǎn)比電子商務(wù)法廣，內(nèi)容也更為豐富,，情況也更為復(fù)雜”,。



 曹建明副委員長十分肯定新增的“自助行為”制度，建議進(jìn)一步修改完善,，設(shè)定嚴(yán)格的條件和程序,，將“合法權(quán)益受到侵害”修改為“因自己的合法權(quán)益受到侵害”；明確自助行為的適用范圍,，將“在必要范圍內(nèi)”修改為“在法律允許的范圍內(nèi)”,，防止自助行為的濫用。