- 【發(fā)布單位】最高人民法院
- 【發(fā)布文號】(81)民他字第29號
- 【發(fā)布日期】1981-12-02
- 【生效日期】1981-12-02
- 【失效日期】--
- 【文件來源】
- 【所屬類別】國家法律法規(guī)
最高人民法院《關(guān)于張樹江與陳伯寅房屋租賃案的批復(fù)》
最高人民法院《關(guān)于張樹江與陳伯寅房屋租賃案的批復(fù)》
(1981年12月2日(81)民他字第29號)
上海市高級人民法院:
你院(80)滬高民申字第488號函收悉。關(guān)于函中所請示的問題,,經(jīng)我們研究決定,,根據(jù)上海市房地產(chǎn)管理局1965年2月1日《關(guān)于處理二房東問題的請示報告》中第7條的規(guī)定,考慮到目前張,、陳二戶的居住現(xiàn)狀,。同意你院審判委員會的意見,分戶給張樹江一間亭子間居住為宜,。
附:
上海市高級人民法院《關(guān)于處理張樹江與陳伯寅房屋租賃
糾紛案的請示報告》
(1981年12月29日 (80)滬高民申字第48號)
最高人民法院:
被告陳伯寅(第八帆布廠退休職工)于1951年租賃了紹興路96號弄9號3樓前后兩間住房,前間朝南連陽臺20.2平方米,,由3個子女?。缓箝g朝北15.2平方米,,陳夫婦自住,。半年后,陳的連襟即原告張樹江(瑞金醫(yī)院醫(yī)生)之父為便利治病寄住到陳家,。隨后,,張母,、張弟與張本人也先后住進(jìn)。戶口都遷入,,與陳的3個子女同住前間,,并長期搭伙在陳家。1953年張母自行租賃同弄內(nèi)一個20平方米的房間,,供張樹江與弟同住,戶口未遷,。1956年張弟在此屋內(nèi)結(jié)婚,,張又住回陳家。陳因子女長大,住房困難,,于1960年又租賃同幢房子的三樓亭子間(11.4平方米),由張樹江與陳的長子同住,。1965年陳長子去云南后,,此屋便由張獨(dú)住,但陳仍放有家俱在內(nèi),。張父繼續(xù)與陳兩子女同住前樓,,張母1965年起常住蘇州(戶口未遷)。
陳每月房租8元,,張住陳家是不付房租的,。陳與張的老家都在蘇州,,陳在蘇州的家俱什物一直堆放在張?zhí)K州的私房中,。自1958年國家在蘇州另行安排公房給張后,,陳的家俱就放在張的公房里,,每月付給張那間公房的房租6元(此房已于1978年還給張),從此張也開始貼補(bǔ)陳房租3元,。1977年張父去世,兩家糾紛公開化,,張樹江以兩家合租為由,,要求分租立戶,并于1977年向盧灣區(qū)法院起訴,。區(qū)法院會同雙方組織,、里弄、派出所,、房管所等有關(guān)單位一起調(diào)解,,認(rèn)為租賃權(quán)是陳的,,張無權(quán)分房,,但為了解決糾紛,,照顧張無房居住的困難,,經(jīng)陳同意將亭子間給張分租立戶,因張不同意,,調(diào)解不成,。后來,區(qū)法院認(rèn)為房屋租賃權(quán)是陳的,,但雙方共同使用已有28年之久,,張也是實(shí)際使用人,故以3間房屋分成兩組,,前間(包括陽臺)一組,,后間與亭子間一組,由陳家先挑,,陳認(rèn)為這樣分組不合理而拒絕,于是一審判決張住前間,,陳住后間與亭子間,。
陳認(rèn)為自己是為了照顧張家便利治病,給予寄住的,,反而給分去了一間面積最大,,朝向最好的房間,不服原判向中院上訴,。中院審理后考慮到張與其母兩人住亭子間面積太小,,欲調(diào)解給后間,張又執(zhí)意不從,,中院便維持原判,陳向高院申訴,。
我院認(rèn)為,,陳的租賃權(quán)應(yīng)得到保護(hù),一,、二審判決不當(dāng),,故撤銷一、二審判決,,發(fā)回盧灣區(qū)法院重審,。但張及張的單位到處寫信,堅(jiān)持要維持原判,。而區(qū)法院經(jīng)再審也認(rèn)為,張寄住了28年已形成實(shí)際使用人,,取得了租賃權(quán),,打算維持原判。
我院審判委員會討論認(rèn)為:張雖住陳家二,、三十年,,但性質(zhì)仍屬寄住,。根據(jù)是:1.租賃契約戶名是陳家的。2.戶口資料中記載張家遷入戶口是為了“便利治病”,、“寄住”。3.二十幾年張一家搭伙在陳家,,從不獨(dú)立開伙,。4.張向自己組織,、向蘇州房管部門申請房屋亦說是寄住在陳家的,。陳家出于對親戚的照顧,還可從他們居住的實(shí)際情況中看出:張父一直是與陳子女混住前間,,張從1965年起雖獨(dú)住亭子間,,但陳的家俱仍存放在亭子間內(nèi)。因此,,陳家的租賃權(quán)是明確的,,應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。至于實(shí)際問題的處理,,根據(jù)上海市人委批發(fā)上海市房地產(chǎn)管理局1965年2月1日《關(guān)于處理二房東問題的請示報告》第七條規(guī)定“對于確實(shí)為了照顧親友居住困難,擠出一部分公管房屋讓給親友居住沒有中間剝削的,,在處理的時候可以根據(jù)他們的自愿,,分戶同房管部門建立租賃關(guān)系,也可以不分戶,,由房管部門在管理資料中注明備查”的精神,,由于張?jiān)谏虾4_無住房可遷,張又長期居住亭子間,,陳也愿意將亭子間分戶給張,,因此,原則上應(yīng)維持居住現(xiàn)狀,,張繼續(xù)居住亭子間是比較合理的。鑒于這件糾紛有一定的代表性,,法院上下之間又意見不一致,,為慎重起見,特此請示,。
收藏
分享
“好律師網(wǎng)”提供的法律法規(guī)及相關(guān)資料僅供您參考。您在使用相關(guān)資料時應(yīng)自行判斷其正確,、可靠,、完整,、有效和及時性;您須自行承擔(dān)因使用前述資料信息服務(wù)而產(chǎn)生的風(fēng)險及責(zé)任,。
最新法律法規(guī)
- -筑牢維護(hù)國家安全的密碼防線——《中華人民共和國密碼法》頒布一周年工作情況綜述-
- -互金協(xié)會發(fā)布網(wǎng)絡(luò)小額貸款機(jī)構(gòu)反洗錢行業(yè)規(guī)則-
- -中國人民銀行法將大修 修訂草案公開征求意見-
- -疫情防控北京經(jīng)驗(yàn)升級為法規(guī)-
- -全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于批準(zhǔn)《中華人民共和國和比利時王國引渡條約》的決定-
- -全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于批準(zhǔn)《中華人民共和國和塞浦路斯共和國引渡條約》的決定-
- -全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于批準(zhǔn)《〈巴塞爾公約〉締約方會議第十四次會議第14/12號決定對〈巴塞爾公約〉附件二、附件八和附件九的修正》的決定-
- -全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》的決定-
- -全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改《中華人民共和國國徽法》的決定-
- -全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改《中華人民共和國國旗法》的決定-