• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】(84)民他字第8號(hào)
• 【發(fā)布日期】1984-07-30
• 【生效日期】1984-07-30
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類(lèi)別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于在臺(tái)灣的合法繼承人 其繼承權(quán)應(yīng)否受到保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于在臺(tái)灣的合法繼承人
 其繼承權(quán)應(yīng)否受到保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)
 
（1984年7月30日（84）民他字第8號(hào)）
北京市高級(jí)人民法院：

 你院一九八四年四月二十四日關(guān)于袁惠等四人訴袁行健繼承一案的請(qǐng)示收悉。我們意見(jiàn)：

 一,、袁行濂及袁行廣的五個(gè)子女均屬合法繼承人,，他們雖然均在臺(tái)灣,，其合法繼承權(quán)仍應(yīng)受到保護(hù),。根據(jù)黨和國(guó)家的對(duì)臺(tái)政策,，從祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的需要出發(fā),，在審理上應(yīng)予以方便,。二,、袁行濂既與原,、被告均有信件來(lái)往,，并明確提出繼承房產(chǎn)的意見(jiàn),，法院可以通過(guò)原、被告代為傳遞訴訟文書(shū),。對(duì)袁行廣的五個(gè)子女如能通過(guò)袁行濂得知他們下落,，亦應(yīng)照此辦理。三,、袁行廣的五個(gè)子女,，如經(jīng)努力查詢，仍然聯(lián)系不上,，可以保留他們的應(yīng)繼承份額,，請(qǐng)房管部門(mén)代管。四,、本案按請(qǐng)示所述情況，不宜中止審理,，亦不宜動(dòng)員原告撤訴,。





附件：
  北京市高級(jí)人民法院請(qǐng)示



最高人民法院

 我市東城區(qū)人民法院一九八三年四月二十二日受理東民字第366號(hào)袁惠等四個(gè)訴袁行健繼承案,。

 被繼承人袁勵(lì)準(zhǔn)于一九一八年購(gòu)置東城區(qū)北池子大街五十五號(hào)房產(chǎn)一處,，其有房屋四十六間半（四間經(jīng)租、八間出租,、八間半由被告袁行健自住,，其余住房文革中全部被擠占，尚未落實(shí)政策,。）現(xiàn)原,、被告雙方為繼承房產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，故原告起訴,。

 經(jīng)查：被繼承人袁勵(lì)準(zhǔn)娶妻汪靜,、妾路舜芬（分別于1960年、1982年死亡）共生有七個(gè)子女即袁行寬（男、1942年去世,，生有四個(gè)子女）,，袁惠（女，79歲,，家庭婦女住西城區(qū)）,，袁日方（男，1974年去世,，生有一女）,，袁行健（男,，72歲,，電子工業(yè)部第十設(shè)計(jì)院總設(shè)計(jì)師），袁薇（女,，70歲,，上海糖業(yè)煙酒公司退休干部），袁行廣（男,，已故生有五個(gè)子女,，均在臺(tái)灣），袁行濂（男,，64歲,，在臺(tái)灣）。據(jù)原,、被告訴稱(chēng)：袁行濂于一九四八年去臺(tái)灣現(xiàn)在臺(tái)北任律師與原,、被告均有信件來(lái)往。且袁行濂在信中已明確提出繼承房產(chǎn)之意見(jiàn),。原,、被告之庶母，即袁行濂生母路舜芬于一九七九年去臺(tái)灣與袁行濂共同生活,，一九八二年死于臺(tái)北,。袁行廣亦于解放前去臺(tái)灣（已故）其所生五個(gè)子女系代位繼承人亦在臺(tái)灣。我院認(rèn)為：目前由于大陸與臺(tái)灣之間沒(méi)有公開(kāi)對(duì)話和通訊往來(lái),，法院無(wú)法通知在臺(tái)繼承人參加訴訟,，但案件又不能長(zhǎng)期擱置，我們意見(jiàn)可否按份留出他們應(yīng)繼承的財(cái)產(chǎn)由房管局代管,，否則只能不定期中止審理,，或者動(dòng)員原告撤訴。對(duì)這類(lèi)問(wèn)題在審理程序上究竟應(yīng)如何掌握,，請(qǐng)予指示,。

 一九八四年四月二十四日