• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1985-09-10
• 【生效日期】1985-09-10
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院關(guān)于黃大榮與臧學(xué)稷等房屋糾紛案的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于黃大榮與臧學(xué)稷等房屋糾紛案的批復(fù)
 
（1985年9月10日）
貴州省高級人民法院：

 你院1985年5月關(guān)于黃大榮與臧學(xué)稷等房屋糾紛一案的請示報告及所附案卷四宗收悉,。該案業(yè)經(jīng)你院查明：黃大榮與臧學(xué)稷等所訴爭的78號草房二間四空,，于1940年由黃大榮的公爹、臧學(xué)稷和臧學(xué)勤之父臧小村出典,，1945年臧小村死后,，由黃大榮之夫臧錫九主持分家時，確定分給臧學(xué)稷,、臧學(xué)勤兄弟二人,。因臧錫九所分得的房屋倒塌，1946年即將該出典房屋贖回使用,，并在土改時將該房填報于自己的名下,。后因黃大榮與臧學(xué)稷、臧學(xué)勤之母高培芬不和,，對該房的產(chǎn)權(quán)引起訟爭,。經(jīng)研究，我們認(rèn)為：雙方訟爭的二間四空房屋，原系祖遺出典房屋,，解放前分家析產(chǎn)時,，即已確定分給臧學(xué)稷、臧學(xué)勤兄弟所有,。臧錫九,、黃大榮夫婦出資幫助將房屋贖回居住，但不能以此認(rèn)定臧錫九,、黃大榮即取得了房屋的所有權(quán),。土改時黃大榮將房屋自報填登在自己名下是不妥的。1956年原審人民法院根據(jù)本案具體情況,，判決雙方對訴爭之房屋各得一半產(chǎn)權(quán)是合情合理的?，F(xiàn)按判決執(zhí)行已過了二十多年，不宜再變動,。同意你院審判委員會維持原判的意見,。