• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號(hào)】--
• 【發(fā)布日期】1990-11-25
• 【生效日期】1990-11-25
• 【失效日期】--
• 【文件來(lái)源】
• 【所屬類(lèi)別】國(guó)家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于偷開(kāi)汽車(chē)長(zhǎng)期作為盜竊犯罪工具使用 應(yīng)如何處理問(wèn)題的電話(huà)答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于偷開(kāi)汽車(chē)長(zhǎng)期作為盜竊犯罪工具使用
 應(yīng)如何處理問(wèn)題的電話(huà)答復(fù)
 
（1990年11月25日）
河南省高級(jí)人民法院：

 你院豫法研字（1990）第21號(hào)《關(guān)于偷開(kāi)汽車(chē)長(zhǎng)期作為盜竊犯罪工具使用應(yīng)如何處理問(wèn)題的請(qǐng)示》及有關(guān)材料已收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

 對(duì)于偷開(kāi)汽車(chē)作為盜竊犯罪工具使用的，要結(jié)合案情進(jìn)行全面分析,，不宜僅僅根據(jù)使用偷開(kāi)汽車(chē)的天數(shù),，來(lái)推定行為人對(duì)偷開(kāi)的汽車(chē)是否以非法占有為目的。如果依據(jù)案件事實(shí),、證據(jù)不能認(rèn)定其偷開(kāi)汽車(chē)屬于以非法占有為目的的,，仍按1984年11月2日最高人民法院、最高人民檢察院《
關(guān)于當(dāng)前辦理盜竊案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》第
七條第（六）項(xiàng)“如果為了進(jìn)行其他犯罪活動(dòng),，偷開(kāi)汽車(chē)當(dāng)犯罪工具使用,，可以按他實(shí)施的犯罪處治”的規(guī)定辦理，偷開(kāi)汽車(chē)可以作為所實(shí)施盜竊犯罪的從重情節(jié),，在量刑時(shí)予以考慮,，而不能將汽車(chē)的價(jià)值計(jì)算為盜竊數(shù)額。



附： 河南省高級(jí)人民法院

 關(guān)于偷開(kāi)汽車(chē)長(zhǎng)期作為盜竊犯罪工具使用應(yīng)如何處理問(wèn)題的請(qǐng)示

 （豫法研字［1990］第21號(hào)）



最高人民法院：

 最近,，我們?cè)趯徖硪黄鸨I竊犯罪案件中,，發(fā)現(xiàn)被告人偷開(kāi)他人汽車(chē)作為盜竊犯罪工具使用達(dá)20余天，對(duì)這種偷開(kāi)汽車(chē)行為應(yīng)不應(yīng)該認(rèn)定為盜竊罪認(rèn)識(shí)不一,。一種意見(jiàn)認(rèn)為,，罪犯雖然使用汽車(chē)時(shí)間較長(zhǎng)，但主觀(guān)上不具有非法占有的故意,，因此對(duì)偷開(kāi)汽車(chē)的行為不應(yīng)按盜竊罪論處,，不計(jì)算盜竊價(jià)值數(shù)額（注：此案因盜竊數(shù)額特別巨大，汽車(chē)計(jì)不計(jì)價(jià)值不影響量刑,，故審委會(huì)決定盜竊的汽車(chē)不計(jì)價(jià)值,，僅作為一個(gè)情節(jié)考慮）；另一種意見(jiàn)認(rèn)為,，罪犯偷開(kāi)汽車(chē)長(zhǎng)時(shí)間作為盜竊犯罪工具使用,，說(shuō)明被告人占有、留用了偷來(lái)的汽車(chē),，符合兩高《
關(guān)于當(dāng)前辦理盜竊案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》規(guī)定的“對(duì)偷開(kāi)汽車(chē)的,，如果以非法占有為目的，變賣(mài)或者留用的,，應(yīng)定為盜竊罪”,，應(yīng)予計(jì)算盜竊價(jià)值數(shù)額。我們傾向于后一種意見(jiàn),。

 當(dāng)否,，請(qǐng)批示。



 1990年8月24日