• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1988-09-17
• 【生效日期】1988-09-17
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于被執(zhí)行主體雖未倒閉

最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于被執(zhí)行主體雖未倒閉
 但又另外承包且無償還能力可否由按承包合同償還

 原債務(wù)的主管單位作為被執(zhí)行主體問題的電話答復(fù)

 （1988年9月17日）

江蘇省高級人民法院：

 你院（88）經(jīng)復(fù)字第19號“關(guān)于被執(zhí)行主體雖未倒閉,，但又另外承包，且無償還能力,，可否由按承包合同償還原債務(wù)的主管單位作為被執(zhí)行主體的請示報(bào)告”收悉,。經(jīng)研究答復(fù)如下：

 冶金部十七冶企業(yè)公司（簡稱“企業(yè)公司”）于1988年將其申報(bào)成立的長久建材商店（簡稱“建材商店”）發(fā)包給譚大志，并在承包合同中約定：“1987年度商店的報(bào)廢,、積壓商品及債權(quán)債務(wù)由企業(yè)公司負(fù)責(zé)處理”,。但是，建材商店的承包并不改變其性質(zhì)及債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，承包合同的約定,，也不應(yīng)視為該商店1985年欠江蘇省溧陽縣勞動服務(wù)公司的債務(wù)轉(zhuǎn)移由企業(yè)公司承擔(dān)。因此,，如果建材商店實(shí)際具有法人資格,，參照
民法通則第
四十八條規(guī)定,，本案在執(zhí)行程序中，無須變更被執(zhí)行主體,，而仍應(yīng)由建材商店承擔(dān)債務(wù),。如果建材商店不具有法人資格，參照本院法（研）復(fù)［1987］33號批復(fù),，在執(zhí)行程序中,，可裁定企業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，成為被執(zhí)行人之一,。

 此復(fù)