• 【發(fā)布單位】最高人民法院
• 【發(fā)布文號】--
• 【發(fā)布日期】1991-06-18
• 【生效日期】1991-06-18
• 【失效日期】--
• 【文件來源】
• 【所屬類別】國家法律法規(guī)

最高人民法院研究室 關(guān)于罪犯在服刑期間又犯罪被服刑地法院以數(shù)罪并罰論處的 現(xiàn)前罪改判應(yīng)當(dāng)由哪一個(gè)法院決定執(zhí)行刑罰問題的電話答復(fù)

 最高人民法院研究室
 關(guān)于罪犯在服刑期間又犯罪被服刑地法院以數(shù)罪并罰論處的
 現(xiàn)前罪改判應(yīng)當(dāng)由哪一個(gè)法院決定執(zhí)行刑罰問題的電話答復(fù)
 
（1991年6月18日）
福建省高級人民法院：

 你院〔1991〕閩法刑二字第79號《關(guān)于罪犯在服刑期間又犯罪被服刑地法院以數(shù)罪并罰論處的，現(xiàn)前罪改判應(yīng)當(dāng)由哪一個(gè)法院決定執(zhí)行刑罰問題的請示》收悉,。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

 這類問題，我們曾于1989年答復(fù)過湖北省高級人民法院，答復(fù)意見是：對于再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯,，在對其前罪再審時(shí),，應(yīng)當(dāng)將罪犯犯后罪時(shí)判決中關(guān)于前罪與后罪并罰的內(nèi)容撤銷，并把經(jīng)再審改判后的前罪沒有執(zhí)行完的刑罰和后罪已判處的刑罰,，按照
刑法第
六十六條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰,。關(guān)于原前罪與后罪并罰的判決由哪個(gè)法院撤銷，應(yīng)當(dāng)視具體情況確定：如果再審法院是對后罪作出判決的法院的上級法院,，或者是對后罪作出判決的同一法院,，可以由再審法院撤銷，否則,，應(yīng)當(dāng)由對后罪作出判決的法院撤銷,。

 請你們按照上述意見辦理。



附： 福建省高級人民法院

 關(guān)于罪犯在服刑期間又犯罪被服刑地法院以數(shù)罪并

 罰論處的現(xiàn)前罪改判應(yīng)當(dāng)由哪一個(gè)法院決定執(zhí)行刑罰的請示

 （［1991］閩法刑二字第79號）



最高人民法院：

 罪犯陳錦清因流氓罪于1983年11月9日經(jīng)我省莆田市中級人民法院判處有期徒刑15年,。判決生效后送云南服刑,。在服刑期間又犯故意傷害罪于1986年3月19日經(jīng)云南省建水縣人民法院判處有期徒刑一年，并與前罪未執(zhí)行完畢的刑罰按數(shù)罪并罰原則決定了執(zhí)行刑期,。當(dāng)時(shí)該院未將判決書副本送達(dá)莆田市中級法院,。1990年6月26日莆田市中級法院依照審判監(jiān)督程序再審改判陳錦清犯搶劫罪判處有期徒刑6年，犯流氓罪判處有期徒刑5年,，總和刑11年,，決定執(zhí)行有期徒刑10年。該案改判后,，云南省建水縣法院和我省莆田市中級法院均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由對方合并后罪,，決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑期。為此,，莆田市中級法院請示我院,。我們認(rèn)為：莆田市中級法院是判處前罪的法院，由其對后罪進(jìn)行并罰,，缺乏法律依據(jù),，而且無權(quán)撤銷建水縣法院的判決。云南省建水縣法院是判處后罪的法院,，由于前罪改判,，原判進(jìn)行數(shù)罪并罰的依據(jù)發(fā)生了變化，因此,，應(yīng)當(dāng)由該院撤銷原判,，把前罪沒有執(zhí)行完畢的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照
刑法第
六十四條的規(guī)定,，決定執(zhí)行的刑罰,。

 以上意見當(dāng)否,，請批示。



 1991年5月9日