一,、貸款詐騙罪如何確定

生活中很多人在借貸時會隱瞞一些對自己不利的信息，貸款到期后又無力償還,。自以為自己的行為最多就是沒還貸款而已,。殊不知可能已經(jīng)涉嫌貸款詐騙罪,。為了避免自己陷入犯罪的危機(jī)中，在進(jìn)行大額借貸時不如請一個好律師（http://mzt333.com/）幫幫自己,。

貸款詐騙是指以非法占有為目的,，使用虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款,，數(shù)額較大的行為,。而貸款糾紛是指銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)與貸款人之間在簽定、履行借款合同過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛,。貸款詐騙和貸款糾紛通常有一個共同點,，即貸款人沒有償還到期貸款。貸款詐騙罪有兩個顯著特征：一是具有非法占有的自的,，二是采用了欺騙手段獲取貸款,，這是區(qū)別二者的關(guān)鍵。因此,，對于合法取得貸款后，沒有按規(guī)定的用途使用貸款,，到期沒有歸還貸款的,，不能以貸款詐騙罪定罪處罰；對于確有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的,，因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款,，案發(fā)時有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時不能歸還貸款是因為意志以外的原因,，如因經(jīng)營不善,、被騙、市場風(fēng)險等,，不應(yīng)以貸款詐騙罪定罪處罰 ,。

二、單位實施貸款詐騙如何處理

根據(jù)刑法第 193條規(guī)定,，貸款詐騙罪的主體中不包括單位,，因此，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪,。

對此有三種觀點：其一認(rèn)為是立法的疏漏,；其二認(rèn)為，如單位貸款詐騙的,，由于其社會危害性特別大,，對于單位實施的貸款詐騙行為，可以按照合同詐騙罪處罰,，自然人也可以以貸款詐騙罪定罪處罰,；其三認(rèn)為這種情形應(yīng)當(dāng)屬于法條競合的情形,，對此舍棄特別法而適用普通法條，不僅違背法條競合的原理,，而且也不符合立法本意,。高法的會議紀(jì)要認(rèn)為：單位在簽定、履行合同過程中,，騙取金融機(jī)構(gòu)的錢款,，數(shù)額較大的，完全符合刑法規(guī)定的合同詐騙罪的構(gòu)成要件,，如不以犯罪論處,，不僅放縱犯罪，而且有違罪刑法定原則,。行為人或者單位實施的行為符合刑法規(guī)定的哪個犯罪構(gòu)成,，就應(yīng)當(dāng)以該罪名定罪處罰，正是罪刑法定原則的應(yīng)有之意,。因此對于單位實施的貸款詐騙行為,，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任,。但是在司法實踐中,，貸款詐騙行為，尤其是數(shù)額較大或者巨大的貸款詐騙行為,，往往為單位所實施,。不予處理顯然不合情理，所以在司法實踐中,，對于單位十分明顯地以非法占有為目的,，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款,，符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的,，以合同詐騙罪定罪處罰。應(yīng)當(dāng)注意：對于不符合合同詐騙罪構(gòu)成特征的單位貸款詐騙行為,，不能以合同詐騙罪對單位定罪處罰,。筆者認(rèn)為高法的解釋基本上符合刑法原理，對于單位而言,，這種情形不屬于法條競合,，因為在單位實施本行為時，由于刑法沒有將此種行為規(guī)定為單位犯罪,，事實上就沒有相競合的法條,，因為單位并不觸犯貸款詐騙罪。但這確實是立法上的一個疏漏，應(yīng)當(dāng)在刑法修訂是予以矯正,。

3,、司法實踐中的冒名貸款行為的性質(zhì)。首先討論共同犯罪中的情況,。行為人與其他人相勾結(jié)實施貸款詐騙行為的,，可以構(gòu)成貸款詐騙罪的共犯。如果金融機(jī)構(gòu)工作人員以高利轉(zhuǎn)貸為目的,，與其他人相勾結(jié),，套取金融機(jī)構(gòu)的信貸資金的，對該金融機(jī)構(gòu)工作人員應(yīng)當(dāng)以高利轉(zhuǎn)貸罪定罪處罰,。金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利,，冒用他人名義或者虛構(gòu)假名騙取貸款的，則不能以本罪即貸款詐騙罪論處,。此種情形表現(xiàn)為：虛擬人名貸款,；冒用他人之名貸款而被冒用人不知情或者被冒用者貸過款但貸款數(shù)額少于金融機(jī)構(gòu)的帳面貸款額等3種情形。這在理論上被概括為：冒名貸款,、搭名貸款,、盜名貸款以假名貸款。應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為的主觀上是否具有非法占有的目的及其主體的身份,，分別定為：挪用性質(zhì)反對犯罪和侵占類犯罪,。即挪用公款罪或者挪用資金罪以及貪污罪或者職務(wù)侵占罪等。前者表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)的工作人員以轉(zhuǎn)貸或者歸其他個人用途,，單獨利用職務(wù)上的便利實施了騙取貸款的行為,，由于不具有非法占有的故意,，應(yīng)當(dāng)定為挪用資金罪或者挪用公款罪等,。