（一）電子貨幣的性質(zhì)

對(duì)于電子貨幣是否構(gòu)成貨幣的問(wèn)題在學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)論,。一些法律學(xué)者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)貨幣的概念尚無(wú)定論的前提下，將電子貨幣是否構(gòu)成一種新型貨幣的論證任務(wù)交給法學(xué)家是不現(xiàn)實(shí)的,。

一般認(rèn)為,，對(duì)電子貨幣是否構(gòu)成貨幣的一種，應(yīng)當(dāng)視具體情況個(gè)案處理,。對(duì)于信用卡,、儲(chǔ)值卡類(lèi)的初級(jí)電子貨幣，只能視為查詢(xún)和轉(zhuǎn)移銀行存款的電子工具或者是對(duì)現(xiàn)存貨幣進(jìn)行支付的電子化工具,，并不能真正構(gòu)成貨幣的一種,。而類(lèi)似計(jì)算機(jī)現(xiàn)金的現(xiàn)金模擬型電子貨幣，則是初步具備了流通貨幣的特征

但是,，要真正成為流通貨幣的一種,，現(xiàn)金模擬型電子貨幣還應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足以下條件：

（1）被廣泛地接受為一種價(jià)值尺度和交換中介，而不是僅作為一種商品,；

（2）必須是不依賴(lài)于銀行或發(fā)行機(jī)構(gòu)信用的用于清償債務(wù)的最終手段,，接受給付的一方無(wú)須保有追索權(quán),；

（3）自由流通，具有完全的可兌換性,；

（4）本身能夠成為價(jià)值的保存手段,，而不需要通過(guò)收集、清算,、結(jié)算來(lái)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值,；

（5）完全的不特定物，支付具有匿名性,。

考察上述的MONDEX卡和電子現(xiàn)金,，首先，它們的價(jià)值均是以既有的現(xiàn)金,、存款為前提的,，是其發(fā)行者將既有貨幣的價(jià)值電子化的產(chǎn)物。持有電子貨幣僅意味著持有者具有以其持有的電子貨幣向發(fā)行者兌換等價(jià)值現(xiàn)金或存款的權(quán)利,；其次,，根據(jù)貨幣法定的原則，電子貨幣要真正成為通貨的一種,，還需經(jīng)一國(guó)立法的明示認(rèn)可,。所以，現(xiàn)有的電子貨幣可被認(rèn)為是以既有貨幣為基礎(chǔ)的二次貨幣,，還不能完全獨(dú)立地作為通貨的一種,。

（二）電子貨幣的發(fā)行主體問(wèn)題

當(dāng)今各國(guó)在電子貨幣的發(fā)行主體問(wèn)題上并無(wú)統(tǒng)一的解決方案，而是根據(jù)具體國(guó)情而定,。

美國(guó)和歐洲在發(fā)行電子貨幣的機(jī)構(gòu)這一問(wèn)題上持有不同立場(chǎng)：美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)認(rèn)為由非銀行機(jī)構(gòu)來(lái)發(fā)行電子貨幣應(yīng)是允許的,，因?yàn)榉倾y行會(huì)由于開(kāi)發(fā)及行銷(xiāo)電子貨幣的高成本而使他們必須開(kāi)發(fā)具有安全性的產(chǎn)品。美國(guó)并不認(rèn)為非銀行機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)銀行造成威脅,，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為銀行有良好的聲譽(yù),，所以消費(fèi)者較傾向于信賴(lài)由主要的當(dāng)?shù)劂y行所發(fā)行的電子貨幣而不會(huì)信賴(lài)一家新成立的非銀行機(jī)構(gòu)所發(fā)行的電子貨幣。

歐洲貨幣機(jī)構(gòu)工作小組則認(rèn)為只有由主管機(jī)構(gòu)所監(jiān)管的信貨機(jī)構(gòu)才可發(fā)行電子貨幣,。例如,，歐洲貨幣基金組織（EMI）于1994年5月公開(kāi)發(fā)表的歐共體結(jié)算系統(tǒng)業(yè)務(wù)部提交的《關(guān)于預(yù)付卡的報(bào)告書(shū)》中指出：電子錢(qián)包發(fā)行者收取的資金應(yīng)視為銀行存款，原則上只允許金融機(jī)構(gòu)發(fā)行電子錢(qián)包,。歐盟成員德國(guó)在對(duì)“信用制度法”的修正案中規(guī)定：所有電子貨幣的發(fā)行均只能由銀行開(kāi)辦,。

在我國(guó)，對(duì)于信用卡,，我國(guó)1996年4月1日起實(shí)行的《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》中規(guī)定信用卡的發(fā)行者僅限于商業(yè)銀行,，對(duì)于信用卡之外的其他電子貨幣種類(lèi)，我國(guó)尚無(wú)法律規(guī)定,?！?/p>

就目前我國(guó)現(xiàn)狀以及國(guó)情而言,，發(fā)行電子貨幣的主體為中國(guó)人民銀行或者中國(guó)人民銀行委托的金融機(jī)構(gòu)是比較可行的辦法。理由有：第一,，有助于政府對(duì)電子貨幣進(jìn)行監(jiān)控并根據(jù)電子貨幣研究和實(shí)踐的發(fā)展及時(shí)調(diào)整其貨幣政策,，并同時(shí)保證了支付系統(tǒng)的可靠性。第二,，由于由中央銀行發(fā)行的電子貨幣在信譽(yù)和可最終兌付性上比較可靠,，對(duì)消費(fèi)者而言就更容易接受并積極參與，從而推動(dòng)電子貨幣的普及與發(fā)展,。

（三）電子貨幣的安全性問(wèn)題

我們可以在紙幣上加上防偽設(shè)計(jì),，電子貨幣也應(yīng)該要有一套可以防止復(fù)制的系統(tǒng)，問(wèn)題是,，電子貨幣所使用的安全性技術(shù)是否應(yīng)受到國(guó)家的管制,？因?yàn)橹挥性诟呖萍蓟A(chǔ)建設(shè)存在的情況下，電子貨幣才能以有效率和有效的方式在電子商務(wù)中被使用,。有人認(rèn)為,，我們認(rèn)為如果欲使電子貨幣成為未來(lái)“可流通”的貨幣，并且能夠“使人信賴(lài)其安全性”的話(huà),，則此安全性技術(shù)自應(yīng)受到政府管制，否則若無(wú)一定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),，電子貨幣的信用何存,？又如何能流通？

但是,，這里的問(wèn)題是,，政府監(jiān)管的尺度應(yīng)如何把握？就如同在電子簽名技術(shù)上有技術(shù)中立和技術(shù)特定化之爭(zhēng)一樣,，政府的過(guò)分管制就會(huì)對(duì)技術(shù)的發(fā)展造成妨礙,，這對(duì)于快速發(fā)展的電子商務(wù)是致命的，但是如果不加以管制,，電子貨幣的信用就難以樹(shù)立,。因此把握政府管制的尺度是非常重要的。

（四）電子貨幣的流通性問(wèn)題

電子貨幣是否應(yīng)像紙幣一樣不記名,，以利于像貨幣一樣可以流通,？如果對(duì)電子貨幣加密，其實(shí)就等于記名一樣,，如果欲不記名,，則連密碼都不能加。問(wèn)題是如果使用不記名的電子貨幣,，則一些犯罪活動(dòng),，如洗錢(qián),、販毒、恐怖活動(dòng),、買(mǎi)賣(mài)軍火等將大肆猖獗,，而執(zhí)法機(jī)構(gòu)將無(wú)法在網(wǎng)絡(luò)中查出這些電子貨幣的來(lái)源或去處，在此情況下,，則又形成無(wú)法保護(hù)使用者的局面,。毫無(wú)疑向，電子貨幣無(wú)國(guó)界并可在瞬間轉(zhuǎn)移的特性將造成治安上的死角,。法律應(yīng)當(dāng)權(quán)衡兩者,，在兩者之間作出一個(gè)平衡的規(guī)定。

（五）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題

在電子貨幣的交易中,，有關(guān)結(jié)算信息會(huì)被大量積累儲(chǔ)存到結(jié)算服務(wù)提供者處,。不同的電子貨幣種類(lèi)和結(jié)算類(lèi)型所涉及的個(gè)人信息有所差異，所涉?zhèn)€人信息的隱私程度和范圍也有所不同,?？蛻?hù)對(duì)結(jié)算服務(wù)提供者處大量積累個(gè)人信息未必能理解，由而產(chǎn)生不安全感,。所以,，結(jié)算提供者應(yīng)對(duì)其存儲(chǔ)和積累的個(gè)人信息的范圍和隱私程度公開(kāi)向客戶(hù)作必要的說(shuō)明，并保證該信息的積累和使用僅為保證交易之安全的目的,。